Poisoned Pets | Pet Food Safety News

Nestlé Purina PetCare Company (Purina) não são as únicas pessoas a processar o Búfalo Azul, agora os consumidores saltaram para a bandwagon do litígio, e o Búfalo Azul está a ser atingido por uma multidão de processos judiciais alegando práticas publicitárias enganosas. O número crescente de ações judiciais movidas contra Blue Buffalo continua crescendo, alegando que a empresa representou falsamente que sua ração para animais de estimação não contém certos ingredientes – como refeições de frango/aves e milho – quando parece que a ração Blue Buffalo pode realmente conter esses ingredientes.

Por causa do número de ações judiciais de classe envolvidas, o Painel Judicial sobre Litígios Multi-Distritais dos EUA concordou em consolidar sete ações judiciais de classe de falsa publicidade movidas contra a Blue Buffalo Co. Ltd. por enganar os clientes sobre os ingredientes dos seus alimentos para animais de estimação. Eles alegam que a Blue Buffalo enganou seus clientes alegando que seus produtos de ração para animais de estimação não continham nenhum subproduto de frango, milho ou grãos e os levou a pagar preços premium pela ração para animais de estimação. A ação judicial de classe foi transferida para outro tribunal, onde várias ações judiciais relacionadas fazendo as mesmas alegações serão ouvidas juntas.

e-mails de fumantes

É seguro assumir que o Blue Buffalo estava ciente, em algum momento, de que sua ração para animais de estimação continha o ingrediente vilipendiado no qual eles basearam sua alegação de marketing, quando durante a descoberta pré-julgamento – o processo pelo qual os litigantes exigem documentos e comunicações internas que poderiam se tornar provas – os e-mails revelaram que as alegações da Purina reforçam suas alegações. Em maio, e-mails entre um corretor de ingredientes Blue Buffalo (Ingredientes Diversificados) e um grande fornecedor (Wilbur-Ellis) sugerem fortemente que eles de fato venderam alimentos para animais de estimação contendo uma refeição de subproduto. Em um e-mail para a Diversified Ingredients, um corretor que trabalha para a Blue Buffalo, um gerente de vendas do fornecedor Wilbur-Ellis escreveu que ela incluiu “alguma refeição de subproduto” em remessas de uma fábrica do Texas destinada à Blue Buffalo.

Percebendo que a inclusão de farinha de subproduto agora tem potenciais consequências legais, a Diversified Ingredients expressou alarme para Wilbur-Ellis e uma forma de responder à crise do kibble:

“Acho que se trabalharmos juntos, podemos band-aidar esta situação”, escreveu Collin McAtee, da Diversified, em 15 de maio para Darwin Rusu, de Wilbur-Ellis. Referindo-se a uma “arma fumegante”, McAtee acrescentou: “Se você vai preencher esses contratos por qualquer motivo, então eu vou ter que ir ao Blue Buffalo para resolver a quebra de contrato e sem dúvida divulgar os detalhes do que foi enviado e a possibilidade de que o material do Rosser é a arma fumegante para os seus problemas”. Isso eu não quero fazer. Se o dedo for apontado nessa direcção e mais tarde se verificar que foi a causa, então a Diversified e o Wilbur terão ambos de responder a isto em litígio com a Blue. As responsabilidades nisto podem ser enormes. Você está falando de recalls massivos de produtos, perda potencial de participação de mercado, etc. Isso estaria, sem dúvida, na faixa de vários milhões de dólares”

Blue Buffalo alegou então que foi enganado pelo seu fornecedor, revelando publicamente que, ao contrário das garantias anteriores, Blue Buffalo admitiu que os ingredientes do seu fornecedor continham, afinal de contas, farinha de subproduto de aves – provando que as alegações centrais no falso processo de publicidade da Purina contra eles. Apesar da admissão do Búfalo Azul, não foi feita nenhuma menção sobre a tomada de medidas para lembrar os alimentos de animais de estimação mal rotulados, nem para compensar os milhões de consumidores que compraram os produtos falsamente rotulados.

Voodoo science

Purina afirma que os testes dos alimentos Blue Buffalo foram conduzidos em um “laboratório independente e altamente sofisticado”, enquanto Blue Buffalo chama seus testes de “junk science” e afirma que os testes foram realizados com um microscópio rudimentar sob condições menos do que ideais com métodos questionáveis. Independentemente disso, os resultados dos testes e análises revelam que, em alguns casos, 9 em cada 10 produtos Blue Buffalo testados continham farinhas de subprodutos de aves, apesar de a embalagem indicar o contrário. Em vez disso, os testes indicaram que os produtos continham vários elementos de assinatura da farinha de subprodutos de aves: casca de ovo, pena crua e escama de perna. Além disso, essas quantidades de grãos foram encontradas em amostras de ração Blue Buffalo que foram rotuladas como “sem grãos”

Para saber mais sobre cada caso, clique na informação do caso abaixo.

• Fisher et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al, Case No. 14-cv-5937, C. D. CA.
• Teperson et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al, Case No. 14-cv-1682, S. D. CA.
• Delre et al v. Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-768, D. CT.
• Renna et al v. Blue Buffalo Co., Ltd, Caso No. 14-cv-833, D. CT.
• Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Inc., Caso No. 14-cv-80634, S. D. FL.
• Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., Caso No. 14-cv-520, S. D. IL.

li>Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Caso No. 14-cv-880, E. D. MO.li>Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Caso No. 14-cv-1070, E. D. MO.

• Andacky et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Caso No. 14-cv-2938, E. D. NY.

SOURCE: U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re: Blue Buffalo Company, Ltd., Marketing and Sales Practices Litigation

UPDATE: Vários dos meus links para os processos individuais contra Blue Buffalo que estão apontando para a Verdade na Publicidade (ótimo site, BTW!) foram todos consolidados em um único post em seu site: https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.