Preconceito

Preconceito significado na lei

Preconceito é uma atitude ou opinião injustificada, geralmente negativa, dirigida a um indivíduo por algo que ele não pode controlar. Um exemplo de preconceito é alguém que pensa mal de outra pessoa por pertencer a uma determinada raça, ou por ter crenças religiosas diferentes. Preconceito é diferente de discriminação, que se refere à tomada de medidas baseadas em preconceito. É possível que uma pessoa tenha um preconceito contra alguém sem nunca ter agido sobre ele. Para explorar este conceito, considere a seguinte definição de preconceito.

Definição de Preconceito

Nome

1. Uma ideia ou sentimento preconcebido e irracional, especialmente hostil, em relação a um determinado grupo étnico, racial, social ou religioso.
2. Uma instância de opinião adversa considerada coletivamente.

Verb

1. Para o preconceito, o preconceito.

Lei Idioma

1. Para tomar uma ação sem despedir, prejudicar ou ter um efeito prejudicial sobre um interesse legal.

Origin

1250-1300 Middle English < Latin praejūdicium (previous judicial inquiry, or prior judgement)

What is Prejudice

Prejudice is a baseless and typically negative attitude that an individual can hold toward someone else, or towards the members of a certain group. Atitudes preconceituosas são marcadas por sentimentos negativos em relação a alguém, são frequentemente baseadas em estereótipos, tais como a crença de que “todos os negros são criminosos desempregados”, ou “todos os mexicanos são estrangeiros ilegais e ladrões”

Esses sentimentos podem ser traduzidos em ação discriminando a pessoa ou os membros do grupo alvo. Um indivíduo pode ser prejudicado contra outros com base em fatores como raça, idade, sexo, orientação sexual, status de classe, religião e nacionalidade, entre outras coisas.

Salguns dos exemplos mais comuns de preconceito incluem-se:

• Racismo
• Sexismo
• Homofobia
• Preconceito religioso
• Ageísmo
• Nacionalismo
• Classicismo

Preconceito perante a lei

Preconceito perante a lei é semelhante à definição mais comum de preconceito, na medida em que se refere a um julgamento pré-concebido, ou a opinião que esteja a ser dada sobre as partes ou os factos envolvidos num caso. Os processos judiciais têm tudo a ver com a escolha de um lado, uma vez que o juiz e o júri são encarregados de decidir se devem decidir a favor do queixoso ou do réu. O preconceito perante a lei ocorre quando informações falsas ou prejudiciais são comunicadas ao juiz ou ao júri, levando-os a formar uma opinião que não está enraizada em fatos.

Uma decisão que é tomada em face de preconceito perante a lei pode ter um efeito significativo sobre os direitos legais de um apelante. É nestes casos que os recorrentes têm fundamentos para um argumento para reverter o julgamento, bem como para a concessão de um novo julgamento.

Despedimento com Preconceito

Um despedimento com preconceito num processo judicial significa que o caso não pode ser reconciliado no futuro. Isto porque o tribunal ouviu o caso e entrou com uma sentença declarando que o caso foi arquivado após a devida consideração de seus méritos. Quando um caso é julgado improcedente com preconceito, esta é a forma do Tribunal dizer que foi proferida uma sentença final. Quando uma ação é julgada improcedente, o caso torna-se então julgado com relação às alegações que foram apresentadas na ação ou outra ação judicial, bem como com relação a quaisquer alegações futuras que poderiam ter sido apresentadas em relação à matéria de fundo.

Despedimento sem Preconceito

Um despedimento sem prejuízo de uma ação judicial significa que uma nova ação judicial pode ser movida novamente no futuro, com os mesmos fundamentos considerados na ação original. Isto porque nunca se chegou a uma decisão sobre o mérito da causa. Uma desistência sem prejuízo pode ser proferida se o juiz decidir que o caso não pode avançar por algum motivo legal. Efectivamente, o objecto do litígio permanece tão aberto numa acção subsequente como seria se a acção original nunca tivesse sido intentada. É como se a ação original nunca tivesse existido.

As palavras “destituído sem prejuízo” são usadas em um julgamento ou ordem após a desistência de uma ação ou moção como uma forma de proteger o autor da ação. Sem esta proteção, o réu poderia alegar que o caso já tinha sido ouvido e que, portanto, não poderia ser novamente litigado.

Exemplos de Preconceito Extremo

Em operações militares, ou outras operações encobertas, agir com “preconceito extremo” significa assassinar alguém. O significado do termo foi inicialmente trazido à luz pública em relatos de um incidente durante a Guerra do Vietnã, conhecido como o caso do Boina Verde. O termo ganhou popularidade cultural após ter sido usado no filme Apocalypse Now.

No livro Um Assassinato em Tempo de Guerra: The Untold Spy Story That Changed the Course of the Vietnam War by Jeff Stein, Stein detalha os eventos do Green Beret Affair. Basicamente, em junho de 1969, um grupo de oficiais do Boina Verde acreditava que um de seus oficiais vietnamitas, Thai Khac Chuyen, era um agente duplo. Por isso, eles “agiram com extremo preconceito” ao executá-lo. Eles se desfizeram do corpo dele colocando pesos nele e deixando-o cair no oceano ao largo de Nha Trang. Dois detetives do Exército investigaram o incidente e prenderam os responsáveis, que foram então levados a uma audiência para determinar se enfrentariam ou não o tribunal marcial.

Capt. Robert Marasco, que admitiu ter sido ele quem atirou em Chuyen , defendeu as ações do grupo, dizendo que terminar com Chuyen com extremo preconceito não era diferente de matar um membro do Vietcong durante uma missão de busca e destruição.

Quando a mídia soube do caso, a maioria dos americanos viu as prisões como política de alto nível em ação. Por fim, o Exército retirou as acusações, mas o caso do Boina Verde teve um impacto duradouro na visão pública sobre a Guerra do Vietnã, ao inspirar o ex-analista militar americano Daniel Ellsberg a divulgar o Pentagon Papers, um estudo secreto conduzido pelo Departamento de Defesa, que detalhou o envolvimento político e militar dos Estados Unidos no Vietnã durante o período de 1945 a 1967.

Preconceito e Discriminação

Créditos anteriores, o preconceito e a discriminação diferem em que enquanto um (preconceito) é um sentimento ou idéia, o outro (discriminação) é uma ação ou comportamento que é realizado com essa idéia ou sentimento em mente. O preconceito e a discriminação podem assumir muitas formas feias, como a de um indivíduo usar uma ofensa racial para se referir a alguém de outra nacionalidade, negar a alguém uma promoção por causa da sua orientação sexual, prejudicar a propriedade de alguém por causa da sua sexualidade, ou mesmo despedir uma mulher ao saber da sua gravidez. Infelizmente, esta lista é um pequeno exemplo de preconceito e discriminação que existe.

Aqui estão alguns dos exemplos mais comuns de preconceito e discriminação que podem, e ocorrem regularmente no local de trabalho, de acordo com a Comissão de Oportunidades de Emprego dos EUA (“EEOC”).

• Origem Nacional – A discriminação de origem nacional visa pessoas de um determinado país; por causa da sua etnia ou sotaque, ou porque parecem vir de uma determinada origem étnica, quer venham ou não. Pessoas que são casadas ou associadas com alguém de uma determinada origem nacional também podem ser discriminadas.
• Igualdade de Remuneração/Compensação – Esta tem sido debatida calorosamente desde há muito tempo. A
• Idade – A discriminação por idade ocorre quando alguém é contratado, despedido, pago, promovido, despedido, ou é impactado por alguma outra acção relacionada com o trabalho, com base apenas na sua idade.
• Sexo – As mesmas condições envolvidas na discriminação por idade aplicam-se à discriminação baseada no sexo. A discriminação sexual é discriminação contra alguém com base no facto de ser homem ou mulher.
• Retaliação – É ilegal para uma empresa retaliar contra um empregado ou candidato porque este se queixou a um supervisor, ou apresentou queixa contra a empresa alegando discriminação. Isso inclui demissão, demoção, assédio e outras ações negativas.
• Raça – A discriminação racial envolve tratar alguém de forma deficiente devido à sua raça, ou porque ele tem traços pessoais que são frequentemente associados a uma raça em particular. Estes podem incluir textura do cabelo, cor da pele, características faciais, ou outros traços. A discriminação racial também pode ser aplicada a situações nas quais alguém é mal tratado porque é casado ou associado a uma pessoa de determinada raça ou cor.

Exemplo de preconceito na história dos EUA

De vez em quando, as decisões da Suprema Corte são tomadas e nada menos que enfurecedoras porque servem para manter os próprios preconceitos que outros trabalham tão arduamente para abolir. Um exemplo de preconceito em um caso da Suprema Corte pode ser encontrado no caso Hirabayashi versus Estados Unidos, de 1943.

Após o ataque japonês a Pearl Harbor em 1941, o presidente Roosevelt emitiu uma série de ordens executivas, que foram rapidamente promulgadas como lei, com o objetivo de impedir qualquer potencial rebelião ou espionagem por parte daqueles de descendência japonesa que viviam nos Estados Unidos naquela época. Uma ordem deu ao Secretário de Guerra permissão para designar certas partes do país como “áreas militares”, que serviam para manter certas pessoas fora dessas áreas, independentemente do seu país de origem ou estatuto de cidadania. Isso afetou seriamente os direitos dos japoneses que viviam em solo americano. O toque de recolher foi então imposto aos japoneses americanos, assim como aos estrangeiros residentes no Japão.

A outra ordem executiva levou à criação dos campos de internação, estabelecendo a Autoridade de Realocação de Guerra, que tinha poderes para retirar, confinar e supervisionar os japoneses dessas “áreas militares”. Gordon Kiyoshi Hirabayashi, um estudante nipo-americano da Universidade de Washington, primeiro violou o toque de recolher, depois deixou claro que violaria a ordem de realocação.

A questão aqui era se as ordens executivas do Presidente, bem como o poder que ele delegou às autoridades militares, o que claramente fomentou a atitude de preconceito contra os japoneses, discriminou os de ascendência japonesa, e violou a Quinta Emenda. O Tribunal considerou que as ordens do Presidente, incluindo a implementação do toque de recolher, eram constitucionais, uma vez que o Presidente e o Congresso, agindo em conjunto, tinham autoridade para implementar essas medidas como uma emergência de guerra.

Chief Justice Stone escreveu em nome de um Tribunal unânime, e ele argumentou que as restrições impostas a indivíduos de descendência japonesa foram formadas no melhor interesse do país. A Corte negligenciou a questão da realocação mais discriminatória e se concentrou apenas no toque de recolher, que a Corte considerou como uma “medida de proteção” necessária. Stone argumentou que, em tempos de guerra, a discriminação racial era justificada, pois, em suas palavras, “ter afiliações étnicas com um inimigo invasor pode ser uma fonte de perigo maior do que as de uma ascendência diferente”

Termos e Questões Jurídicas Relacionadas

• Tribunal Marcial – Um tribunal judicial estabelecido para julgar os membros dos serviços armados que foram acusados de cometerem ofensas contra a lei militar.
• Ordem Executiva – Uma ordem feita por um presidente dos EUA, ou uma agência governamental, que tem a mesma força de lei.
• Res Judicata – Um assunto que foi decidido por um tribunal e, portanto, não pode ser mais litigado pelas partes envolvidas.