Presidencies of Grover Cleveland

AdministrationEdit

AppointmentsEdit

Cleveland’s last Cabinet.
Front row, left to right: Daniel S. Lamont, Richard Olney, Cleveland, John G. Carlisle, Judson Harmon
Back row, left to right: David R. Francis, William L. Wilson, Hilary A. Herbert, Julius S. Morton

In assembling his second cabinet, Cleveland avoided re-appointing the cabinet members of his first term. Two long-time Cleveland loyalists, Daniel S. Lamont and Wilson S. Bissell, joined the cabinet as Secretary of War and Postmaster General, respectively. Walter Q. Gresham, a former Republican who had served in President Arthur’s cabinet, became Secretary of State. Richard Olney, de Massachusetts, foi nomeado Procurador-Geral e sucedeu a Gresham como Secretário de Estado após a morte deste último. O ex-presidente da Câmara John G. Carlisle, do Kentucky, tornou-se Secretário do Tesouro.

CancerEdit

Pintura a óleo de Grover Cleveland, pintada em 1899 por Anders Zorn

Em 1893, Cleveland foi submetido a cirurgia oral para remover um tumor. Cleveland decidiu fazer a cirurgia secretamente, para evitar mais pânico que poderia agravar a depressão financeira. A cirurgia ocorreu em 1º de julho, para dar a Cleveland tempo de fazer uma recuperação completa a tempo para a próxima sessão do Congresso. Os cirurgiões operaram a bordo do Oneida, um iate do amigo de Cleveland, E. C. Benedict, que navegava ao largo de Long Island. A cirurgia foi realizada através da boca do presidente, para evitar qualquer cicatriz ou outros sinais de cirurgia. O tamanho do tumor e a extensão da operação deixaram a boca de Cleveland desfigurada. Durante outra cirurgia, Cleveland foi equipado com uma prótese dentária de borracha dura que corrigiu a sua fala e restaurou a sua aparência. Uma história de capa sobre a remoção de dois dentes maus manteve a imprensa desconfiada aplacada. A operação de Cleveland não seria revelada ao público até 1917.

Pânico económico e a questão da prataEdit

A humilhação de Cleveland por Gorman e a confiança do açúcar

Pouco depois do início do segundo mandato de Cleveland, o pânico de 1893 atingiu o mercado de ações, e a administração de Cleveland enfrentou uma depressão econômica aguda. O pânico foi desencadeado pelo colapso da Philadelphia e da Reading Railroad, mas várias questões subjacentes contribuíram para o início de uma grave crise económica. O crédito europeu desempenhou um papel importante na economia dos EUA durante a Era Dourada, e os investidores europeus muitas vezes infundiram dinheiro na economia. No entanto, a confiança dos investidores internacionais tinha sido prejudicada por uma crise financeira na Argentina, que quase causou o colapso do Barings Bank, sediado em Londres. Combinada com as más condições econômicas na Europa, a crise financeira argentina levou muitos investidores europeus a liquidar seus investimentos americanos. Um agravamento ainda maior da economia foi a pobre colheita de algodão nos EUA em 1892, uma vez que a exportação de algodão muitas vezes infundiu a economia dos EUA com dinheiro e crédito europeus. Estes fatores combinados para deixar o sistema financeiro americano com recursos financeiros insuficientes, e, como os EUA não tinham um sistema bancário central, o governo federal tinha pouco controle sobre a oferta de dinheiro. Como o pânico se espalhou após o colapso da Filadélfia e da Estrada de Ferro de Leitura, um banco em todo o país, em maio de 1893, deixou o sistema financeiro com ainda menos recursos.

Cleveland acreditava que o bimetallismo encorajava o açambarcamento do ouro e desencorajava o investimento dos financiadores europeus. Ele argumentou que a adoção do padrão ouro aliviaria a crise econômica, fornecendo uma moeda forte. Procurando revogar o Sherman Silver Purchase Act e acabar com a cunhagem da moeda baseada em prata, Cleveland convocou uma sessão especial do Congresso, para começar em agosto de 1893. Os silverites reuniram seus seguidores em uma convenção em Chicago, e a Câmara dos Deputados debateu durante quinze semanas antes de passar a revogação por uma margem considerável. No Senado, a revogação da cunhagem de prata foi igualmente controversa. Cleveland, forçado contra o seu melhor julgamento para pressionar o Congresso para a revogação, persuadiu vários democratas do Senado a apoiar a revogação. Muitos democratas do Senado favoreceram um meio termo entre os silverites e Cleveland, mas Cleveland esmagava suas tentativas de produzir um projeto de lei de compromisso. Uma combinação de democratas e republicanos do leste acabou apoiando a revogação do Sherman Silver Purchase Act, e o projeto de revogação passou pelo Senado por uma maioria de 48-37. O esgotamento das reservas de ouro do Tesouro continuou, a uma taxa menor, mas as emissões de títulos subsequentes reabasteceram as reservas de ouro. Na época, a revogação parecia um pequeno revés para os silverites, mas marcou o início do fim da prata como base para a moeda americana.

Contrário às reivindicações da administração durante o debate sobre a lei de revogação, a revogação não conseguiu restaurar a confiança dos investidores. Centenas de bancos e outras empresas falharam, e 25% das ferrovias do país estavam em processo de recuperação judicial em 1895. As taxas de desemprego aumentaram acima dos 20% em grande parte do país, enquanto aqueles que conseguiram permanecer empregados sofreram cortes salariais significativos. O pânico econômico também causou uma redução drástica na receita do governo. Em 1894, com o governo em perigo de não conseguir fazer face às suas despesas, Cleveland convenceu um grupo liderado pelo financeiro J. P. Morgan a comprar sessenta milhões de dólares em títulos norte-americanos. O negócio resultou numa infusão de ouro na economia, permitindo a continuação do padrão ouro, mas Cleveland foi amplamente criticado por confiar nos banqueiros de Wall Street para manter o governo funcionando. As más condições econômicas persistiram durante o segundo mandato de Cleveland, e os níveis de desemprego subiram no final de 1895 e 1896.

Agitação laboralEdit

Coxey’s ArmyEdit

O pânico de 1893 danificou as condições de trabalho em todos os Estados Unidos, e a vitória da legislação anti-prata piorou o estado de espírito dos trabalhadores ocidentais. Um grupo de trabalhadores liderado por Jacob S. Coxey começou a marchar para o leste em direção a Washington, D.C. para protestar contra as políticas de Cleveland. Este grupo, conhecido como Exército de Coxey, agitou em favor de um programa nacional de construção de estradas para dar emprego a trabalhadores, e uma moeda bimetálica para ajudar os agricultores a pagar suas dívidas. A marcha começou com apenas 122 participantes, mas, em sinal de seu destaque nacional, foi coberta por 44 repórteres designados. Numerosos indivíduos juntaram-se ao Exército de Coxey ao longo do seu percurso, e muitos que procuraram juntar-se à marcha sequestraram os caminhos-de-ferro. Ao chegar em Washington, os marchantes foram dispersos pelo Exército dos EUA e depois processados por se manifestarem em frente ao Capitólio dos Estados Unidos. O próprio Coxey voltou para Ohio para concorrer sem sucesso ao Congresso como membro do Partido Populista nas eleições de 1894. Embora o Exército de Coxey não representasse uma séria ameaça ao governo, ele sinalizou uma insatisfação crescente no Ocidente com as políticas monetárias orientais.

Pullman StrikeEdit

Como as ferrovias sofriam com o declínio dos lucros, elas reduziam os salários dos trabalhadores; em abril de 1894, o salário médio dos trabalhadores ferroviários havia diminuído em mais de 25% desde o início de 1893. Liderada por Eugene V. Debs, a American Railway Union (ARU) organizou greves contra a Northern Pacific Railway e a Union Pacific Railroad. As greves logo se estenderam a outras indústrias, incluindo a Pullman Company. Após George Pullman se recusar a negociar com a ARU e demitir os trabalhadores envolvidos com o sindicato, a ARU se recusou a atender qualquer vagão construído pela Pullman Company, dando início à Pullman Strike. Em junho de 1894, 125.000 trabalhadores ferroviários estavam em greve, paralisando o comércio do país. Como as ferrovias transportavam o correio, e porque várias das linhas afetadas estavam em administração federal, Cleveland acreditava que uma solução federal era apropriada. Ele foi instado a agir pelo Procurador Geral Olney, um ex-procurador ferroviário que trabalhou com interesses ferroviários para destruir a ARU.

Cleveland obteve uma liminar no tribunal federal, e quando os grevistas se recusaram a obedecê-la, ele enviou tropas federais para Chicago e outros 20 centros ferroviários. “Se for preciso todo o exército e marinha dos Estados Unidos para entregar um cartão postal em Chicago”, ele proclamou, “esse cartão será entregue”. O governador John P. Altgeld de Illinois protestou com raiva contra o destacamento de tropas de Cleveland, argumentando que Cleveland usurpou o poder policial dos governos estaduais. Embora Rutherford B. Hayes tivesse criado um precedente para usar soldados federais em disputas trabalhistas, Cleveland foi o primeiro presidente a destacar soldados em uma disputa trabalhista sem o convite de um governador estadual. Os principais jornais de ambas as partes aplaudiram as ações de Cleveland, mas o uso de tropas endureceu a atitude do trabalho organizado em relação à sua administração. As ações de Cleveland seriam mantidas pela Suprema Corte no caso do In re Debs, que sancionou o direito do presidente de intervir em disputas trabalhistas que afetaram o comércio interestadual. O resultado da greve Pullman, combinado com o fraco processo antitruste do governo contra a Companhia Americana de Refinação de Açúcar, fez com que muitos acreditassem que Cleveland era uma ferramenta dos grandes negócios.

frustrações tarifáriasEdit

Cleveland, retratado como um reformador tarifário

A Tarifa McKinley foi a peça central da política republicana, mas os democratas a atacaram por aumentar os preços ao consumidor. Os democratas acreditavam que sua vitória nas eleições de 1892 lhes deu um mandato para baixar as tarifas, e os líderes democratas fizeram da redução de tarifas uma prioridade chave depois que o Congresso revogou a Lei Sherman Silver. O representante da Virgínia Ocidental, William L. Wilson, apresentou um projeto de lei de redução tarifária, co-escrito com o governo de Cleveland, em dezembro de 1893. O projeto de lei propôs revisões moderadas para baixo na tarifa, especialmente sobre as matérias-primas. A queda na receita seria compensada por um imposto de renda de 2% sobre a renda acima de US$ 4.000, equivalente a US$ 114.000 hoje. Os lucros corporativos, presentes e heranças também seriam tributados a uma alíquota de dois por cento. O projeto de lei restauraria o imposto de renda federal pela primeira vez desde os anos 1870; os defensores do imposto de renda acreditavam que ele ajudaria a reduzir a desigualdade de renda e a transferir a carga tributária para os ricos. Wilson e o governo de Cleveland eram ambivalentes quanto ao imposto de renda, mas ele foi incluído no projeto de lei devido aos esforços dos congressistas William Jennings Bryan e Benton McMillin. Após longo debate, o projeto de lei foi aprovado na Câmara por uma margem considerável.

O projeto de lei foi considerado em seguida no Senado, onde enfrentou forte oposição dos principais democratas liderados por Arthur Pue Gorman de Maryland, que insistiu em mais proteção para as indústrias de seus estados do que o projeto de lei Wilson permitia. O projeto de lei foi aprovado no Senado com mais de 600 emendas anexas que anularam a maior parte das reformas. O Sugar Trust, em particular, pressionou por mudanças que o favoreceram em detrimento do consumidor. Apesar da forte oposição conservadora ao imposto de renda, ele permaneceu no projeto, em parte porque muitos senadores acreditavam que a Suprema Corte acabaria declarando o imposto como inconstitucional. Após extenso debate, o Senado aprovou o projeto de lei tarifária Wilson-Gorman, em julho de 1894, em votação de 39 para 34. Wilson e Cleveland tentou restabelecer algumas das taxas mais baixas do projeto original da Câmara, mas a Câmara votou para aprovar a versão do Senado em agosto de 1894. O projeto de lei final baixou as taxas médias de tarifas de 49% para 42%. Cleveland ficou indignado com o projeto final e o denunciou como um produto vergonhoso do controle do Senado por parte dos trusts e interesses comerciais. A sua principal questão ficou assim arruinada. Mesmo assim, ele acreditava que a Lei Tarifária Wilson-Gorman era uma melhoria em relação à tarifa McKinley e permitiu que ela se tornasse lei sem a sua assinatura. O imposto de renda pessoal incluído na tarifa foi derrubado pelo Supremo Tribunal no caso de 1895, Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co.

Civil rightsEdit

Senador John T. Morgan opôs-se a Cleveland em várias questões, dizendo de Cleveland que “Odeio o chão que o homem pisa”.”

Em 1892, Cleveland tinha feito campanha contra a Lei da Loja, o que teria fortalecido a proteção do direito de voto através da nomeação de supervisores federais das eleições para o Congresso, mediante petição dos cidadãos de qualquer distrito. Uma vez no cargo, ele continuou a se opor a qualquer esforço federal para proteger o direito de voto. A Lei de Execução de 1871 previa uma supervisão federal detalhada do processo eleitoral, desde o registro até a certificação dos resultados, mas em 1894 Cleveland assinou uma revogação dessa lei. Cleveland aprovou a decisão da Suprema Corte de Plessy vs. Ferguson, de 1896, que reconheceu a constitucionalidade da segregação racial sob a doutrina “separada, mas igualitária”. Com a Suprema Corte e o governo federal pouco dispostos a intervir para proteger o sufrágio dos afro-americanos, os estados sulistas continuaram a aprovar numerosas leis Jim Crow, negando efetivamente o sufrágio a muitos afro-americanos por meio de uma combinação de impostos de pesquisa, testes de alfabetização e compreensão, e requisitos de residência e manutenção de registros.

eleições de 1894Editar

Após as eleições de 1894, Cleveland foi avisado por Francis Lynde Stetson, um conselheiro:

Estamos na véspera de uma noite muito escura, a menos que um retorno da prosperidade comercial alivie o descontentamento popular com o que eles acreditam ser a incompetência Democrática para fazer leis, e consequentemente com as Administrações Democráticas em qualquer lugar e em qualquer lugar.

O aviso foi apropriado, pois nas eleições para o Congresso, os Republicanos ganharam o maior deslizamento de terras em décadas, assumindo o controle total da Câmara. Os democratas sofreram perdas em todos os lugares fora do Sul, onde o partido se opôs ao desafio populista ao seu domínio. Os populistas aumentaram sua participação no voto nacional, mas perderam o controle de estados ocidentais como Kansas e Colorado para os republicanos. Os inimigos das facções de Cleveland ganharam o controle do Partido Democrata em estado após estado, incluindo o controle total em Illinois e Michigan, e fizeram grandes ganhos em Ohio, Indiana, Iowa e outros estados. Wisconsin e Massachusetts foram dois dos poucos estados que permaneceram sob o controle dos aliados de Cleveland. A oposição democrata esteve perto de controlar dois terços dos votos na convenção nacional de 1896, que eles precisavam para nomear seu próprio candidato. Nos últimos dois anos de seu mandato, Cleveland enfrentou um Congresso controlado pelos republicanos, e os democratas restantes no Congresso consistiam em grande parte de sulistas orientados para a agricultura, que tinham pouca lealdade a Cleveland.

Política externa, 1893-1897Edit

Suponho que o direito e a justiça devem determinar o caminho a ser seguido no tratamento deste assunto. Se a honestidade nacional deve ser desconsiderada e o desejo de expansão territorial ou a insatisfação com uma forma de governo que não é a nossa deve regular nossa conduta, tenho entendido completamente mal a missão e o caráter de nosso governo e o comportamento que a consciência do povo exige de seus funcionários públicos.

>br>

— Mensagem de Cleveland ao Congresso sobre a questão havaiana, 18 de dezembro de 1893.

Quando Cleveland tomou posse, enfrentou a questão da anexação havaiana. Em seu primeiro mandato, ele tinha apoiado o livre comércio com o Havaí e aceitou uma emenda que deu aos Estados Unidos uma estação naval e de carvão em Pearl Harbor. Nos quatro anos seguintes, os empresários de Honolulu de ascendência europeia e americana tinham denunciado a rainha Liliuokalani como um tirano que rejeitou o governo constitucional. No início de 1893 eles a derrubaram, estabeleceram um governo republicano sob Sanford B. Dole, e procuraram se juntar aos Estados Unidos. A administração Harrison rapidamente concordou com os representantes do novo governo sobre um tratado de anexação e o submeteu à aprovação do Senado. Cinco dias depois de tomar posse em 9 de março de 1893, Cleveland retirou o tratado do Senado. Seu biógrafo Alyn Brodsky argumenta que foi uma oposição profundamente pessoal da parte de Cleveland ao que ele via como uma ação imoral contra um pequeno reino:

Assim como ele defendeu as Ilhas Samoa contra a Alemanha porque ele se opôs à conquista de um estado menor por um maior, ele também defendeu as Ilhas Havaianas contra a sua própria nação. Ele poderia ter deixado a anexação do Havaí avançar inexoravelmente para o seu inevitável culminar. Mas ele optou pelo confronto, que ele odiava, pois era para ele a única maneira de um povo fraco e indefeso poder manter a sua independência. Não foi a ideia de anexação que Grover Cleveland se opôs, mas sim a ideia de anexação como pretexto para uma aquisição territorial ilícita.

Cleveland enviou o ex-congressista James Henderson Blount ao Havai para investigar as condições lá. Blount, um líder do movimento de supremacia branca na Geórgia, há muito que denunciava o imperialismo. Alguns observadores especularam que ele apoiaria a anexação com base na incapacidade dos asiáticos de se governarem a si próprios. Em vez disso, Blount propôs que os militares americanos restaurassem a rainha pela força e argumentou que os nativos havaianos deveriam ser autorizados a continuar seus “caminhos asiáticos”. Cleveland decidiu restaurar a rainha, mas ela se recusou a conceder anistia como condição para sua reintegração, dizendo que ela executaria ou baniria o atual governo em Honolulu, e confiscaria todas as suas propriedades. O governo de Dole recusou-se a ceder sua posição, e poucos americanos queriam usar a força armada para derrubar um governo republicano, a fim de instalar um monarca absoluto. Em dezembro de 1893, Cleveland encaminhou a questão ao Congresso; ele incentivou a continuação da tradição americana de não-intervenção. Dole tinha mais apoio no Congresso do que a rainha. Os republicanos advertiram que um Havaí completamente independente não poderia sobreviver por muito tempo à disputa por colônias. A maioria dos observadores pensou que o Japão logo o assumiria, e de fato a população do Havaí já era mais de 20 por cento japonesa. O avanço japonês era preocupante, especialmente na Costa Oeste. O Senado, sob controle democrata, mas contrário a Cleveland, encomendou o Relatório Morgan, que contradizia as descobertas de Blount e descobriu que o derrube era um assunto completamente interno. Cleveland deixou de falar em reinstalar a rainha, e passou a reconhecer e manter relações diplomáticas com a nova República do Havaí. Em 1898, depois que Cleveland deixou o cargo, os Estados Unidos anexaram o Havaí.

Closer ao lar, Cleveland adotou uma interpretação ampla da Doutrina Monroe que não só proibia novas colônias européias, mas também declarava um interesse nacional americano em qualquer questão de substância dentro do Hemisfério Ocidental. Quando a Grã-Bretanha e a Venezuela discordaram sobre a fronteira entre a Venezuela e a colônia da Guiana Britânica, Cleveland e o Secretário de Estado Olney protestaram. Os britânicos inicialmente rejeitaram a exigência dos EUA de uma arbitragem da disputa da fronteira e rejeitaram a validade e relevância da Doutrina Monroe. Por fim, o primeiro-ministro britânico Lord Salisbury decidiu que a disputa sobre a fronteira com a Venezuela não valia a pena antagonizar os Estados Unidos, e os britânicos concordaram com a arbitragem. Um tribunal reuniu-se em Paris em 1898 para decidir o assunto, e em 1899 concedeu a maior parte do território disputado à Guiana Britânica. Procurando estender a arbitragem a todas as disputas entre os dois países, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha concordaram com o Tratado Olney-Pauncefote em 1897, mas o tratado ficou três votos aquém da ratificação no Senado.

A Guerra da Independência cubana começou no final de 1895, quando os rebeldes cubanos tentaram se libertar do domínio espanhol. Os Estados Unidos e Cuba mantiveram estreitas relações comerciais, e as preocupações humanitárias levaram muitos americanos a exigir a intervenção do lado dos rebeldes. Cleveland não simpatizou com a causa rebelde e temia que uma Cuba independente acabasse por cair para outra potência europeia. Ele emitiu uma proclamação de neutralidade em junho de 1895 e advertiu que iria parar qualquer tentativa de intervenção dos aventureiros americanos.

Política militar, 1893-1897Edit

A segunda administração de Cleveland estava tão comprometida com a modernização militar quanto a primeira, e ordenou os primeiros navios de uma marinha capaz de ação ofensiva. A construção continuou com o programa Endicott de fortificações costeiras iniciado sob a primeira administração de Cleveland. A adoção do rifle Krag-Jørgensen, o primeiro rifle de repetição de ação do Exército dos EUA, foi finalizada. Em 1895-96 o Secretário da Marinha Hilary A. Herbert, tendo recentemente adoptado a estratégia naval agressiva defendida pelo Capitão Alfred Thayer Mahan, propôs com sucesso a encomenda de cinco navios de guerra (as classes Kearsarge e Illinois) e dezasseis torpedos. A conclusão destes navios quase duplicou os navios de guerra da Marinha e criou uma nova força de torpedos, que anteriormente tinha apenas dois barcos. No entanto, os navios de guerra e sete dos torpedeiros não foram concluídos até 1899-1901, após a Guerra Hispano-Americana.

Nomeações judiciaisEditar

Os problemas do Cleveland com o Senado impediram o sucesso das suas nomeações para o Supremo Tribunal no seu segundo mandato. Em 1893, após a morte de Samuel Blatchford, Cleveland nomeou William B. Hornblower para a Suprema Corte. Hornblower, o chefe de um escritório de advocacia de Nova York, foi considerado um candidato qualificado, mas sua campanha contra um político de máquina nova-iorquino fez do senador David B. Hill seu inimigo. Além disso, Cleveland não tinha consultado os senadores antes de nomear o seu nomeado, deixando muitos que já se opunham a Cleveland por outros motivos ainda mais prejudicados. O Senado rejeitou a nomeação de Hornblower em 15 de janeiro de 1894, por uma votação de 30 a 24.

Cleveland continuou a desafiar o Senado, nomeando Wheeler Hazard Peckham, outro advogado de Nova York que se opôs à máquina de Hill. Hill usou toda a sua influência para bloquear a confirmação de Peckham, e em 16 de fevereiro de 1894, o Senado rejeitou a nomeação por uma votação de 32 a 41. Os reformadores instaram Cleveland a continuar a luta contra Hill e a nomear Frederic R. Coudert, mas Cleveland aceitou em uma escolha inofensiva, a do senador Edward Douglass White, da Louisiana, cuja nomeação foi aceita por unanimidade. Mais tarde, em 1896, outra vaga na Corte levou Cleveland a considerar Hornblower novamente, mas ele se recusou a ser nomeado. Em vez disso, Cleveland nomeou Rufus Wheeler Peckham, irmão de Wheeler Hazard Peckham, e o Senado confirmou facilmente o segundo Peckham.

Eleição de 1896Edit

Resultados da eleição de 1896

Cleveland tentou neutralizar a força crescente do movimento Free Silver, mas os Democratas do Sul juntaram-se aos seus aliados ocidentais na rejeição das políticas económicas de Cleveland. O pânico de 1893 tinha destruído a popularidade de Cleveland, mesmo dentro do seu próprio partido. Embora Cleveland nunca tenha anunciado publicamente que não iria procurar a reeleição, ele não tinha intenção de concorrer a um terceiro mandato. O silêncio de Cleveland sobre um potencial sucessor foi prejudicial à sua facção do partido, pois os aliados conservadores de Cleveland foram incapazes de se unificar atrás de um candidato. Os inimigos agrários e prateados de Cleveland ganharam o controle da Convenção Nacional Democrática, repudiaram a administração de Cleveland e o padrão de ouro, e nomearam William Jennings Bryan para a Plataforma da Prata. Cleveland silenciosamente apoiou a passagem de terceiro dos democratas-ouro que prometeu defender o padrão ouro, limitar o governo e se opor às altas tarifas, mas ele recusou a oferta do grupo de fragmentação para concorrer a um terceiro mandato.

A Convenção Nacional Republicana de 1896 nomeou o ex-governador William McKinley, de Ohio. Com a ajuda do gerente de campanha Mark Hanna, McKinley emergiu como o primeiro candidato à nomeação muito antes da convenção, construindo o apoio dos líderes republicanos em todo o país. Nas eleições gerais, McKinley esperava agradar tanto aos agricultores quanto aos interesses comerciais, não tomando uma posição clara sobre questões monetárias. Ele concentrou sua campanha em atacar a administração de Cleveland no tratamento da economia, e argumentou que tarifas mais altas restaurariam a prosperidade. Muitos líderes populistas queriam nomear Eugene Debs e fazer campanha sobre toda a gama de reformas propostas pelo partido, mas a convenção populista de 1896, em vez disso, nomeou Bryan. Os republicanos retrataram Bryan e os populistas como revolucionários sociais envolvidos na guerra de classes, enquanto Bryan atacou McKinley como uma ferramenta dos ricos.

Nas eleições presidenciais de 1896, McKinley conquistou uma vitória decisiva sobre Bryan, obtendo 51% dos votos populares e 60,6% dos votos eleitorais. Apesar de Bryan ter feito uma forte campanha no Meio Oeste, as divisões democráticas e a força tradicional republicana na região ajudaram McKinley a ganhar a maioria dos estados da região. McKinley também varreu o nordeste, enquanto Bryan varreu o Sul Sólido. John Palmer, o candidato dos democratas-democratas-dourados, recebeu pouco menos de um por cento dos votos populares. Apesar da derrota de Palmer, Cleveland ficou satisfeito com o resultado da eleição, pois preferiu fortemente McKinley a Bryan e viu a vitória do primeiro como uma reivindicação para o padrão ouro.