por John Leifer 9/2018 atualizado pelo Dr. C.H. Weaver 9/2019
Existem poucas coisas mais entorpecentes do que a física nuclear. Felizmente, você não precisa ser um físico para entender a terapia de prótons. O seu objectivo, afinal, não é compreender as partículas subatómicas, mas sim cortar o hype que envolve a terapia do protão para que possa tomar uma decisão educada relativamente ao potencial tratamento.
Os cientistas sabem há décadas que a radiação pode controlar e curar, assim como criar cancros. O objetivo dos oncologistas de radiação tem sido focar a radiação o mais precisamente possível no alvo pretendido – poupando tecido não afetado ou saudável sempre que possível. Devido às limitações da tecnologia, há sempre algum grau de dano colateral – resultando no que são chamados de “toxicidade” ou efeitos colaterais do tratamento no vernáculo comum.
A tecnologia dominante tem sido um acelerador linear que produz fótons ou raios X, que são então direcionados para a área alvo através de um feixe externo (IMRT, ou terapia de radiação de intensidade modulada, é um dos tipos de radiação mais frequentemente utilizados). Mas tal como o feixe de uma lanterna se alarga com a distância, assim também os raios X – resultando em áreas do corpo que recebem doses não intencionais de radiação. Para adicionar insulto às lesões, as radiografias não param quando atingem o alvo pretendido, mas prosseguem através do corpo numa dose reduzida.
Os efeitos secundários resultantes podem ser de curto ou longo prazo, menores ou verdadeiramente debilitantes. Portanto, a promessa de uma tecnologia emergente de fornecer energia focalizada com precisão a um tumor tem um apelo óbvio, particularmente quando as áreas a serem tratadas são adjacentes a estruturas altamente sensíveis à radiação.
A terapia com prótons parece cumprir essa promessa, impactando uma área muito mais apertada em torno do alvo. As partículas param e depositam sua energia onde foi planejado – particularmente quando o alvo está relativamente próximo à superfície do corpo, como o olho, coluna ou base do crânio.
Tanta dosagem precisa deve se traduzir em toxicidade mais baixa em pacientes tratados com prótons…uma teoria que está sendo confirmada por pesquisas com pacientes pediátricos: “Novos dados de resultados de pacientes estão a surgir mostrando…uma menor incidência de perda de visão ou audição e uma melhor função neurocognitiva em cancros pediátricos…” Mas e os adultos que sofrem de tumores mais profundos, como o cancro da próstata? É aí que a imagem começa a ficar desfocada. (1)
Onde os tumores pediátricos são raros, os cânceres de próstata são comuns. Para um centro de prótons que afundou 150-200 milhões de dólares em instalações e equipamentos, o volume do paciente é o seu sangue vital. E, como “entre 3 e 5 pacientes com câncer de próstata podem ser tratados no tempo que leva para tratar um único e complexo caso pediátrico”, (2) é fácil entender por que os centros de prótons iriam querer recrutar pacientes com câncer de próstata. Mas o retorno financeiro não é uma indicação médica para o uso de um tratamento, e as pesquisas que justificam tal uso têm sido muito escassas: “Embora os oncologistas de radiação estejam ansiosos por adotar o feixe de prótons para o câncer de próstata, eles têm sido lentos na realização de estudos clínicos”(3)
A investigação até o momento sugere que “apesar das vantagens físicas teóricas da terapia com prótons, os estudos ainda não mostraram nenhum benefício clínico claro do feixe de prótons sobre o IMRT em termos de morbidade no tratamento do câncer de próstata”. Uma coisa que é inequívoca, porém, é a “toxicidade” financeira do tratamento do protão. (3)
A terapia com prótons é cara. Os medicamentos têm muitas vezes de pagar cinquenta por cento mais aos prestadores deste tratamento do que para o tratamento IMRT. Há esperanças de que os custos do tratamento caiam à medida que centros de tratamento menores e mais acessíveis forem construídos. Isso ainda está a vários anos de distância.
Bem consumidores e médicos são frequentemente cativados pela tecnologia mais recente. Não há melhor exemplo do que o robô cirúrgico: Poucas evidências sugerem qualquer benefício clínico significativo para o paciente, mas há uma tremenda demanda por ele, apesar de seu preço elevado.
E embora a terapia de prótons exista há muitos anos, ela só recentemente foi hipotética a um nível estratosférico, sugerindo que é o padrão ouro dos cuidados. Com base apenas no preço, pode ser o padrão da platina – mas até que haja mais evidências dos seus benefícios quando usado no tratamento de cânceres comuns, como o câncer de próstata, deve-se ter cuidado antes de abraçar esta modalidade de tratamento.
O que os estudos mostram?
Não há diferença na toxicidade entre a terapia com prótons e a IMRT para o câncer de próstata
A terapia com prótons não reduz a toxicidade em comparação com a terapia com radiação de intensidade modulada (IMRT) em homens com câncer de próstata, de acordo com os resultados de um estudo publicado no Revista do Instituto Nacional do Câncer.
Para comparar a IMRT e a PRT, os pesquisadores realizaram um estudo retrospectivo de todos os beneficiários do Medicare com 66 anos ou mais que receberam PRT ou IMRT para o câncer de próstata durante 2008 e/ou 2009. A análise incluiu 27.647 homens-553 (2%) que receberam PRT e 27.094 (98%) que receberam IMRT. A fim de avaliar a toxicidade, cada paciente com PRT foi comparado com dois pacientes com características clínicas e sociodemográficas semelhantes.
Os resultados indicaram que a PRT foi associada a uma redução estatisticamente significativa na toxicidade geniturinária aos 6 meses em comparação com a IMRT (5,9% vs. 9,5%); contudo, não houve diferença aos 12 meses (18,8% vs. 17,5%). Em termos de taxas cumulativas de todas as toxicidade – não houve diferença significativa entre os dois métodos aos 6 ou 12 meses. (4)
Os pesquisadores concluíram que a PRT é substancialmente mais cara que a IMRT e não produz diferença de toxicidade 12 meses após o tratamento.
- J. A. Efstathiou, P. J. Gray, e A. L. Zietman, “Proton Beam Therapy and Localised Prostate Cancer” (Terapia com Feixe de Protões e Câncer de Próstata Localizado): Current Status and Controversies”, British Journal of Cancer 108 (2013): 1225, doi: 10.1038/bjc2013.100.
- Zietman, Anthony. “Proton Beam and Prostate Cancer”: An Evolving Debate”, Reports of Practical Oncology and Radiotherapy 18 (2013): 338.
- J. A. Efstathiou, P. J. Gray, e A. L. Zietman, “Proton Beam Therapy”, p. 1227.
- Yu JB, Soulos PR, Herrin J, et al. Proton versus radioterapia de intensidade modulada para o câncer de próstata: Padrões de cuidados e toxicidade precoce. Journal of the National Cancer Institute. Published early online December 14, 2012. doi: 10.1093/jnci/djs463
Also available by John Leifer:
After You Hear It’s Cancer: A Guide to Navigating the Difficult Journey Ahead now available in the Cancer Care Store.