Nu există, probabil, nimic mai frustrant decât atunci când unul dintre clienții dumneavoastră intră în faliment și evită să plătească banii pe care îi datorează companiei dumneavoastră. Cu toate acestea, oricine a avut de-a face cu o „acțiune preferențială” știe că simpla anulare a unei datorii ca fiind irecuperabilă nu este cel mai rău lucru care se poate întâmpla atunci când un client intră în faliment. O acțiune preferențială are potențialul de a fi mult mai rău, deoarece este un proces intentat de debitor sau de administratorul judiciar împotriva companiei dumneavoastră, în care se încearcă recuperarea plăților efectuate de debitor către compania dumneavoastră înainte de faliment. Din fericire, Codul falimentului pune la dispoziția creditorilor anumite mijloace de apărare care pot fi folosite pentru a respinge o acțiune de preferință.
Acțiunea de preferință:
Codul falimentului permite administratorului judiciar să evite și să recupereze de la creditori plățile efectuate în perioada de 90 de zile înainte de declararea falimentului. Politica care stă la baza acestei dispoziții este de a preveni activitățile agresive de colectare care deseori forțează debitorul să intre în faliment.
O „preferință” este definită de secțiunea 547 din Codul falimentului ca fiind:
- Plata unei datorii „anterioare” (adică o datorie contractată anterior, spre deosebire de o datorie curentă);
- Făcută în timp ce debitorul era insolvabil (ceea ce înseamnă că activele sale sunt mai mici decât pasivele sale);
- A unui creditor neintrat, în termen de 90 de zile de la declararea falimentului;
- Care permite creditorului să primească mai mult pentru creanța sa decât ar fi primit, dacă plata nu ar fi fost făcută și creanța ar fi fost plătită prin procedura de faliment.
Secțiunea 550 din Codul falimentului permite administratorului judiciar să evite și să recupereze orice plăți preferențiale prin intentarea unui proces împotriva creditorului.
În mod obișnuit, o acțiune de preferință este adesea precedată de o „scrisoare de cerere” din partea debitorului sau a administratorului judiciar. Scrisoarea de cerere stabilește pretențiile administratorului judiciar și solicită plata imediată. De multe ori, administratorul judiciar este dispus să soluționeze acțiunea de preferință pentru o sumă extrem de redusă dacă se ajunge la o înțelegere înainte de intentarea procesului. În consecință, atunci când creditorul primește o „scrisoare de cerere de preferință”, creditorul ar trebui să aibă întotdeauna un avocat experimentat în domeniul falimentului care să analizeze cazul pentru a determina dacă creditorul are apărări valide. Adesea, consilierul în materie de faliment poate negocia o înțelegere favorabilă și permite creditorului să evite cheltuirea unor sume mari de bani în litigii.
Dacă părțile nu ajung la o înțelegere, acțiunea de preferință este inițiată prin depunerea unei plângeri la instanța de faliment. Plângerea de preferință este similară oricărui alt proces, cu excepția faptului că este depusă în instanța de faliment, mai degrabă decât în instanța federală districtuală sau de stat.
Depunerea unei acțiuni de preferință:
Codul falimentului prevede, de asemenea, apărări la acțiunile preferențiale. Cele mai frecvente trei sunt: 1) apărarea „cursul obișnuit al activității comerciale”; 2) apărarea „schimbul contemporan pentru bunuri sau servicii noi”; și, 3) apărarea „valoare nouă”. Toate aceste trei apărări sunt „apărări afirmative”, ceea ce înseamnă că, în ultimă instanță, creditorului îi revine sarcina probei în această privință.
Pentru a dovedi „apărarea privind cursul obișnuit al activității comerciale”, creditorul trebuie să demonstreze că plățile preferențiale au fost efectuate în „cursul obișnuit al activității comerciale” între creditor și debitor. De obicei, acest lucru se face demonstrând că plățile preferențiale au fost: 1) nu au fost rezultatul unei activități evidente de colectare din partea creditorului; și 2) au fost efectuate într-un interval de timp similar și în termeni și condiții similare cu plățile anterioare, efectuate de debitor către creditor în afara perioadei de preferință. Presupunând că plățile au fost, de fapt, efectuate „în cursul normal al activității comerciale” a părților, dovedirea apărării este relativ simplă și poate fi făcută, de obicei, cu ajutorul facturilor anterioare și al datelor de plată, precum și al mărturiei privind lipsa activităților de colectare. Alternativ, în cazul în care plățile nu au fost de fapt efectuate în cursul normal al activității comerciale dintre părți, creditorul poate demonstra că plățile preferențiale au fost efectuate în termenii și condițiile predominante în industria respectivă. Aceasta este o formă mai greu de dovedit a apărării privind cursul normal al activității și ar trebui să fie utilizată doar ca o poziție de rezervă. Toate plățile despre care se demonstrează că au fost efectuate în cursul normal al activității comerciale nu pot fi evitate ca preferințe și nu trebuie să fie rambursate.
Pentru a dovedi „apărarea de valoare nouă”, creditorul trebuie doar să demonstreze că bunurile sau serviciile au fost vândute/prestate debitorului după ce au fost efectuate una sau mai multe plăți preferențiale. Valoarea oricăror bunuri sau servicii „noi” poate fi compensată dolar cu dolar cu orice plăți preferențiale efectuate de debitor.
Creditorul dovedește apărarea de „schimb contemporan” demonstrând că creditorul a furnizat bunuri sau servicii noi în același timp cu (adică în același timp sau aproape în același timp) o plată care a fost de valoare egală cu bunurile sau serviciile furnizate și că părțile au intenționat ca tranzacția să fie un „schimb contemporan”. De exemplu, dacă creditorul primește o plată de 100 de dolari la 1 iunie și livrează bunuri în valoare de 100 de dolari, dacă părțile au avut intenția ca plata de 100 de dolari să fie pentru 100 de dolari în bunuri noi, atunci se aplică apărarea de schimb contemporan. Dacă părțile intenționau ca cei 100 de dolari să plătească o factură anterioară, atunci apărarea de schimb contemporan nu se aplică.
Uneori, consilierul de faliment poate ridica aceste apărări cu administratorul judiciar înainte de depunerea plângerii și, de fapt, poate evita cu totul procesul. Alteori, apărările pot fi folosite pentru a reduce semnificativ suma pe care administratorul judiciar o va accepta ca decontare integrală a creanței. Indiferent de modul în care sunt utilizate apărările de preferință, apărările sunt concepute pentru a se asigura că tranzacțiile comerciale viabile, obișnuite și de bună credință nu sunt în cele din urmă anulate de către instanța de faliment.
Avocații de la Bernstein-Burkley, P.C. vor avea adesea clienți care își pun următoarea întrebare: „Am un client care se oferă să facă o plată mare în contul său. Știu că sunt pe cale să intre în faliment. Plata va fi probabil o preferință – ar trebui să o accept?”. Răspunsul este, bineînțeles, „DA! ACCEPTAȚI PLATA!”. În cel mai rău caz, puteți aproape întotdeauna să negociați cu administratorul judiciar și să plătiți o sumă redusă pentru a achita integral creanța preferențială. Poate că mijloacele de apărare ilustrate mai sus pot fi folosite pentru a vă reduce expunerea preferențială. În cel mai bun caz, administratorul judiciar va decide să nu continue acțiunea de preferință, iar dumneavoastră veți păstra întreaga plată. Acțiunile preferențiale sunt o parte firească a legii falimentului, dar cu cunoștințe, circumstanțe adecvate și un avocat cu experiență, un creditor poate evita adesea să fie nevoit să returneze plățile.