De Tasha Moro, director de comunicare NLG
Săptămâna trecută au început procesele în procesul istoric al celor aproape 200 de inculpați „J20” arestați fără discernământ în masă în timpul protestelor împotriva învestirii lui Trump la Washington, DC, fiecare dintre ei riscând peste 60 de ani de închisoare pentru revoltă și daune materiale. Într-un afront adus Primului și celui de-al Patrulea Amendament, procurorii federali au confiscat peste 100 de telefoane mobile și au obținut mandate de obținere a informațiilor despre toți vizitatorii site-ului disruptj20.org și despre cei care au dat „like” paginii lor de pe Facebook, printre alte date personale din rețelele sociale ale organizatorilor și participanților.
În contrast, atitudinea de laissez-faire a forțelor de ordine în timpul mitingului „Unite the Right” din luna august din Charlottesville, VA, a permis supremației albilor cu arme, torțe tiki și steaguri naziste să scuipe insulte rasiale și ură în tot orașul timp de două zile întregi, culminând cu uciderea activistei antirasiste Heather Heyer pe 12 august. Dar, spre deosebire de J20, în Charlottesville nu au avut loc arestări în masă. Nici o desfășurare a poliției cu grenade de contuzie, înțepătoare și spray-uri cu piper asupra persoanelor care erau deja reținute. Nu au fost reținuți oameni timp de ore întregi fără acces la toalete, mâncare și apă. Nu au existat citații pentru datele personale ale organizatorilor și participanților. La urma urmei, au existat „oameni foarte buni” printre participanții de la Unite the Right, potrivit președintelui.
Spre deosebire de Charlottesville, nimeni nu a fost ucis la J20. Cu toate acestea, pentru cei aflați la putere, manifestarea masivă de rezistență transmisă în întreaga lume în acea zi a întruchipat o amenințare mult mai mare la adresa statului decât mii de adepți ai supremației albilor violenți și plini de ură. Istoria noastră sordidă arată că legea nu este neutră. Evidențiat de exemplele din mișcările #BlackLivesMatter și #NoDAPL, COINTELPRO este viu și sănătos – a primit doar o actualizare de software.
Rebootând COINTELPRO: Mitul FBI al „Extremistului de identitate neagră”
Cu câteva zile înainte de mitingul „Uniți dreapta”, unitatea de combatere a terorismului a FBI a emis o „evaluare internă a informațiilor” intitulată: „Extremiștii de identitate neagră probabil motivați să vizeze ofițerii de aplicare a legii”, dezvăluită într-o dezvăluire din octombrie de Foreign Policy Magazine. La scurt timp după ce a fost publicat, #COINTELPRO a fost în trend pe Twitter – o manifestare perfectă a noului rol și a moștenirii nefaste a programului FBI, odinioară secret, în secolul XXI.
Probabil că nu ați auzit niciodată de „extremiștii identității negre” pentru că nu există. Când congresista Karen Bass l-a interogat săptămâna trecută pe procurorul general Jeff Sessions cu privire la raportul FBI, acesta nu a fost capabil să numească nicio organizație „BIE” (cu toate acestea, Sessions a recunoscut că nu a citit raportul). Termenul a fost inventat de FBI într-o încercare abia voalată de a legitima luarea în vizor a activiștilor de culoare și a mișcării „Black Lives Matter” fără a părea în mod deschis rasistă. (Alertă de spoiler: au eșuat.)
În „Evaluarea serviciilor de informații” se spune: „FBI apreciază că este foarte probabil ca percepțiile extremiștilor de identitate neagră (BIE) cu privire la brutalitatea poliției împotriva afro-americanilor să fi stimulat o creștere a violenței letale premeditate, de represalii împotriva forțelor de ordine și va servi foarte probabil drept justificare pentru astfel de violențe (sublinierea noastră).”
Există o serie de motive pentru care aceasta este o afirmație iresponsabilă și periculoasă.
Acest mit al „Extremistului identitar negru” este o etichetă senzațională și ambiguă, care este atât de vagă încât ar putea fi aplicată oricui este de culoare și este implicat în organizarea politică. Deși nu este niciodată menționată în mod explicit, referința la mișcarea Black Lives Matter este evidentă, deoarece raportul localizează resurgența contemporană a „mișcării BIE” în Ferguson, MO, în urma uciderii lui Michael Brown. Raportul menționează că „violența BIE a atins apogeul în anii 1960 și 1970”, numind Armata de Eliberare a Negrilor ca fiind un exemplu de organizație „BIE”. Categoria BIE este atât de largă, încât două entități complet diferite, cu ideologii net diferite, sunt incluse în aceeași categorie, în primul rând din cauza faptului că ambele sunt conduse de negri.
Bazele pe care se bazează raportul pentru a susține că violența împotriva forțelor de ordine este rezultatul organizării politice coordonate de „BIE” sunt vădit false. Cele câteva exemple citate sunt doar cele în care suspecții sunt persoane de culoare. Potrivit analizei FBI, acest lucru este suficient pentru a atribui astfel de acte mișcărilor conduse de negri împotriva poliției rasiste în general.
Poate la fel de îngrijorătoare este și afirmația FBI potrivit căreia „percepția brutalității poliției împotriva afro-americanilor” este de vină, în loc să recunoască realitatea reală. Adăugând literalmente o insultă la prejudiciu, raportul este plin de mențiuni despre o nedreptate „percepută” față de afro-americani. De exemplu, sintagmele „percepția unui tratament nedrept”, „percepția unor acțiuni nelegitime necontestate ale forțelor de ordine” și „sistemul de aplicare a legii perceput ca fiind opresiv”, apar într-un singur paragraf.
Aceste caracterizări greșite deliberate îi patologizează, în cele din urmă, pe oamenii de culoare pentru că își numesc propria opresiune, insistând asupra faptului că mișcările precum Black Lives Matter sunt conduse de o ideologie arbitrară și de nemulțumiri imaginare. (Cu alte cuvinte, gaslighting.) Dar am mai văzut acest tip de manipulare înainte.
Confunda activismul cu terorismul pentru a submina mișcările de rezistență este o tactică încercată și adevărată a statului. Din anii 1950 până în anii 1970, J. Edgar Hoover, pe atunci director al FBI și arhitect al maccarthismului, a condus Programul de contraspionaj (COINTELPRO), care urmărea să „expună, să întrerupă, să orienteze greșit, să discrediteze sau să neutralizeze în alt mod” activiștii și grupurile pentru drepturile civile critice la adresa guvernului american. Printre acestea se numărau, de exemplu, grupurile anti-război, Mișcarea indienilor americani, Partidul Panterelor Negre, NAACP, Southern Christian Leadership Conference, Mișcarea pentru Independența Portoricană, Studenții pentru o Societate Democratică și, da, National Lawyers Guild.
Metodele au fost brutale și adesea ilegale, incluzând infiltrarea, ascultarea telefoanelor, spionajul, emiterea de rapoarte false de presă, hărțuirea și chiar uciderea. O tactică deosebit de sinistră a fost fabricarea de conflicte în cadrul organizațiilor sau împotriva unor persoane, trimițându-le scrisori anonime – poate cel mai notoriu exemplu fiind „scrisoarea de sinucidere” a FBI-ului (împreună cu o casetă care conținea înregistrări secrete despre el și afacerile sale) trimisă lui Martin Luther King, Jr. Trimisă la doar două zile după ce King a primit Premiul Nobel pentru Pace, este evident că obiectivul programului FBI nu era protejarea securității naționale interne, ci înăbușirea unei organizări politice de succes – în special a celei care amenința perpetuarea supremației albilor.
Organizația vedea succesul țării ca fiind inextricabil legat de perpetuarea opresiunii rasiale. Așa cum a scris un oficial FBI după ce King a ținut discursul „Am un vis”, „Trebuie să marcăm acum… ca fiind cel mai periculos negru în viitorul acestei națiuni”. O altă notă a FBI din 1968 avertiza cu privire la o „coaliție eficientă a grupurilor naționaliste negre”, vag definită, care face ecou la retorica „BIE” a Biroului de astăzi.
* * *
#BlackLivesMatter
În timp ce COINTELPRO a fost desființată oficial în 1971, supravegherea de stat și perturbarea mișcărilor sociale continuă să trăiască, cu o conlucrare aprofundată între entitățile private și publice. Peisajul politic de după 11 septembrie 2001 a fost un teren fertil pentru islamofobie și alte iterații ale profilării religioase și etnice. Cu o protecție relaxată a vieții private în urma adoptării Patriot Act, forțele de ordine federale și locale au profilat, supravegheat, hărțuit și prins în capcană americani musulmani pe baza a puțin altceva decât a originii lor religioase și etnice, încălcând protecțiile constituționale în numele „luptei împotriva terorismului”. De la alegerea lui Donald Trump, imigranții de culoare și de culoare brună s-au confruntat cu niveluri sporite de hărțuire și abuz din partea Washingtonului, inclusiv planurile pentru „Inițiativa de verificare extremă” automatizată a Departamentului pentru Securitate Internă (DHS), condamnată de peste 100 de grupuri civile ca fiind o „interdicție digitală a musulmanilor”.
FBI, DHS și chiar unele departamente de poliție locală au la dispoziție resurse masive pe care le investesc în cele mai noi tehnologii de supraveghere și sisteme de extragere a datelor online. În prezent, cele 77 de centre de fuziune de mai multe milioane de dolari care funcționează în orașele din întreaga țară – majoritatea dintre ele înființate în cadrul DHS la apogeul „războiului împotriva terorismului”, între 2003 și 2007 – sunt printre primii utilizatori ai acestor noi tehnologii. Aceste centre de „schimb de informații” includ agenții locale, statale și federale de aplicare a legii și de informații, adesea împreună cu corporații de informații din sectorul privat și/sau personal militar.
În timp ce scopul lor declarat este de a „îmbunătăți imaginea amenințărilor la nivel național” pentru a „preveni actele de terorism pe teritoriul american”, misiunea a avut ca rezultat faptul că centrele de fuziune și-au dedicat o mare parte din eforturi supravegherii comunităților și întreruperii de tip COINTELPRO a grupurilor anti-război (a se vedea Panagacos v. Towery), Occupy Wall Street, a drepturilor animalelor și a activiștilor din domeniul justiției de mediu în numele „combaterii terorismului”. În ciuda unei anchete de doi ani documentate într-un raport al Senatului din 2012 care a constatat că acestea sunt costisitoare și ineficiente, producând rezultate inexacte care încalcă libertățile civile, centrele de fuziune continuă să își desfășoare activitatea ca de obicei.
Ceea ce avea să devină o mișcare globală, hashtag-ul #BlackLivesMatter s-a născut dintr-o singură postare pe rețelele de socializare a Aliciei Garza, ca răspuns la achitarea lui George Zimmerman în cazul uciderii lui Trayvon Martin în 2013. Ea, împreună cu alte două organizatoare queer de culoare, Patrisse Cullors și Opal Tometi, au decis să amplifice ceea ce au considerat a fi un „apel la acțiune” împotriva rasismului sistemic prin valorificarea puterii social media. Pe măsură ce oamenii au ieșit în stradă în Ferguson, MO, în urma asasinării lui Michael Brown de către poliție în august 2014, #BlackLivesMatter a devenit rapid o expresie uzuală.
#BlackLivesMatter a avut un rol singular în construirea mișcării și în influențarea opiniei publice, spre deosebire de orice altă campanie de hashtag-uri dinainte. A fost folosit pentru a organiza proteste și acțiuni directe, pentru a marca știri despre brutalitatea poliției și rasism și pentru a oferi solidaritate dincolo de granițe. Organizatorii au folosit, de asemenea, paginile de evenimente de pe Facebook și serviciile de alertă prin SMS și au răspândit rapid vestea despre proteste și au actualizat informațiile despre locație în timp real. Dezavantajul, bineînțeles, este că și forțele de ordine au acces la aceste informații, iar centrele de fuziune au supravegheat în mod regulat activiștii BLM și activitățile conexe.
În New York, de exemplu, nu este neobișnuit să vezi poliția din New York la un loc de protest chiar înainte ca organizatorii să sosească – ceea ce semnalează urmărirea de către departament a organizării online. De fapt, ca răspuns la protestele aproape zilnice care au avut loc în tot orașul la apogeul mișcării „Black Lives Matter”, NYPD și-a creat propria unitate care să se ocupe aproape exclusiv de proteste – deși, în aparență, ar trebui să fie, de asemenea, o echipă antiteroristă.
În ianuarie 2015, comisarul de poliție al NYPD, Bill Bratton, a dezvăluit planurile pentru „Grupul de răspuns strategic” de înaltă tehnologie, care urma să devină activ în luna mai a aceluiași an. Planificat inițial să aibă 350 de ofițeri, SRG s-a umflat la 800, echipați cu tehnologie de supraveghere de ultimă generație, echipament antirevoltă, puști de asalt și tunuri de sunet LRAD de nivel militar. Purtând căști și veste antiglonț cu inscripția „NYPD STRATEGIC RESPONSE GROUP” sau „NYPD COUNTERTERRORISM”, simpla prezență a echipei la demonstrații perpetuează confuzia periculoasă dintre terorism și disidență, oferind turiștilor și trecătorilor o imagine care poate face ca cele mai banale adunări să pară amenințătoare sau periculoase.
În timp ce aceste aspecte optice sunt o demonstrație destul de flagrantă a poliției de aplicare a legii care supraveghează disidența, NYPD are o lungă istorie de operațiuni de supraveghere sub acoperire care au folosit tactici direct din manualul COINTELPRO. În iulie 2015, un articol din The Intercept a detaliat modul în care DHS a supravegheat organizarea Black Lives Matter de la începutul protestelor din Ferguson. Până atunci, au izbucnit proteste și în Baltimore, MD, ca răspuns la uciderea de către poliție a lui Freddie Gray în aprilie 2015, iar un alt val de demonstrații a apărut la nivel național. În ambele orașe, FBI a desfășurat pe ascuns avioane cu camere cu infraroșu pentru a monitoriza protestele, ceea ce ridică serioase probleme de confidențialitate și de profilare rasială atunci când se ia în considerare utilizarea sporită a recunoașterii faciale de către forțele de ordine. În Baltimore, de exemplu, poliția a folosit această tehnologie pentru a identifica protestatarii cu persoane care aveau mandate de arestare în așteptare. DHS a urmărit în mod regulat datele de localizare prin intermediul supravegherii rețelelor de socializare și în scopul „conștientizării situației”, urmărind #BlackLivesMatter și alte hashtag-uri conexe.
„StingRays”, sau simulatoare de site-uri de telefonie mobilă, imită turnurile de telefonie mobilă pentru a accesa datele privind rețelele de socializare, textul, vocea și alte date de comunicare, permițând forțelor de ordine să supravegheze demonstrațiile și să urmărească următoarele mișcări ale organizatorilor. Activiștii au experimentat, de asemenea, alte forme de sabotaj prin intermediul smartphone-urilor, inclusiv faptul că telefoanele s-au oprit în mod misterios pe întreaga durată a unui protest, subminând în mod convenabil comunicațiile logistice cruciale între organizatori. Procesele intentate în New York și Chicago au contestat utilizarea lor ascunsă de către forțele de ordine în timpul protestelor Black Lives Matter.
Aceste eforturi par să depășească cu mult competențele unei agenții de securitate națională create ca răspuns la atacurile de la 11 septembrie 2001 și, în schimb, a devenit o metodă de intimidare a activiștilor și de răcire a dreptului la disidență. După cum notează publicația, nu doar protestele au fost monitorizate de DHS, ci și evenimentele comunitare din cartierele istoric negre, cum ar fi Funk Parade și Avon 39-Walk to End Breast Cancer în DC. Această intimidare, profilare și criminalizare a comunităților de culoare în numele „securității” este un pilon al rasismului sistemic pe care mass-media mainstream îl susține adesea, în timp ce amenințarea supremației albe este adesea minimizată, iar teroriștilor albi li se acordă beneficiul îndoielii.
* * *
#NoDAPL
Într-o zonă îndepărtată, cu acces limitat la internet și prezență mediatică, mișcarea #NoDAPL de la Standing Rock împotriva construirii conductei Dakota Access Pipeline (DAPL) a câștigat vizibilitate și sprijin și în mediul online. În acest caz, o firmă privată de securitate angajată de corporația multimiliardară de petrol și gaze Energy Transfer Partners (ETP), numită TigerSwan, a condus eforturile de subminare a mișcării conduse de indigeni. În urma unei scurgeri de peste 100 de documente interne, The Intercept a publicat o serie de investigații acuzatoare cu privire la tacticile de tip COINTELPRO ale TigerSwan la Standing Rock, desfășurate în colaborare cu agențiile locale de aplicare a legii federale și de stat, inclusiv FBI, DHS și Biroul pentru Afaceri Indiene – în esență, un centru de fuziune neoficial. Fiind o companie privată, TigerSwan putea funcționa în umbră, cu o supraveghere redusă sau deloc și, spre deosebire de agențiile guvernamentale, nu era obligată să respecte drepturile cetățenilor. Cu toate acestea, „linia de demarcație între securitatea privată și aplicarea legii la DAPL a fost inexistentă”, după cum a declarat pentru Intercept Bruce Ellison, membru al NLG și membru al consiliului de administrație al Water Protector Legal Collective. ETP a angajat TigerSwan pentru a-și proteja interesele și pentru a se asigura că construcția conductei și profiturile sale pot continua așa cum a fost planificat – indiferent de costul uman.
„Dragnetul de supraveghere” al TigerSwan s-a întins pe teritoriul a cel puțin cinci state, s-a infiltrat în cercurile de activiști cu informatori, a folosit supravegherea aeriană pentru a înregistra protectorii apei și tabăra, a supravegheat intens activiștii #NoDAPL și mediile lor sociale, a urmărit protestele și a desfășurat o campanie de PR online pentru a discredita mișcarea și a dezinforma publicul. De fapt, șapte angajați ai TigerSwan, care au alcătuit așa-numita „celulă de social media”, au fost însărcinați exclusiv cu monitorizarea și descoperirea de conținut privat pe Facebook, Twitter și altele asemenea. Compania a întocmit chiar și dosare de „persoane de interes” cu forțele de ordine, care au cercetat în profunzime viețile personale ale activiștilor din tabără.
În calitate de fost contractor privat al armatei americane și al Departamentului de Stat în „războiul împotriva terorismului”, TigerSwan a tratat rezistența de la Standing Rock ca pe o operațiune militară de contraterorism. În rapoartele interne către ETP, TigerSwan s-a referit la tabără ca la un „câmp de luptă”, la protestatari ca fiind „teroriști” și a cerut o „pregătire agresivă a serviciilor de informații” pentru a învinge „insurgențele conductelor”. TigerSwan a făcut profilul apărătorilor apei, avertizând ETP cu privire la „palestinienii din tabere și la implicarea mișcării cu indivizi islamici” și a descris o femeie ca fiind „islamică șiitică puternică”, care „a făcut mai multe călătorii în străinătate.”
Ca și clasificarea de către FBI a „extremiștilor de identitate neagră” ca fiind fanatici fără sens motivați de nimic mai mult decât o rasă sau o cultură comună, TigerSwan a descris mișcarea Standing Rock ca fiind „o insurgență condusă ideologic, cu o puternică componentă religioasă”, care „a urmat modelul insurgenței jihadiste”. Fără să țină cont de profanarea locurilor sacre, de aprovizionarea cu apă amenințată pentru milioane de oameni și de daunele imediate pe care DAPL le provoacă mediului, TigerSwan a promovat ideea că apărătorii apei sunt conduși de o ideologie arbitrară, mai degrabă decât de bunul simț.
În primele câteva luni, prezența mass-media la Standing Rock a fost rară. Cea mai mare parte a acoperirii a fost asigurată de indigeni și de alte grupuri media independente – uneori de protectori individuali ai apei – prin intermediul telefoanelor mobile către platformele de socializare. Aceasta era deja o sarcină în sine, deoarece recepția fiabilă a telefoanelor mobile era rară în tabără. De fapt, se crede că TigerSwan și/sau forțele de ordine s-au angajat în mod deliberat în interferențe cu telefoanele mobile. Probabil cauzate de dispozitivele Stingray, ca și în cazul protestelor Black Lives Matter, apărătorii apei au constatat că semnalele celulare au scăzut în mod inexplicabil și că telefoanele se stingeau la întâmplare.
Pentru satisfacția TigerSwan și a ETP, niciunul dintre marile posturi de televiziune din SUA nu a pus piciorul în tabără, iar reporterii de știri mainstream s-au ferit în mare parte de această poveste. Dar, la 3 septembrie, amenințarea presei independente a devenit clară pentru DAPL atunci când jurnalista Amy Goodman și echipa de la Democracy Now! au surprins imagini tulburătoare cu răniți în urma unui atac asupra apărătorilor apei de către securitatea TigerSwan, care a pulverizat spray cu piper și a trimis câini asupra lor. Spre groaza celor de la ETP și TigerSwan, videoclipul a devenit viral – adunând 14 milioane de vizualizări pe Facebook și provocând, în cele din urmă, o acoperire de către principalele știri din SUA. La 8 septembrie, Departamentul șerifului din comitatul Morton a emis un mandat de arestare pe numele lui Goodman, care a fost acuzat de violare de domiciliu. Dar, după o acoperire continuă de către Democracy Now!, procurorul Ladd Erickson a formulat acuzații mai grave de „revoltă” împotriva lui Goodman, care au fost, în consecință, respinse de un judecător din Dakota de Nord.
Echivalând cu mitul „protestatarilor plătiți” al lui Trump și al dreptei (și cu narațiunea de PR a ETP/TigerSwan), Erickson a declarat: „Unele videoclipuri cu protestatari DAPL sunt concepute pentru strângerea de fonduri, pentru ca actorii să plângă în fața camerelor de luat vederi. Pretinși jurnaliști precum Amy Goodman de la Democracy Now sau The Young Turks au publicat videoclipuri DAPL manipulate pe rețelele de socializare, cu narațiuni false, în încercarea de a fi recunoscuți ca sursă de știri de către cei care sunt păcăliți de știrile false”, a declarat Erickson. (În prezent, ETP dă în judecată ONG-urile Greenpeace, Earth First și BankTrack pentru daune în valoare de 300 de milioane de dolari, în temeiul Legii RICO, susținând că eforturile împotriva DAPL depuse de această „rețea de grupuri eco-teroriste putative fără scop lucrativ și de grupuri eco-teroriste necinstite” au desfășurat „afirmații de mediu fabricate” pentru a viza „industrii legitime” și pentru a crește donațiile.)
Colectivul media independent Unicorn Riot a asigurat o acoperire la fața locului încă de la înființarea taberei Sacred Stone Camp, la 1 aprilie 2016. În plus față de reportajele scrise, o mare parte din acoperirea lor a fost livestreaming – un mediu adesea vizat de forțele de ordine în contexte de protest. Aceste imagini brute, necenzurate ale luptei difuzate în timp real au amenințat să submineze campania de PR a DAPL, deoarece jurnaliștii au expus ceea ce alții nu au îndrăznit să acopere. Unicorn Riot transmitea în direct pe Facebook o acțiune directă pe 13 septembrie, când doi dintre jurnaliștii săi au fost arestați, dar Facebook a blocat transmisia chiar înainte de a difuza imagini critice ale arestărilor efective. Au apărut alerte de securitate ale Facebook, considerând că „sistemele lor de securitate detectate ca fiind nesigure”.”
Dar o mare parte din reportajele de bază care au ieșit de la Standing Rock au fost realizate chiar de către apărătorii apei, inclusiv No Spiritual Surrender, Indigenous Environmental Network și Digital Smoke Signals. Apărând pe Facebook și Twitter, membrii taberei au transmis în mod regulat în direct activitatea de construcție, precum și arestările, supravegherea și brutalitatea forțelor de ordine împotriva membrilor taberei, reprezentând o mare parte din imaginile care au pus #NoDAPL pe harta digitală.
La 25 octombrie, ca răspuns la faptul că apărătorii apei au folosit drone pentru a relata știrile venite din tabără (fapt pentru care unii au fost arestați), Administrația Federală a Aviației (FAA) a emis un ordin rar de „zonă de interdicție aeriană” în vigoare până la 4 noiembrie 2016, care amintește de cel emis în timpul protestelor Black Lives Matter din 2014 din Ferguson, MO, pe care poliția din St. Louis a recunoscut că a fost pentru a facilita un blackout mediatic. Între timp, TigerSwan a continuat supravegherea aeriană cu elicoptere care zburau la joasă înălțime și patrulau tabăra zi și noapte.
După cum ar ilustra cele 700 de arestări în total ale apărătorilor apei de la Standing Rock, urmărirea penală a fost un obiectiv explicit al TigerSwan, care a primit sarcina de a colecta „informații de nivel probatoriu” pentru a „ajuta la urmărirea penală” a protestatarilor. O tactică desprinsă direct din COINTELPRO, aceștia au îndreptat sistemul juridic împotriva apărătorilor apei într-un efort de a răci disidența, de a discredita mișcarea #NoDAPL și de a se asigura că lucrările de construcție vor merge înainte. Represiunea continuă și în prezent, 400 dintre arestații de la Standing Rock așteptând încă procesul. Iar Sophia Wilansky – care și-a pierdut utilizarea mâinii stângi după ce aproape că i-a fost smulsă mâna în timpul atacului violent al poliției care a rănit 300 de apărători ai apei la Backwater Bridge acum un an astăzi – continuă să fie investigată de FBI din cauza afirmației (promovată de TigerSwan) că ar fi fost cumva implicată în construirea de dispozitive explozive. În primăvara anului trecut, aceștia au obținut un mandat pentru contul ei de Facebook.
* * *
Privind în viitor
Retaliile și intimidarea prin urmărire penală nu ar trebui să fie niciodată o surpriză în contextul încercărilor statului de a înăbuși disidența. Zeci de prizonieri politici îmbătrâniți, încarcerați din cauza COINTELPRO, rămân în închisoare până în prezent, iar noi prizonieri politici sunt creați de fiecare dată când oamenii sunt încarcerați ca urmare a activismului protejat de Constituție.
Presa a jucat dintotdeauna un rol crucial în mișcările politice, iar mijloacele de informare în masă pot fie să acționeze în mod responsabil prin raportarea adevărului despre mișcările de rezistență, fie să fie complice la subminarea democrației prin răspândirea de dezinformări sau prin ignorarea lor completă. În cadrul COINTELPRO, FBI s-a bazat pe adevăratele „știri false” – publicarea de știri false în ziarele principale sau chiar crearea de publicații de bază false – pentru a defăima public mișcările sau pentru a semăna discordie în cadrul organizațiilor. Având în vedere faptul că doar șase corporații dețin 90% din mass-media din SUA, jurnalismul independent nu a jucat niciodată un rol mai crucial în mișcările noastre sociale.
Dreptul la protest și o presă liberă sunt esențiale pentru ca democrația să funcționeze, iar noi vedem că ambele sunt amenințate chiar de puterile care ar trebui să le protejeze. Trebuie să rămânem vigilenți în timp ce oficialii aleși se mișcă pentru a amenința cele mai de bază principii ale unei societăți deschise și libere cu legislație anti-protest. Trebuie să-i sprijinim pe inculpații J20 și pe alți activiști pentru justiție socială vizați de stat. Trebuie să apărăm neutralitatea internetului și jurnalismul independent care se angajează să spună adevărul, evitat de mașinăriile corporatiste de știri. Și trebuie să ridicăm mișcările alimentate de oameni care refuză să dea înapoi – și să înțelegem că și noi putem fi acei oameni.
Foto: „Demilitarize the Police, Black Lives Matter” de Johnny Silvercloud, folosit sub CC BY-SA 2.0
.