Frontiers in Psychology

Introducere

În ultimii 40 de ani, multe studii au sugerat că procesarea propriului nume este prioritizată în raport cu alte tipuri de informații sociale. Propriul nume este un indiciu puternic pentru atenție: este mai ușor de perceput ca țintă și provoacă mai multe interferențe ca distractor (pentru recenzii, a se vedea Breska et al., 2011; Humphreys și Sui, 2016). Cu toate acestea, se pare că propriul nume dobândește prioritate cognitivă numai atunci când este prezentat în centrul atenției sau atunci când participantul este setat să îl proceseze (Gronau și colab., 2003; Kawahara și Yamada, 2004; Breska și colab., 2011; Yang și colab., 2013, dar vezi Alexopoulos și colab., 2012).

Recent, Cunningham (2016) a sugerat că acest avantaj atențional susține efectul de autoreferință în memorie. Studiile anterioare au arătat în mod repetat că memoria episodică este mai bună pentru stimuli legați de sine decât pentru stimuli legați de alte persoane, pentru sarcini care implică o evaluare explicită a adjectivelor de personalitate (de exemplu, „Te descrie adjectivul „generos” pe tine/președintele?”; pentru o revizuire, vezi Symons și Johnson, 1997) sau pentru sarcini care necesită ca cineva să codifice obiecte într-un context de proprietate de sine vs. de proprietate a altor persoane (Cunningham et al., 2008; van den Bos et al., 2010; Turk et al., 2013). Propriul nume în sine poate produce un efect de autoreferință asupra memoriei episodice: s-a demonstrat că împerecherile dintre stimulii țintă și autodenumirea au determinat o performanță mai bună a memoriei decât împerecherile dintre o celebritate și stimulii țintă (Turk et al., 2008). S-a constatat că această prejudecată apare chiar și atunci când sarcina cerea participanților să raporteze pur și simplu dacă un cuvânt a apărut deasupra sau dedesubtul propriului nume (sau al unui nume de celebritate). Un astfel de efect incidental sugerează că tindem să formăm în mod spontan asociații între informații legate de sine, cum ar fi propriul nume, și stimuli externi co-ocurenți (a se vedea, de asemenea, Sui et al., 2012, Experimentul 3D).

În acest context, scopul prezentului studiu a fost de a evalua dacă avantajul cognitiv pentru propriul nume poate sta, de asemenea, la baza unei prejudecăți de autoreferință în memoria pentru persoane. Am examinat dacă participanții au fost deosebit de buni la recuperarea persoanelor cu același prenume ca și al lor. S-a prezis că, toate celelalte lucruri fiind egale, un participant va recupera în memorie mai multe persoane familiare cu același prenume ca și al său decât un participant îngemănat. De exemplu, imaginați-vă că doi colegi, David și Simon, sunt împerecheați și efectuează o sarcină de fluență verbală care necesită reamintirea unor persoane familiare (celebre sau cunoscute personal). David ar trebui să își amintească mai multe persoane numite „David”, dar mai puține persoane numite „Simon” decât ar face Simon.

Experimentul 1

Experimentul 1 a examinat dacă, într-o sarcină de fluență verbală, participanții își amintesc un număr mai mare de persoane cunoscute cu același prenume ca și al lor decât participanții împerecheați și viceversa.

Metodă

Participanți

În absența unor cercetări anterioare privind efectul studiat, dimensiunea eșantionului necesar pentru a evalua un efect de mărime medie de 0,5 cu o putere de 0,8 la un nivel alfa de 0,05 pentru o comparație cu perechi împerecheate cu două cozi a fost de 34 (G∗Power 3,1; Faul et al, 2007). Treizeci și patru (16 femei, 18 bărbați) au participat, prin urmare, la studiu, cuprinzând membri ai personalului administrativ, cercetători postdoctorat, profesori, cercetători seniori și studenți de la Universitatea din Liège, cu vârste cuprinse între 22 și 52 (M = 34,0; SD = 9,7). Nivelul mediu de educație al participanților, măsurat în funcție de numărul de ani de studiu parcurși pentru a obține cea mai înaltă calificare, a fost de 17,9 (SD = 2,5). Eșantionul a inclus 33 de participanți belgieni vorbitori de limbă franceză și 1 participant francez. Diferența medie absolută de vârstă între membrii perechilor a fost de 2,8 (SD = 2,6). Acest studiu a fost aprobat de Comitetul de Etică al Facultății de Psihologie, Logopedie și Educație a Universității din Liège. Toți participanții și-au dat consimțământul informat în scris înainte de participare.

Procedură

Pentru a preveni impactul frecvenței prenumelui asupra efectului de autoreferință, participanții au fost plasați în perechi (de exemplu, X și Y) și li s-a cerut să își amintească atât persoanele numite X, cât și persoanele numite Y, astfel încât fiecare nume să reprezinte un stimulent legat de sine pentru un participant și un stimulent legat de altcineva pentru celălalt participant, și viceversa. Participanții din cadrul unei perechi se cunoșteau, erau colegi de același sex, dar nu erau apropiați unul de celălalt (de exemplu, nu împărtășeau nicio activitate extraprofesională).

Participanții au fost testați individual și au fost instruiți să își amintească, scriind pe o foaie de hârtie albă, cât mai multe persoane pe care le cunoșteau al căror prenume era X (sau Y). S-a specificat că aceste persoane puteau aparține unor categorii atât de variate precum actori, cântăreți, sportivi, politicieni, prezentatori TV, scriitori, muzicieni, personaje din romane, desene animate, filme, cântece sau persoane celebre din orice altă categorie, dar și persoane ne-cunoscute pe care le cunoșteau personal (aceste categorii diferite au fost indicate pe o foaie de hârtie care a fost plasată în fața participantului în timpul sarcinii). Participanții au fost, de asemenea, instruiți că nu era obligatoriu să ofere un exemplar pentru fiecare categorie și că era permisă oferirea mai multor exemplare din aceeași categorie. O perioadă de timp de 5 minute a fost alocată pentru scrierea unei liste de persoane cu fiecare nume. Pentru ambele încercări, participanții au fost avertizați în avans atunci când mai rămăsese 1 min pentru a finaliza sarcina. Jumătate dintre participanți și-au amintit mai întâi persoanele care purtau propriul prenume și apoi și-au amintit persoanele care purtau prenumele participantului pereche, iar cealaltă jumătate a făcut acest lucru în ordinea inversă. Atunci când un participant își amintea o persoană, dar nu reușea să producă numele de familie al acelei persoane, i s-a cerut să furnizeze informații biografice precise despre persoana respectivă, de exemplu „Este cea mai bună prietenă a surorii mele mai mici” și nu doar „Este o cunoștință”. La sfârșitul fiecărei încercări, experimentatorul a citit fiecare nume sau descriere dată de participant și i-a cerut acestuia să definească cine este fiecare persoană (de exemplu, David Bowie este cântărețul; Jessica Day este un personaj din serialul de televiziune New Girl). Acest lucru ne-a permis să dezambiguizăm unele răspunsuri (de exemplu, David Copperfield ar putea fi fie un personaj al lui Charles Dickens, fie un magician celebru), dar și să identificăm persoane care erau necunoscute experimentatorului.

Rezultate și discuții

În următoarea analiză, factorul aleatoriu a fost numele participanților. În fiecare pereche de participanți, numărul de persoane cu numele X amintit de participantul X a fost comparat cu numărul de persoane cu numele X amintit de participantul Y, iar numărul de persoane cu numele Y amintit de Y a fost comparat cu numărul de persoane cu numele Y amintit de X. Numele propriu al participantului și numele participantului pereche au fost excluse pentru a calcula aceste numere (dacă numele lui X era John Smith și numele lui Y era Peter Brown, atât John Smith, cât și Peter Brown au fost excluși la calcularea numărului de nume amintite de X sau de Y). Au fost incluse doar persoanele al căror prenume era identic din punct de vedere fonologic cu numele țintă (X sau Y), indiferent de ortografie (de exemplu, „Katherine”, „Kathryn” sau „Catherine” au fost toate acceptate). Toate analizele au fost efectuate cu ajutorul software-ului Statistica 12.

Participanții au raportat mai multe persoane care împărtășesc propriul prenume (M = 4,97; SD = 2,06) decât participanții lor pereche (M = 3,29; SD = 1,66), pereche t(33) = 5,63, p < 0,0001, (Mdiff Self vs. Other = 1,68 ; Cohen’s d = 0,98 ). Dintre cele 169 de persoane raportate care împărtășeau numele propriu al participanților, doar o singură persoană era membră a familiei biologice a unui participant.

Nu a putut fi exclusă în totalitate posibilitatea ca unii participanți să trișeze ocazional prin inventarea de persoane pentru a-și spori „performanța”. Pentru a evita această posibilă părtinire, analiza precedentă a fost reluată pe acele persoane a căror existență a putut fi verificată, (adică, experimentatorul cunoștea persoanele citate sau le-a găsit pe internet prin Google sau pe Intranet-ul universității). Această analiză a indicat, de asemenea, că participanții au raportat mai multe persoane care își împărtășesc propriul prenume (M = 3.29; SD = 2.05) decât participanții lor pereche (M = 2.15; SD = 1.35), pereche t(33) = 4.52, p < 0.0001, (Mdiff Self vs. Other = 1,15 ; Cohen’s d = 0,79 ).

Primul experiment a evidențiat un efect clar de autoreferință asupra memoriei pentru persoane: participanții puteau să-și amintească mai multe persoane cu același prenume ca al lor decât participanții împerecheați. De exemplu, Simon a recuperat mai multe persoane cu numele Simon decât David, dar David a recuperat mai multe persoane cu numele David decât Simon. În acest experiment, participanții dintr-o pereche se cunoșteau reciproc, dar nu erau apropiați. Cercetările au arătat că efectul de autoreferință asupra memoriei episodice poate fi diminuat sau chiar eliminat atunci când ținta de comparație este o altă persoană apropiată, cum ar fi un părinte, un prieten sau soțul/soția (Bower și Gilligan, 1979; Symons și Johnson, 1997). În cel de-al doilea experiment, s-a evaluat dacă efectul de autoreferință asupra memoriei pentru persoane arătat în Experimentul 1 ar mai avea loc sau nu atunci când participanții împerecheați erau apropiați unul de celălalt.

Experimentul 2

Experimentul 2 a fost conceput pentru a evalua dacă efectul de autoreferință asupra memoriei pentru persoane se mai producea sau nu atunci când participanții împerecheați erau apropiați unul de celălalt.

Metodă

Participanți

În cel de-al doilea experiment au participat 16 perechi de parteneri romantici și o pereche de cei mai buni prieteni (18 femei, 16 bărbați). Durata medie a relației a fost de 5,2 ani (SD = 4,5). Acești 34 de participanți aveau vârste cuprinse între 19 și 54 de ani (M = 28,4; SD = 8,1), iar nivelul lor mediu de educație, măsurat prin numărul de ani de studiu parcurși pentru a obține cea mai înaltă calificare, a fost de 16,4 (SD = 3,2). Eșantionul a inclus 29 de belgieni francofoni, 3 francezi și 2 luxemburghezi perfect bilingvi. Diferența medie absolută de vârstă între membrii perechilor a fost de 2,9 (SD = 3,6). Acest studiu a fost aprobat de Comitetul de Etică al Facultății de Psihologie, Logopedie și Educație a Universității din Liège. Toți participanții și-au dat consimțământul informat în scris înainte de participare.

Procedură

Procedura a fost identică cu cea din Experimentul 1, cu excepția faptului că participanții din cadrul unei perechi erau parteneri sau cei mai buni prieteni și au fost invitați să își amintească persoane cu același prenume ca al lor și persoane cu același prenume ca al partenerului/prietenului lor.

Rezultate și discuții

Participanții au raportat un număr mai mare de persoane care împărtășesc propriul prenume (M = 5,65; SD = 2,98) decât au făcut-o participanții din perechea lor (M = 3,76; SD = 1,95), cuplată t(33) = 4,96, p < 0,0001, (Mdiff Self vs. Other = 1,88 ; Cohen’s d = 0,86 ). Dintre cele 192 de persoane raportate care împărtășeau propriul nume al participanților, doar trei persoane erau membri ai familiei biologice a participanților.

Analiza referitoare la persoanele a căror existență a fost verificată a indicat, de asemenea, că participanții au raportat mai multe persoane care împărtășeau propriul prenume (M = 3,24; SD = 2,09) decât participanții lor perechi (M = 1,85; SD = 1,28), pereche t(33) = 4,34, p < 0.001, (Mdiff Self vs. Other = 1.38 ; Cohen’s d = 0.75 ).

Experimentul 2 a arătat că efectul autoreferenței a avut loc chiar și atunci când perechile de participanți erau apropiate unul de celălalt.

Discuție generală

Studii anterioare au demonstrat că stimulii legați de sine, inclusiv propriul nume, sunt indicii deosebit de puternice pentru atenție și produc efecte de autoreferință asupra memoriei episodice. Studiul de față a arătat că propriul nume poate induce o prejudecată de autoreferință în memoria pentru persoane. Într-adevăr, participanții și-au amintit mai multe persoane familiare (celebre sau cunoscute personal) cu același prenume ca și al lor decât participanții împerecheați. Această diferență a apărut indiferent dacă participanții împerecheați erau simpli colegi (experimentul 1) sau persoane apropiate, cum ar fi parteneri romantici sau cei mai buni prieteni (experimentul 2).

Faptul că anumite nume sunt mai răspândite în anumite generații și culturi ar fi putut fi factori de confuzie. Cu toate acestea, este destul de puțin probabil ca aceștia să fi fost cu adevărat. Într-adevăr, toți participanții au fost europeni vorbitori de limbă franceză, iar diferența de vârstă între membrii perechilor a fost în medie mai mică de 3 ani în ambele experimente.

Acest avantaj al autoreferinței față de referința la alte persoane apropiate este în contradicție cu rezultatele studiilor anterioare care au testat efectul clasic de autoreferință asupra memoriei episodice și au raportat o reducere sau o eliminare a efectului atunci când ținta de comparație era apropiată de participant (Bower și Gilligan, 1979; Symons și Johnson, 1997). Cu toate acestea, în concordanță cu studiul de față, Sui et al. (2012, Experimentul 3D) au raportat răspunsuri mai rapide după auto-referința decât după referința la alte persoane apropiate (cei mai buni prieteni) într-o sarcină care consta în verificarea asociațiilor arbitrare între un nume (sine/cel mai bun prieten) și o formă geometrică. Este posibil ca autoreferința să fie mai eficientă decât referința la persoane apropiate atunci când sarcinile nu necesită o evaluare explicită a personalității prin activarea unei reprezentări bogate de memorie elaborativă. În sarcina Sui et al. (2012), ca și în studiul de față, efectul de autoreferință poate rezulta pur și simplu dintr-un avantaj atențional la codificare care a ajutat la formarea de asociații între propriul nume și stimulii co-ocurenți . Cu alte cuvinte, propunerea teoretică a lui Cunningham (2016) potrivit căreia efectul de autoreferință în memorie este susținut de un avantaj atențional la codificare poate explica efectul descris aici. Cu toate acestea, ar trebui testat rolul proceselor de recuperare în apariția acestui efect. Acest lucru ar putea fi realizat prin utilizarea manipulării cu atenție divizată în faza de recuperare.

Cercetarea anterioară a raportat o prejudecată de autoatenție pentru stimuli legați de sine, alții decât propriul nume, de exemplu, propria față (Brédart et al., 2006; Tacikowski și Nowicka, 2010), orașul natal, numărul de telefon sau anul nașterii (Gray et al., 2004). Cu toate acestea, rămâne de evaluat dacă propriul nume este în mod special predispus să declanșeze un efect de autoreferință asupra memoriei sau dacă și alte indicii de sine pot declanșa acest efect. Numele propriu posedă mai multe proprietăți favorabile. Este un stimul pe care oamenii îl apreciază de obicei. De exemplu, oamenii manifestă o preferință pentru literele care apar în propriul nume (această preferință este cunoscută sub numele de Efectul Nume-Letteră; pentru o analiză, a se vedea Hoorens, 2014). Este, de asemenea, un stimul extrem de familiar la care oamenii sunt sensibili încă de la vârsta de 4-5 luni (Mandel et al., 1995; Parise et al., 2010). S-a demonstrat anterior că propria zi de naștere poate induce un efect de autoreferință: participanții au fost mai predispuși să își amintească ziua de naștere a unui prieten atunci când aceasta era aproape de propria lor zi de naștere decât atunci când era îndepărtată (Kesebir și Oishi, 2010; Rathbone și Moulin, 2010). Cu toate acestea, sunt necesare cercetări mai sistematice pentru a evalua dacă indicii legate de sine, altele decât propriul nume (de ex, anul nașterii, marca mașinii) pot provoca un efect de autoreferință asupra memoriei pentru persoane.

Concluzie

Rezultatele prezentului studiu indică faptul că suntem deosebit de buni la recuperarea persoanelor care se numesc la fel ca noi.

Contribuții ale autorilor

SB: A conceput designul, a rulat participanții, a efectuat statisticile și a scris articolul.

Declarație privind conflictul de interese

Autorii declară că cercetarea a fost efectuată în absența oricăror relații comerciale sau financiare care ar putea fi interpretate ca un potențial conflict de interese.