In 1967, California codified into law A.B 1591, otherwise known at the Mulford Act. Patrocinado pelo deputado Oakland Don Mulford, A.B. 1591 tornou crime o porte público de qualquer arma de fogo – aberta ou escondida – em locais públicos sem uma licença governamental para o fazer. A lei surgiu após os acontecimentos de 2 de Maio de 1967, quando um grupo de trinta Panteras Negras apareceu visivelmente armado no edifício do Capitólio do Estado da Califórnia para protestar contra uma versão anterior de A.B. 1591. Nessa altura, não havia nada na lei da Califórnia que proibisse expressamente o porte aberto de armas de fogo, quer em público, quer em privado. A.B. 1591 fechou efectivamente esta lacuna.
Hoje, dado que A.B. 1591 é visto como uma reacção às acções do Partido Pantera Negra, não é raro ouvir dos estudiosos que A.B. 1591 é, pelo menos em parte, racista. Por exemplo, neste blog, Jake Charles classificou A.B. 1591 como uma das várias leis sobre armas de fogo com um “passado feio”. Embora seja compreensível que alguém possa ver A.B. 1591 como sendo manchado pelo racismo, a lógica legal por detrás de A.B. 1591 não o é. A fundamentação legal de A.B. 1591 era sobre a oposição ao vigilantismo armado por qualquer pessoa, não apenas o vigilantismo ameaçado pelos afro-americanos.
É preciso lembrar que os acontecimentos de 2 de Maio de 1967 vieram um dia depois de a NRA ter publicado o editorial americano “Who Guards America’s Homes”. O editorial foi interpretado por muitos na mídia – de feira ou não – como promovendo o vigilantismo armado e o extremismo.
Certo, os extremistas, como os militantes anti-comunistas Minutemen, usaram editoriais do Rifleman americano como “Who Guards America’s Homes” para divulgar sua ideologia. Isto apesar do fato de que o NRA rejeitou legitimamente qualquer associação intencional com os Minutemen. Desde 1940, após notícias de vários membros da NRA estarem ligados à Frente Cristã anti-semita e ao Bund alemão, o extremismo opositor era até mesmo um requisito para se juntar à NRA. E, embora fosse raro dentro das páginas do Rifleman americano ver alguém retratado que não fosse branco ou caucasiano, em nenhum momento o NRA tomou a posição de excluir alguém da organização com base em raça, cor ou credo.
Conversamente, pelo menos um colunista de jornal leu o editorial do Rifleman americano como promovendo o credo dos Panteras Negras de ir armado publicamente para qualquer lugar e em qualquer lugar. Um documento do Pantera Negra intitulado “What We Want Now! What We Believe”, incluía o seguinte:
“Acreditamos que podemos acabar com a brutalidade política em nossa comunidade negra organizando grupos negros de autodefesa que se dedicam a defender nossa comunidade negra da opressão policial racista e da brutalidade. A Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos nos dá o direito de portar armas. Portanto, acreditamos que todos os negros devem se armar para a autodefesa”
No entanto, ligar qualquer literatura da NRA à crença dos Panteras Negros na necessidade de se armarem publicamente era mais nominal do que real. O que mina esta ligação entre o NRA e o apoio ao protesto armado dos Panteras foi o facto de que o NRA não só ajudou Mulford na elaboração do A.B. 1591, mas também apoiou a sua passagem. As acções dos Panteras Negras em 2 de Maio de 1967 chocaram profundamente os legisladores da Califórnia e garantiram a passagem de A.B. 1591. Mas isso não significa que A.B. 1591 tenha sido motivado pelo animus racial. O facto é que foi o NRA que ajudou na passagem de A.B. 1591. O NRA fê-lo em parte porque a organização tinha recentemente publicado vários comunicados de imprensa denunciando o extremismo armado em todas as suas formas. Os editoriais surgiram devido à reacção do público ao editorial “Who Guards America’s Homes”. Um dos comunicados de imprensa da NRA recitou a política anti-extremista da organização, e leu como se segue: “A NRA não aprova nem apoia quaisquer actividades de grupo que pertençam à defesa nacional ou à polícia. O NRA não aprova nem apoia qualquer grupo que, pela força, violência ou subversão, procure derrubar o Governo e tomar a lei nas suas mãos, ou que endosse ou abrace doutrinas de operação de forma extralegal.”
A política anti-extremista do NRA foi sem dúvida aplicada ao Partido Pantera Negra, mas essa não foi a única razão pela qual o NRA, Mulford, e uma esmagadora maioria dos legisladores da Califórnia apoiaram A.B. 1591. O que poucas histórias no A.B. 1591 mencionam é que não eram apenas os Panteras Negras que preocupavam os legisladores da Califórnia. O gabinete do Governador Ronald Reagan tinha sido avisado em várias ocasiões que as comunidades suburbanas brancas estavam formando patrulhas armadas em contravenção aos pedidos das forças policiais locais. Como Mulford observou em uma carta defendendo A.B. 1591, “Deixe-me assegurar-lhe… que não há nenhum tom racial nesta medida. Há muitos grupos que têm estado activos na Califórnia com armas carregadas em locais públicos e este projecto de lei é dirigido contra todos eles”. Em outra carta defendendo A.B. 1591, Mulford escreveu: “Esta legislação foi concebida especificamente com a ajuda da Associação Nacional de Espingardas para proteger nosso direito constitucional de portar armas e ainda para ajudar as pessoas que pediram que este projeto de lei fizesse algo sobre os bandos armados de cidadãos que estão andando em nossas ruas públicas e em lugares públicos com armas carregadas.”
Além do extremismo armado contrário, A.B. 1591 estava em consonância com a forma como o NRA e outros grupos de desportistas encaravam a Segunda Emenda fora de casa por volta de 1967 como um direito limitado de transportar armas de fogo para fins lícitos, tais como tiroteios recreativos, caça, e de e para residências. Ao longo da maior parte do século XX, o NRA tinha apoiado uma política de ter mais cidadãos armados para dissuadir o crime. Esta preferência política era frequentemente veiculada dentro das páginas do American Rifleman. Até 1985, no entanto, o NRA assegurou-se de que tinha a preferência de ter mais cidadãos armados publicamente sobre as condições de que a pessoa fosse cumpridora da lei, devidamente treinada no uso e manuseio de armas de fogo, e tivesse uma razão justificável para o fazer. Este direito limitado da Segunda Emenda para o transporte de armas de fogo foi reiterado pelo governador Reagan, que assinou a Lei A.B. 1591. Em 1966, Reagan tinha, em parte, realizado as suas eleições governamentais numa plataforma de direitos de armas. No entanto, como se referia à Segunda Emenda fora de casa, a opinião de Reagan estava em consonância com a da NRA. “Não conheço nenhum desportista que saia de casa com uma arma para ir para o campo caçar ou para tiro ao alvo que carregue as armas carregadas”, declarou Reagan em apoio a A.B. 1591, acrescentando: “A primeira coisa que qualquer desportista de verdade aprende é a carregar uma arma vazia até chegar ao local onde vai fazer o tiroteio”