No oitavo aniversário da Lucy*, ela acordou com uma surpresa. Não foi um brinquedo fixe ou um jogo divertido, o tipo de coisas que as crianças muitas vezes esperam em dias como este. Em vez disso, as costas e o estômago dela coçaram tanto que ela estava chorando.
A pequena erupção nas costas dela se espalhou rapidamente, enquanto Lucy suportou mais miséria e desconforto. Segundo o pai, a menina disse: “Papai, se isto é viver, eu não quero mais viver”.
Para a família dela era claro que Lucy estava sofrendo. Mas porquê? Qual foi a origem deste ataque repentino?
A resposta: um conservante comum encontrado em produtos de cuidados pessoais como lavagem corporal e champô; há uma boa possibilidade de entrar agora mesmo na casa de banho e encontrar qualquer número de frascos que o contenham. Chama-se metilisotiazolinona , e tornou a vida da Lucy num inferno durante mais de quatro meses.
Uma longa e incómoda estrada para a verdade
Cortesia da família>br>Reacções como as da Lucy ao IM são estatisticamente raras, mas os exemplos não são difíceis de encontrar. Há, por exemplo, um grupo no Facebook para aqueles que são sensíveis ao IM (assim como os conservantes relacionados isotiazolinona e metilcloroisotiazolinona, mas mais sobre aqueles posteriores) que tem mais de 4.500 seguidores no Facebook. Os sintomas podem incluir vermelhidão, secura, sensação de ardor ou picada, inchaço facial, bolhas e crostas.
“….Ela basicamente não dormia… Era como ter um recém-nascido, mas um recém-nascido que podia falar e dizer o quão miseráveis eles eram.”
Como a maioria das pessoas, os pais da Lucy não tinham ouvido falar do IM no final de Abril de 2014, quando a perturbadora erupção cutânea da Lucy apareceu pela primeira vez. Levou quatro meses para a família determinar o culpado, um verão inteiro de ver Lucy lutar para não arranhar entre consultas com o médico após o médico.
“Foi horrível”, disse John*, pai de Lucy, ao Consumerist. “Talvez no primeiro mês, ela basicamente não tenha dormido. Ela adormeceria durante 45 minutos… era como ter um recém-nascido, mas um recém-nascido que podia falar e dizer-lhe o quão miseráveis eles eram, e que não havia nada que pudesse fazer”.
Os tratamentos levavam a gama de esteróides administrados pelo hospital a banhos de aveia. “Diz o que quiseres”, disse João, mas nada parecia estar a funcionar e os médicos não conseguiam explicar a causa das erupções.
A busca começou com o pediatra de Lúcia que, segundo João, disse que a de Lúcia era a “pior erupção cutânea que ela já viu”.
Adicionando à dificuldade estava o facto de a erupção cutânea cobrir todo o corpo de Lúcia do pescoço para baixo.
“Não conseguias ver a pele dela”, explica ele. “Quando tentavam fazer exames de sangue, não conseguiam encontrar a veia porque não conseguiam ver através da pele, ela estava coberta de inchaços vermelhos”.
Após o pediatra de Lucy, John diz que eles tentaram um dermatologista pediátrico e uma série de outros especialistas: um imunologista alérgico, especialistas em doenças infecciosas, geneticistas e reumatologistas. O peito de Lucy foi radiografado para descartar o de Hodgkin, outro susto que seus pais foram forçados a suportar.
“Não tínhamos idéia do que estava causando isto. Ela está a sofrer, estamos a pensar… ela tem algum tipo de condição crónica?” John lembra.
Como diz Lucy, viver com a erupção cutânea foi uma batalha constante para a criança de oito anos.
“É como se meu corpo estivesse me dizendo para coçar e eu não podia resistir”, disse Lucy ao Consumerist, depois que seus pais disseram que podíamos falar com ela. “Eu não conseguia pensar contra isso. Era como uma voz dentro da minha cabeça dizendo: ‘Coçar! RASPE-A! Não consegui resistir porque não conseguia pensar e dizer para não o fazer.”
Na tentativa de descartar um problema de intolerância ao glúten, os pais de Lucy fizeram-na evitar alimentos com glúten durante meses. Não é uma idéia vencedora, especialmente para uma criança de 8 anos que adora pizza.
“Porque eles achavam que o glúten estava causando a erupção cutânea, eu tive que parar de comer glúten!” Lucy disse ao Consumerist. “O que foi como a única coisa que me fez sentir um pouco melhor”
A única coisa positiva, diz ela, foi que de alguma forma ela não teve nenhuma erupção na cara.
Finalmente, por volta do início de junho, os médicos da Lucy receitaram esteróides orais potentes e o desconforto dela diminuiu, mesmo que a erupção persistisse. Durante meses ainda permaneceu demasiado grave para que os médicos fizessem um teste de correcção. Um teste de adesivo envolve a aplicação controlada de diferentes alergénios na pele e depois a monitorização das áreas testadas para detecção de reacções. O senão é que você precisa de pele saudável o suficiente para testar, e o corpo inteiro de Lucy estava coberto pela erupção cutânea.
Quando a pele de Lucy estava clara o suficiente, sua família foi ver o Dr. Vincent Deleo, então o chefe de dermatologia no St. Luke’s Roosevelt em Manhattan. De acordo com John, Deleo testou a Lucy quanto à sensibilidade a cerca de 70 alergénios diferentes e, finalmente, chegou a uma conclusão: Lucy teve uma resposta severa à metilisotiazolinona.
Em casa, seus pais rastrearam a fonte do MI – Suave Kids Body Wash, um produto feito pela Unilever e comercializado como “hipoalergênico” e “seguro para a pele delicada das crianças”.
“Nosso Suave Kids® Free and Gentle Body Wash hipoalergênico e oftalmologicamente testado é livre de corantes e não irá irritar a pele do seu filho”, diz a descrição do produto, em parte. “Feito especificamente para a pele das crianças, ajuda a tornar o banho sem lágrimas”
Lucy provavelmente não concordaria com essa parte sobre as lágrimas.
As costas da Lucy.
Upon percebendo que a metilisotiazolinona estava a causar os sintomas de comichão da Lucy, a família deixou de usar a lavagem corporal Suave – e a erupção cutânea rapidamente desapareceu. Encontrar a fonte foi um grande momento, diz John, embora fosse difícil acreditar que o culpado tivesse estado sentado no banheiro deles por todos esses meses, e que Lucy tivesse usado durante seus meses de provação.
“Foi um alívio tão extraordinário”, ele se lembra. “Através do processo, levá-la para uma radiografia ao peito para o Hodgkin… você pensa tipo, ‘Isto tem que ser uma hipótese baixa, mas algumas crianças têm cancro’. E ela tem esta condição muito estranha e já descartamos tantas outras coisas, um médico muito proeminente recomenda que verifiquemos…”
Pensando nisso agora, John diz ao Consumerist que se sente “tão estúpido” que eles não pensaram em se concentrar naquele produto, principalmente por causa do “rótulo hipoalergênico” e palavras como “livre e gentil”. Eles continuaram a usar o produto durante todo o processo, por causa dessas palavras.
Por que é que a metilisotiazolinona está em tantos produtos?
a href=”” target=”_blank “fantasysage/a>br> Há uma boa chance de você nunca ter ouvido falar de IM ou notado isso nos rótulos dos produtos, mas o químico está sendo cada vez mais usado como conservante.
Os produtos cosméticos e de cuidado com a pele têm usado há muito tempo uma classe de conservantes conhecidos como parabenos, mas com alguns consumidores pedindo aos fabricantes para interromper o uso de parabenos por causa de alegadas preocupações de saúde a longo prazo, Dr. Deleo diz à Consumerist que estas empresas tiveram de arranjar outra coisa para usar para fazer coisas como lavar o corpo e lavar o champô na prateleira.
A cerca de 25 anos atrás, Deleo diz à Consumerist que muitas empresas começaram a usar um novo conservante para manter os produtos borbulhantes, combinando produtos químicos semelhantes a metilcloroisotiazolinona (MCI) com metilisotiazolinona numa concentração de três para um.
“Sabia-se que isso podia ser um alergénio”, explica ele, “mas que era bastante seguro usar em coisas como champôs, que são lavados e tão diluídos”, em comparação com os produtos de deixar como loção.
“Você não pode dizer que é realmente comum, eu acho, mas certamente não é raro”
E então, por razões pouco claras para Deleo, as empresas começaram a usar metilisotiazolinona sozinhas e em uma concentração maior para torná-la eficaz.
As pessoas começaram a ter reacções a esta substância – mas os dermatologistas muitas vezes não a tinham detectado, porque os métodos anteriores de teste de adesivos só tinham testado a combinação química, explica Deleo.
“Então, para piorar a situação, não só estava a ocorrer aparentemente muito mais frequentemente do que a combinação, como também não a tínhamos porque tínhamos o alergénio errado para testar”, diz ele.
Agora, diz ele, ele e outros dermatologistas testam para ambos, e na sua experiência, aparece com bastante frequência.
“Não se pode dizer que seja realmente comum, acho eu, mas certamente não é raro”, diz Deleo ao Consumerist.
Seek, And Ye Shall Find
a href=”” target=”_blank “Stirwise/aApesar de algumas queixas ligarem a IM a erupções cutâneas, a substância química é tão amplamente utilizada que é provável que você a aplique na pele e no cabelo com regularidade.
Depois de falar com o John sobre a provação da Lucy, procurei imediatamente na minha casa de banho para verificar o meu champô e condicionador Suave. E eis que havia MI.
Embora seja mais comum ver MI em produtos de lavagem, ele também é usado em alguns produtos leave-on, incluindo algumas loções e hidratantes Eucerin feitos pela Beiersdorf.
Entre 2007 e 2010, o número de produtos que o usaram mais que dobrou para cerca de 2.400 itens, de acordo com uma estimativa da American Contact Dermatitis Society.
Uma verificação rápida de uma loja de Rite Aid no Brooklyn apareceu três lavagens de corpo com tema infantil feitas por uma empresa chamada MZB Accessories – uma garrafa congelada, marca Spongebob Squarepants e uma versão Spider-Man – com metilisotiazolinona e seu irmão, metilcloroisotiazolinona em cada rótulo.
Um estudo da Baylor College of Medicine publicado em agosto de 2014 avaliando produtos especificamente comercializados para bebês e crianças descobriu que dos 152 produtos pesquisados nos principais varejistas, 30 produtos – de toalhetes faciais ou corporais a produtos para cabelos, banhos de espuma, hidratantes e protetores solares fabricados pelas principais marcas – comercializados especificamente para o conjunto mais jovem continham MI.
“De notar que os produtos comercializados como ‘suaves’, ‘sensíveis’, ‘orgânicos’ ou ‘hipoalergénicos’ continham muitas vezes MI, enfatizando assim a importância do escrutínio do consumidor na escolha do produto”, observaram os investigadores. “Estas descobertas reforçam a importância de educar os pais e fornecer conselhos aos consumidores para a tomada de decisões em relação aos produtos de cuidado da pele comuns, a fim de ajudar a prevenir nas crianças”
As para etiquetas que usam palavras como “natural” e “hipoalergênico”, Deleo diz que esses termos não significam nada e não devem orientar suas escolhas de compra.
“Coisas como ‘natural’ e ‘hipoalergênico’… não significam absolutamente nada”
Indeed – mesmo o governo federal observa que “não há normas ou definições federais que governem o uso do termo ‘hipoalergênico'”. O termo significa o que quer que uma empresa em particular queira que signifique… O termo ‘hipoalergênico’ pode ter um valor de mercado considerável na promoção de produtos cosméticos para os consumidores no varejo, mas os dermatologistas dizem que tem muito pouco significado.
“Não preste atenção a coisas como ‘natural’ e ‘hipoalergênico’ porque elas não significam absolutamente nada”, aconselha Deleo, apontando que, “A pneumonia pneumocócica também é natural. Assim como a hera venenosa”
A coisa mais segura a fazer? Deleo recomenda simplesmente a compra de produtos que tenham muito poucos ingredientes.
Se estiver preocupado com a possibilidade de obter uma erupção cutânea da metilisotiazolinona – pessoas com eczema, por exemplo, podem ser mais susceptíveis – Deleo diz que é melhor ficar longe de produtos que contenham esse ingrediente, ou da versão de menor concentração da metilcloroisotiazolinona (é comum vê-los os dois juntos).
Even se você nunca teve uma reação, sua pele pode ficar sensibilizada com o tempo, diz ele, causando problemas mais tarde.
h2>O que vem a seguir?
Metilisotiazolinona pegou algum flack nos últimos anos, ganhando mais notavelmente o título de Alergênio de Contato do Ano em 2013 pela Sociedade Americana de Dermatite de Contato. Em 2013, a Kimberly-Clark também ficou sob fogo por usar a IM nos seus toalhetes Huggies, e posteriormente deixou de usar o conservante nesses toalhetes.
(Como Deleo explica, usar a IM em quaisquer áreas que normalmente ficam cobertas – como as regiões perianal e genital – pode aumentar a sensibilidade ao químico, pois a absorção é aumentada.)
Deleo nota que muitos países na Europa já começaram a restringir o uso da IM, e ele acha que os EUA. Em 2013, no mesmo ano em que o ACDS nomeou a metilisotiazolinona como Dermatite de Contato Alergênica do ano, o Comitê Científico de Segurança do Consumidor, um grupo consultivo europeu, disse que a IM deve ser usada apenas em quantidades limitadas para produtos de lavagem, e que “não existem concentrações seguras” para produtos que não contêm produtos como loções, informou o New York Times em janeiro deste ano.
Outras empresas como Johnson & A Johnson e a Unilever comprometeram-se recentemente a eliminar gradualmente o uso de IM em novos produtos leave-on.
Uma Johnson & O porta-voz da Johnson disse ao NYT que a empresa não usaria o IM em novos produtos leave-on, e está “avaliando seu uso em quaisquer novos produtos que enxaguem”, acrescentando que só usa o IM quando “for absolutamente necessário”.”Em janeiro de 2014, um grupo da indústria chamado Personal Care Products Council emitiu uma declaração reconhecendo relatórios sobre o “aumento da sensibilização resultante de um maior uso de MI somente como conservante”, enquanto observando que o Cosmetic Ingredient Review (CIR) Expert Panel, “um corpo independente de especialistas científicos e médicos que avalia a segurança dos ingredientes usados em cosméticos nos EUA”. (que o próprio PCPC estabeleceu em 1976 com o apoio da Food and Drug Administration e da Consumer Federation of America) limita a IM como conservante em cosméticos e produtos de higiene pessoal em até 0.01% (100 ppm), o grupo disse à luz de novos dados, seus membros estavam “avaliando informações relevantes à exposição à IM como usada na América do Norte” com o objetivo de relatar essas descobertas ao CIR.
Após revisar “dados relevantes sobre animais e humanos”, o subseqüente relatório do CIR disse seu painel “concluiu que o IM é seguro para uso em produtos cosméticos enxaguados em concentrações de até 100 ppm e seguro em produtos cosméticos leave-on quando formulados para não serem sensibilizantes, que podem ser determinados com base em um QRA .”br>Consumerist também contactou a MZB Accessories (os distribuidores dos produtos de lavagem corporal com temas infantis que encontrei na prateleira Rite-Aid), Breiersdorf (fabricante dos produtos Eucerin e Nivea) e Galderma Laboratories (Cetaphil) pelas suas políticas relativas ao MI. Ainda não recebemos respostas destas empresas.
Mas mesmo que os fabricantes acabem com o IM, os produtos de higiene pessoal podem ainda estar pendurados na sua casa de banho ou num armário durante anos, dependendo da frequência com que passa por lavagem corporal, champô e amaciador. Se comprar estes produtos a granel, pode demorar algum tempo até esgotar o seu fornecimento.
Também não será necessariamente fácil para as empresas arranjar conservantes alternativos, apesar de estarem sempre a desenvolver novos conservantes.
“Quando se testa um produto… mesmo que o teste seja feito em mil pessoas… vai haver muita gente que vai ficar exposta e ficar alérgica”, observa Deleo. “Então é difícil testar antes do mercado para obter algo que seja totalmente, totalmente seguro”
As etiquetas da frente e de trás para o produto Suave que a Lucy tinha estado a usar quando a sua erupção cutânea apareceu. Clique na imagem para ampliar.
Quando Consumerist pediu à Unilever, fabricante do produto de lavagem corporal de Lucy, um comentário geral sobre o uso de MI nos produtos, a empresa disse em uma declaração:
“A metilisotiazolinona (MI) é um conservante comum usado na indústria de cuidados pessoais, onde agora existem preocupações com alergias. Já removemos a IM da grande maioria dos nossos produtos de cuidados pessoais leave-on e iremos concluir a reformulação dos restantes produtos leave-on até ao final de 2015”
“Para produtos de enxaguamento, estamos a reduzir os níveis de IM para garantir o cumprimento de quaisquer novos requisitos regulamentares da UE e iremos implementá-lo globalmente”, continua a declaração. “A presença de IM é mostrada na lista de ingredientes para que qualquer pessoa que seja alérgica a IM possa evitar o uso do produto. Continuaremos a monitorizar os desenvolvimentos científicos para assegurar que todos os nossos produtos são seguros, eficazes e totalmente compatíveis com os requisitos regulamentares”
John e a sua esposa ainda não entraram em contacto com a Unilever relativamente ao rótulo específico “hipoalergénico” nos produtos com IM. Ele diz ao Consumerist que sentiu que ligar para um número de linha direta do consumidor não iria atingir seu objetivo de fazer com que a empresa parasse de usar o MI, e/ou convencê-la a parar de rotular os produtos como “hipoalergênicos”.”
Em vez disso, ele apresentou uma reclamação ao Centro de Segurança Alimentar e Nutrição Aplicada (CFSAN) da Food and Drug Administration’s Center for Food Safety and Applied Nutrition.
“Eu não tive a sensação de que a FDA levou meu relatório a sério ou que eles vão tomar medidas rápidas e significativas sobre esta questão”, disse ele ao Consumerist.
Again, embora a Unilever e John não tenham estado em contato, sobre o tópico geral do rótulo “hipoalergênico” em produtos contendo MI, a Unilever disse:
“Para os produtos da Unilever que fazem a alegação ‘hipoalergênicos’ nós seguimos todos os padrões da indústria para testes. O uso do termo “hipoalergênico não impede a possibilidade de que alguns consumidores possam ter uma reação alérgica, no entanto, a população média testada com pele sensível não está demonstrada como tendo reações alérgicas. Continuaremos a colaborar com dermatologistas na nossa abordagem, assegurando que os nossos produtos são seguros e eficazes”
An Unforgettable Ordeal
Falando com Lucy hoje em dia, é claro que ela não esquecerá tão cedo aqueles quatro meses de miséria. Quando a fonte da erupção cutânea de Lucy foi finalmente identificada e o glúten estava fora do gancho, ela e seus pais saíram para comer pizza para celebrar.
“Eu estava realmente feliz por finalmente poder comer glúten”, ela se lembra daquela fatia comemorativa.
E ela tem uma mensagem para as empresas que usam o IM em seus produtos.
“Eu lhes diria que aquele produto químico nunca deveria ter existido”, diz Lucy ao Consumerist. “E quem inventou esse químico deveria simplesmente ir para a cadeia”
E embora também tenha sido difícil para John falar sobre a horrível experiência de Lucy, ele diz que se isso pode trazer o assunto à luz para outros pais, ele está mais do que disposto a se lembrar de cada momento horrível.
Ele explica: “Onde estou agora, estou emocionado por partilhar a esperança de que outra pessoa não tenha de viver através dele”
* Mudámos estes nomes para proteger a privacidade da Lucy, uma menor.
Nota do editor: Este artigo apareceu originalmente no Consumerist.