Por Tasha Moro, Directora de Comunicações da NLG
Triais começaram na semana passada na acusação histórica de quase 200 réus “J20” indiscriminadamente presos em massa durante os protestos contra a inauguração de Trump em Washington, DC, cada um enfrentando mais de 60 anos de prisão por motim e danos materiais. Em uma afronta à Primeira e Quarta Emendas, os promotores federais apreenderam mais de 100 telefones celulares e obtiveram mandados de busca de informações de todos os visitantes do site disruptj20.org e daqueles que “gostaram” de sua página no Facebook, entre outros dados pessoais de mídia social dos organizadores e participantes.
Em contraste, a atitude de laissez-faire das forças da lei durante o comício “Unite the Right” de agosto em Charlottesville, VA permitiu aos supremacistas brancos com armas, tochas tiki, e bandeiras nazistas atiçarem calúnias raciais e ódio por toda a cidade por dois dias inteiros, culminando no assassinato da ativista anti-racista Heather Heyer em 12 de agosto. Mas ao contrário do J20, não houve prisões em massa em Charlottesville. Não houve a instalação pela polícia de granadas de concussão, picadas e spray de pimenta em pessoas que já estavam presas. Nada de prender pessoas durante horas sem acesso a banheiros, comida e água. Nenhuma intimação para os dados pessoais dos organizadores e dos participantes. Afinal, havia algumas “pessoas muito boas” entre os participantes da Unite the Right, segundo o Presidente.
Em contraste com Charlottesville, ninguém foi assassinado no J20. No entanto, para os que estavam no poder, a exibição maciça da resistência transmitida ao redor do mundo naquele dia encarnou uma ameaça muito maior ao Estado do que milhares de violentos e odiosos supremacistas brancos. A nossa história sórdida mostra que a lei não é neutra. Evidenciado por exemplos dos movimentos #BlackLivesMatter e #NoDAPL, COINTELPRO está vivo e bem, ele acabou de receber uma atualização de software.
Rebooting COINTELPRO: The FBI Myth of the “Black Identity Extremist”
Poucos dias antes do rally “Unite the Right”, a unidade de contra-terrorismo do FBI emitiu uma “Avaliação de Inteligência” interna intitulada: Black Identity Extremists Likely Motivated to Target Law Enforcement Officers, revelada em uma exposição de outubro pela Foreign Policy Magazine. Pouco tempo depois de ser publicado, #COINTELPRO estava com tendências no Twitter – uma manifestação perfeita do novo papel e legado nefasto do programa outrora encoberto do FBI no século 21.
Você provavelmente nunca ouviu falar de “Extremistas de Identidade Negra” porque eles não existem. Quando a Congressista Karen Bass questionou o Procurador Geral Jeff Sessions sobre o relatório do FBI na semana passada, ele não foi capaz de nomear uma única organização “BIE” (no entanto, Sessions admitiu não ter lido o relatório). O termo foi cunhado pelo FBI numa tentativa velada de legitimar o alvo dos ativistas negros e o movimento Black Lives Matter sem parecer abertamente racista. (Alerta de spoiler: eles falharam.)
A “Avaliação de Inteligência” lê: “O FBI avalia que é muito provável que as percepções de Extremismo de Identidade Negra (BIE) sobre a brutalidade policial contra afro-americanos tenha estimulado um aumento da violência premeditada, retaliatória e letal contra a aplicação da lei e muito provavelmente servirá como justificação para tal violência (ênfase adicionada).”
Existem várias razões pelas quais esta é uma afirmação irresponsável e perigosa.
Este mito do “Extremismo da Identidade Negra” é um rótulo sensacionalista e ambíguo que é tão vago que poderia ser aplicado a qualquer pessoa que seja negra e esteja envolvida na organização política. Embora nunca mencionada explicitamente, a referência ao movimento Black Lives Matter é óbvia, pois o relatório localiza o ressurgimento contemporâneo do “movimento BIE” em Ferguson, MO após o assassinato de Michael Brown. Ele menciona que a “violência do BIE atingiu o auge nos anos 60 e 70”, nomeando o Exército de Libertação Negro como um exemplo de organização do “BIE”. A categoria do BIE é tão ampla, que duas entidades completamente diferentes, com ideologias distintamente diferentes, são reunidas na mesma categoria principalmente devido ao fato de serem ambas lideradas por Black-led.
A base do relatório para afirmar que a violência contra a aplicação da lei é o resultado de uma organização política coordenada pelo “BIE” é evidentemente falsa. Os poucos exemplos citados são meramente aqueles em que os suspeitos são indivíduos negros. Segundo a análise do FBI, isso é suficiente para atribuir tais atos a movimentos liderados por negros contra o policiamento racista em geral.
Talvez igualmente perturbador é a alegação do FBI de que “as percepções de brutalidade policial contra afro-americanos” são culpadas, em vez de reconhecerem a realidade real. Acrescentando literalmente insulto a ferimentos, o relatório está cheio de menções de uma injustiça “percebida” contra os afro-americanos. Por exemplo, as frases “percepção de tratamento injusto”, “percepção de ações ilegítimas não contestadas da aplicação da lei” e “percepção de um sistema opressivo de aplicação da lei”, aparecem dentro de um único parágrafo.
Tantas descaracterizações deliberadas acabam por patologizar os negros por nomear sua própria opressão, insistindo que movimentos como o Black Lives Matter são movidos por ideologia arbitrária e por imaginações de queixas. (Em outras palavras, gaslighting.) Mas já vimos esse tipo de manipulação antes.
Ativismo conflitante com o terrorismo a fim de minar os movimentos de resistência é uma tática tentada e verdadeira do Estado. Dos anos 1950 aos 1970, o então diretor do FBI e arquiteto do McCarthyism J. Edgar Hoover liderou o Programa de Contra-Inteligência (COINTELPRO) que visava “expor, perturbar, desorientar, desacreditar ou de outra forma neutralizar” ativistas e grupos de direitos civis críticos do governo dos EUA. Exemplos disso foram grupos anti-guerra, o Movimento Indígena Americano, Partido Pantera Negra, NAACP, Conferência de Liderança Cristã do Sul, Movimento de Independência Porto Riquenha, Estudantes para uma Sociedade Democrática, e sim, o Grêmio Nacional de Advogados.
p>Os métodos eram brutais e muitas vezes ilegais, incluindo infiltração, escutas telefônicas, espionagem, emissão de reportagens falsas na mídia, assédio, e até assassinato. Uma tática particularmente sinistra era fabricar conflitos dentro das organizações ou contra indivíduos, enviando-lhes cartas anônimas – talvez o exemplo mais notório seja a “carta de suicídio” do FBI (juntamente com uma fita que continha gravações secretas dele e de seus assuntos) enviada a Martin Luther King, Jr. Enviada apenas dois dias após King ter recebido o Prêmio Nobel da Paz, é evidente que o foco do programa do FBI não era proteger a segurança nacional, mas anular a organização política bem-sucedida – especialmente a que ameaça a perpetuação da supremacia branca.
O establishment viu o sucesso do país como indissociavelmente ligado à perpetuação da opressão racial. Como escreveu um funcionário do FBI depois do discurso “Eu tenho um sonho”, “Devemos marcar agora… como o negro mais perigoso no futuro desta Nação”. Outro memorando de 1968 do FBI alertou para uma “coligação eficaz de grupos nacionalistas negros” vagamente definida, ecoando a retórica do Bureau “BIE” hoje.
* * *
#BlackLivesMatter
Enquanto COINTELPRO foi oficialmente dissolvido em 1971, a vigilância do estado e a perturbação dos movimentos sociais vivem, com conluio aprofundado entre entidades privadas e públicas. O panorama político pós 11 de Setembro tem sido terreno fértil para a islamofobia e outras iterações de perfil religioso e étnico. Com proteções de privacidade relaxadas após a aprovação do Patriot Act, as forças policiais federais e locais traçaram um perfil, vigiaram, assediaram e prenderam os muçulmano-americanos com base em pouco mais do que a sua origem religiosa e étnica – protegendo a Constituição em nome do “contra-terrorismo”. Desde a eleição de Donald Trump, imigrantes negros e marrons têm experimentado níveis crescentes de assédio e abuso por parte de Washington, incluindo planos para a “Iniciativa de Extrema Vetting” automatizada do Departamento de Segurança Nacional (DHS), condenada por mais de 100 grupos civis como uma “proibição digital muçulmana”
O FBI, o DHS e até mesmo alguns departamentos de polícia local têm recursos maciços à sua disposição para despejar nas mais recentes tecnologias de vigilância e sistemas de mineração de dados on-line. Hoje, os 77 centros multimilionários de fusão que operam em cidades de todo o país – a maioria deles estabelecidos sob o DHS no auge da “guerra ao terror” entre 2003 e 2007 – estão entre os primeiros usuários dessas novas tecnologias. Esses centros de “compartilhamento de informações” incluem agências policiais e de inteligência locais, estaduais e federais, muitas vezes juntamente com corporações de inteligência do setor privado e/ou pessoal militar.
Embora seu objetivo declarado seja “melhorar o quadro de ameaças nacionais” para “prevenir atos de terrorismo em solo americano”, o desvirtuamento da missão tem resultado em centros de fusão dedicando grande parte de seus esforços a vigiar comunidades e a perturbação semelhante à COINTELPRO de grupos antiguerra (ver Panagacos v. Towery), Ocupar Wall Street, direitos dos animais e ativistas da justiça ambiental em nome do “contraterrorismo”. Apesar de uma investigação de dois anos, documentada em um relatório do Senado de 2012, que os considerou caros e ineficazes ao produzir resultados imprecisos infringindo as liberdades civis, os centros de fusão continuam a conduzir os negócios como de costume.
O que se tornaria um movimento global, o #BlackLivesMatter hashtag nasceu de um único posto de mídia social de Alicia Garza em resposta à absolvição de George Zimmerman no assassinato de Trayvon Martin em 2013. Ela, juntamente com duas outras organizadoras maricas de mulheres negras, Patrisse Cullors e Opal Tometi, decidiu ampliar o que elas consideravam um “apelo à ação” contra o racismo sistêmico, alavancando o poder das mídias sociais. Enquanto as pessoas saíam às ruas em Ferguson, MO após o assassinato policial de Michael Brown em agosto de 2014, #BlackLivesMatter rapidamente se tornou uma frase familiar.
#BlackLivesMatter teve um papel singular na construção do movimento e influenciando a opinião pública, ao contrário de qualquer campanha hashtag anterior. Foi usado para organizar protestos e ações diretas, marcar notícias sobre brutalidade policial e racismo, e oferecer solidariedade além fronteiras. Os organizadores também usaram páginas de eventos no Facebook e serviços de alerta de texto opt-in e rapidamente divulgaram protestos e atualizaram informações de localização em tempo real. A desvantagem, é claro, é que a polícia também tem acesso a essas informações, e os centros de fusão regularmente vigiaram os ativistas do BLM e atividades relacionadas.
Em NYPD, por exemplo, não é incomum ver a polícia de NY em um local de protesto antes mesmo de os organizadores chegarem – sinalizando o acompanhamento da organização online do departamento. De fato, respondendo aos protestos quase diários que ocorreram em toda a cidade no auge do movimento Black Lives Matter, o NYPD criou sua própria unidade para lidar com protestos quase exclusivamente – embora ostensivamente, seja também suposto ser um esquadrão antiterrorista.
Em janeiro de 2015, o Comissário de Polícia de NY Bill Bratton revelou planos para o “Grupo de Resposta Estratégica” de alta tecnologia, que se tornaria ativo em maio daquele ano. Originalmente planejado para ter 350 oficiais, o SRG aumentou para 800, equipado com tecnologia de vigilância de última geração, equipamento antimotim, espingardas de assalto e canhões de som LRAD de grau militar. Dando capacetes e coletes à prova de balas embelezados com “NYPD STRATEGIC RESPONSE GROUP” ou “NYPD COUNTERTERRORISMMO”, a mera presença do esquadrão nas manifestações perpetua a perigosa conflação do terrorismo e da dissidência, proporcionando aos turistas e transeuntes um visual que pode fazer os encontros mais mundanos parecerem ameaçadores ou perigosos.
Embora essas óticas sejam uma exibição bastante flagrante da dissidência policial, a polícia de NY tem um longo histórico de operações de vigilância secretas que empregaram táticas diretamente do livro de jogo de COINTELPRO. Em julho de 2015, um artigo da The Intercept detalhou como o DHS vigiou a Black Lives Matter se organizando desde que os protestos começaram em Ferguson. Até então, protestos também haviam surgido em Baltimore, MD, em resposta ao assassinato de Freddie Gray pela polícia em abril de 2015, e outra onda de manifestações emergiu em todo o país. Em ambas as cidades, o FBI implantou aviões com câmeras infravermelhas para monitorar os protestos, levantando sérias preocupações de privacidade e de perfil racial ao considerar o aumento do uso do reconhecimento facial pelas autoridades policiais. Em Baltimore, por exemplo, a polícia usou a tecnologia para identificar os manifestantes com indivíduos que tinham mandatos pendentes. O DHS regularmente rastreiava dados de localização através da vigilância das mídias sociais e para fins de “conscientização situacional”, rastreando #BlackLivesMatter e outros hashtags relacionados.
“StingRays”, ou simuladores de sites de celular, imitando torres de celular para acessar mídias sociais, texto, voz e outros dados de comunicação, permitindo a aplicação da lei a manifestações policiais e rastrear os próximos movimentos dos organizadores. Os ativistas também experimentaram outras formas de sabotagem de smartphones, incluindo ter telefones misteriosamente desligados durante toda a duração de um protesto, prejudicando convenientemente as comunicações logísticas cruciais entre os organizadores. Processos em Nova Iorque e Chicago desafiaram o seu uso encoberto pelas forças da lei durante os protestos de Black Lives Matter.
Estes esforços parecem estar muito além dos poderes de uma agência de segurança nacional criada em resposta aos ataques do 11 de Setembro, e em vez disso tornou-se um método para intimidar os activistas e arrefecer o direito à dissidência. Como observa a publicação, não foram apenas protestos que o DHS monitorou, mas também eventos comunitários em bairros historicamente negros, como o Funk Parade e o Avon 39-Walk to End Breast Cancer em DC. Essa intimidação, perfilagem e criminalização de comunidades de cor em nome da “segurança” é um pilar do racismo sistêmico que a grande mídia muitas vezes apoia, enquanto a ameaça da supremacia branca é muitas vezes subestimada e os terroristas brancos se beneficiaram da dúvida.
* * *
#NoDAPL
Em uma área remota com acesso limitado à internet e presença na mídia, o movimento #NoDAPL em Standing Rock contra a construção do Dakota Access Pipeline (DAPL) também ganhou visibilidade e apoio on-line. Neste caso, uma empresa privada de segurança contratada pela empresa multibilionária de petróleo e gás Energy Transfer Partners (ETP) chamada TigerSwan, liderou esforços para minar o movimento Indigenous-led. Após um vazamento de mais de 100 documentos internos, The Intercept publicou uma série de investigações sobre as táticas de COINTELPRO da TigerSwan em Standing Rock, realizada em colaboração com as agências locais estaduais e federais de aplicação da lei, incluindo o FBI, o DHS e o Bureau of Indian Affairs-em essência, um centro de fusão não-oficial. Como empresa privada, a TigerSwan podia operar nas sombras com pouca ou nenhuma supervisão e, ao contrário das agências governamentais, não era obrigada a defender os direitos dos cidadãos. No entanto, “a linha entre segurança privada e aplicação da lei no DAPL tem sido inexistente”, como disse Bruce Ellison, membro do conselho do NLG e do Water Protector Legal Collective Board à Intercept. A ETP contratou a TigerSwan para proteger seus interesses e garantir que a construção do gasoduto e seus lucros pudessem continuar como planejado – independentemente do custo humano.
O “arrastão de vigilância” da TigerSwan abrangeu pelo menos cinco estados, infiltrou-se em círculos de ativistas com informantes, usou a vigilância aérea para registrar os protetores da água e o acampamento, vigiou fortemente os ativistas #NoDAPL e suas mídias sociais, rastreou protestos e implantou uma campanha de relações públicas online para desacreditar o movimento e desinformar o público. Na verdade, sete funcionários da TigerSwan que compunham sua chamada “célula de mídia social” foram encarregados exclusivamente de monitorar e descobrir conteúdo privado no Facebook, Twitter e similares. A empresa até desenvolveu arquivos de “pessoas de interesse” com as forças da lei que mergulharam profundamente na vida pessoal dos ativistas do campo.
Como um antigo empreiteiro privado do exército e do Departamento de Estado dos EUA na “guerra ao terror”, TigerSwan tratou a resistência em Standing Rock como uma operação militar em contra-terrorismo. Em relatórios internos ao ETP, TigerSwan referiu-se ao acampamento como um “campo de batalha”, os manifestantes como “terroristas” e apelou à “preparação agressiva da inteligência” para derrotar as “insurreições dos oleodutos”. TigerSwan traçou o perfil dos protectores da água, avisando o ETP de “palestinianos nos campos e o envolvimento do movimento com indivíduos islâmicos” e descreveu uma mulher como “islâmica xiita forte” que tinha “feito várias viagens ao estrangeiro”
Como a classificação do FBI de “extremistas de identidade negra” como fanáticos sem sentido motivados por nada mais do que uma raça ou cultura partilhada, TigerSwan descreveu o movimento Standing Rock como “uma insurreição ideológica com uma forte componente religiosa” que “seguiu o modelo de insurreição jihadista”. Não importa a profanação de locais sagrados, a ameaça de abastecimento de água de milhões, e o dano imediato que o DAPL representa para o ambiente, TigerSwan promoveu a noção de que os protetores da água são movidos por ideologia arbitrária, em vez de senso comum.
Nos primeiros meses, a presença da mídia em Standing Rock foi escassa. A maior parte da cobertura foi fornecida por grupos indígenas e outros grupos independentes da mídia – às vezes, protetores individuais da água – via celular para plataformas de mídia social. Esta já era uma tarefa em si mesma, pois a recepção de celulares confiáveis era rara no acampamento. Na verdade, acredita-se que o TigerSwan e/ou as forças da lei se envolveram deliberadamente na interferência do telefone celular. Provavelmente causado por dispositivos Stingray como no caso de protestos de Black Lives Matter, os protetores da água descobriram que os sinais celulares inexplicavelmente caíram e telefones desligados aleatoriamente.
Para a satisfação de TigerSwan e ETP, nenhum dos principais pontos de venda dos EUA tinha colocado os pés no acampamento, e os principais repórteres de notícias em grande parte se afastaram da história. Mas em 3 de setembro, a ameaça da mídia independente ficou clara para o DAPL quando a jornalista Amy Goodman e a equipe do Democracy Now! capturaram imagens perturbadoras de ferimentos após um ataque aos protetores de água pela segurança de TigerSwan que pimentava e enjoava os cães. Para o horror do ETP e da TigerSwan, o vídeo foi viral – conquistando 14 milhões de visualizações no Facebook e finalmente provocando a cobertura das principais notícias dos EUA. Em 8 de setembro, o Departamento do Xerife do Condado de Morton emitiu um mandado de prisão para Goodman, que foi acusado de invasão de propriedade intelectual. Mas depois da cobertura contínua do Democracy Now!, o DA Ladd Erickson levantou acusações mais sérias de “motim” contra Goodman, que foram consequentemente rejeitadas por um juiz do Dakota do Norte.
Echoing Trump e o mito dos “manifestantes pagos” da Direita (e a narrativa de relações públicas do ETP/TigerSwan) Erickson declarou, “Alguns vídeos de manifestantes do DAPL foram concebidos para angariar fundos, para levar os actores a chorar para as câmaras. Jornalistas como Amy Goodman of Democracy Now ou The Young Turks publicaram vídeos manipulados da mídia social do DAPL com narrativas falsas na tentativa de serem reconhecidos como fonte de notícias por aqueles que são enganados por notícias falsas”, disse Erickson. (Atualmente, a ETP está processando as ONGs Greenpeace, Earth First e BankTrack por US$ 300 milhões em danos sob a Lei RICO, em uma alegação de que os esforços contra o DAPL por esta “rede de supostos grupos eco-terroristas sem fins lucrativos e desonestos” implantaram uma “reivindicação ambiental fabricada” para atingir “indústrias legítimas” e aumentar as doações.)
O coletivo de mídia independente Unicorn Riot vinha fornecendo cobertura no terreno desde que o Acampamento de Pedra Sagrada foi criado, em 1º de abril de 2016. Além das reportagens escritas, grande parte da sua cobertura foi vivida – um meio frequentemente visado pelas forças da lei em contextos de protesto. Esta filmagem crua e não censurada da luta transmitida em tempo real ameaçou minar a campanha de relações públicas do DAPL enquanto jornalistas expunham o que outros não se atreviam a cobrir. O Unicorn Riot estava a transmitir uma acção directa ao Facebook em 13 de Setembro, quando dois dos seus jornalistas foram presos – mas o Facebook bloqueou a transmissão mesmo antes de ter captado imagens críticas das detenções reais. Apareceram alertas de segurança no Facebook, considerando que os seus “sistemas de segurança detectados não eram seguros”
Mas grande parte das reportagens de base que saíam de Standing Rock era dos próprios protetores da água, incluindo No Spiritual Surrender, Indigenous Environmental Network e Digital Smoke Signals (Sinais Digitais de Fumaça). Levando para o Facebook e Twitter, os membros do acampamento vivenciam regularmente atividades de construção, assim como prisões, vigilância e brutalidade por parte das forças policiais contra os membros do acampamento, sendo responsáveis por grande parte das filmagens que colocaram #NoDAPL no mapa digital.
Em 25 de outubro, em resposta aos protetores da água usando drones para relatar as notícias que saíam do acampamento (pelas quais alguns foram presos), a Administração Federal de Aviação (FAA) emitiu uma rara ordem “no fly zone” em vigor até 4 de novembro de 2016, reminiscente da ordem emitida durante os protestos da Black Lives Matter de 2014 em Ferguson, MO, que a polícia de St. Louis tinha admitido que facilitavam um apagão na mídia. Enquanto isso, TigerSwan continuou a vigilância aérea com helicópteros de baixo vôo patrulhando o acampamento dia e noite.
Como as 700 detenções de protetores de água em Standing Rock ilustrariam, a perseguição criminal foi um objetivo explícito de TigerSwan, que foi encarregada de coletar “informações de nível probatório” para “ajudar na perseguição” dos manifestantes. Uma táctica directamente da COINTELPRO, eles nivelaram o sistema legal contra os protectores da água num esforço para arrefecer a dissidência, desacreditar o movimento #NoDAPL, e assegurar que a construção avançasse. A repressão continua até hoje, já que 400 dos presos de Standing Rock ainda aguardam julgamento. E Sophia Wilansky – que perdeu o uso da mão esquerda após quase ter seu braço arrancado durante o violento ataque policial que feriu 300 protetores de água na ponte Backwater há um ano – continua a ser investigada pelo FBI devido à alegação (promovida por TigerSwan) de que ela estava de alguma forma envolvida na construção de dispositivos explosivos. Na primavera passada, eles obtiveram um mandado para sua conta no Facebook.
** * *
p>Looking Ahead
Retaliação e intimidação através de processo criminal nunca deve ser uma surpresa no contexto de tentativas do Estado para anular a dissidência. Dezenas de presos políticos idosos encarcerados por causa de COINTELPRO permanecem na prisão até hoje, e novos presos políticos são criados cada vez que as pessoas são encarceradas como resultado de ativismo constitucionalmente protegido.
A imprensa sempre desempenhou um papel crucial nos movimentos políticos, e os meios de comunicação podem ou agir responsavelmente relatando a verdade sobre os movimentos de resistência, ou ser cúmplices em minar a democracia, espalhando desinformação ou ignorando-os completamente. Sob COINTELPRO, o FBI confiava em “notícias falsas” reais – publicando notícias falsas nos principais jornais, ou mesmo criando falsas publicações de base – para difamar publicamente os movimentos ou semear a discórdia dentro das organizações. Dado o fato de que apenas seis corporações possuem 90% de toda a mídia dos EUA, o jornalismo independente nunca desempenhou um papel tão crucial em nossos movimentos sociais.
O direito de protestar e uma imprensa livre são críticos para que a democracia funcione, e estamos vendo que ambos são ameaçados pelos próprios poderes que supostamente os protegem. Devemos permanecer vigilantes enquanto os funcionários eleitos se movem para ameaçar os princípios mais básicos de uma sociedade aberta e livre com legislação anti-protesto. Devemos apoiar os réus J20 e outros ativistas de justiça social visados pelo Estado. Temos de defender a neutralidade da rede e o jornalismo independente engajado em contar a verdade, que é escamoteado pelas máquinas de notícias corporativas. E devemos elevar os movimentos movidos por pessoas que se recusam a recuar – e compreender que também podemos ser essas pessoas.
p>Foto: “Demilitarize the Police, Black Lives Matter” de Johnny Silvercloud, usado no CC BY-SA 2.0