Není snad nic více frustrujícího, než když některý z vašich zákazníků vyhlásí konkurz a vyhýbá se placení peněz, které dluží vaší společnosti. Každý, kdo se zabýval „přednostní žalobou“, však ví, že pouhý odpis pohledávky jako nedobytné není to nejhorší, co se může stát, když zákazník vstoupí do konkurzu. Přednostní žaloba má potenciál být mnohem horší, protože se jedná o žalobu dlužníka nebo správce konkurzní podstaty proti vaší společnosti, která se snaží získat zpět platby, které dlužník vaší společnosti uhradil před úpadkem. Konkurzní zákoník naštěstí poskytuje věřitelům určité možnosti obrany, které lze použít k odvrácení preferenční žaloby.
Preferenční žaloba:
Konkurzní zákoník umožňuje správci konkurzní podstaty vyhnout se platbám provedeným v období 90 dnů před prohlášením konkurzu a získat je od věřitelů zpět. Politika, která stojí za tímto ustanovením, má zabránit agresivním vymáhacím aktivitám, které často donutí dlužníka k úpadku.
„Přednostní pohledávka“ je definována v článku 547 úpadkového zákoníku jako:
- Platba na „předcházející“ (což znamená dříve vzniklý dluh na rozdíl od současného) dluhu;
- Uskutečněná v době, kdy byl dlužník v úpadku (což znamená, že jeho aktiva jsou nižší než jeho závazky);
- Věřiteli, který není insiderem, do 90 dnů od vyhlášení úpadku;
- Která umožňuje věřiteli získat na svou pohledávku více, než by získal, kdyby platba nebyla provedena a pohledávka byla uhrazena prostřednictvím úpadkového řízení.
Článek 550 konkurzního zákoníku umožňuje správci zabránit preferenčním platbám a získat je zpět podáním žaloby proti věřiteli.
Typicky preferenční žalobě často předchází „dopis s výzvou“ od dlužníka nebo správce. V dopise s výzvou jsou uvedeny nároky správce a požadována okamžitá platba. Často se stává, že správce je ochoten uhradit přednostní žalobu za mimořádně sníženou částku, pokud je urovnání dosaženo před podáním žaloby. Proto když věřitel obdrží „dopis s požadavkem na upřednostnění“, měl by vždy požádat zkušeného konkurzního poradce o přezkoumání případu, aby zjistil, zda má věřitel platnou obranu. Konkurzní poradce může často vyjednat příznivé vyrovnání a umožnit věřiteli, aby nemusel vynaložit velké finanční částky na soudní řízení.
Pokud strany nedosáhnou vyrovnání, je zahájena přednostní žaloba podáním žaloby u konkurzního soudu. Preferenční žaloba se podobá jakékoli jiné žalobě s tím rozdílem, že se podává u konkurzního soudu, a nikoli u federálního okresního nebo státního soudu.
Obrana proti preferenční žalobě:
Úpadkový zákoník rovněž stanoví obranu proti přednostní žalobě. Tři nejčastější jsou následující: 1) obrana proti „běžnému průběhu podnikání“; 2) obrana proti „současné výměně za nové zboží nebo služby“ a 3) obrana proti „nové hodnotě“. Všechny tyto tři obrany jsou „pozitivními obranami“, což znamená, že konečné důkazní břemeno v této otázce nese věřitel.
Chce-li věřitel prokázat „obranu v rámci běžného obchodního styku“, musí prokázat, že preferenční platby byly provedeny v rámci „běžného obchodního styku“ mezi věřitelem a dlužníkem. Obvykle se to provádí tak, že se prokáže, že preferenční platby byly: 1) nebyly výsledkem žádné zjevné inkasní činnosti věřitele; a 2) byly provedeny v podobném časovém období a za podobných podmínek jako předchozí nepreferenční platby, které dlužník věřiteli provedl. Za předpokladu, že platby byly skutečně provedeny „v rámci běžného obchodního styku“ stran, je prokázání obhajoby poměrně jednoduché a lze je obvykle provést pomocí faktur a dat plateb z minulosti a svědectví o neexistenci inkasních aktivit. Případně, pokud platby ve skutečnosti nebyly provedeny v rámci běžného obchodního styku mezi stranami, může věřitel prokázat, že přednostní platby byly provedeny za podmínek obvyklých v daném odvětví. Jedná se o obtížněji prokazatelnou formu obrany proti běžnému průběhu a měla by být použita pouze jako záložní možnost. Všechny platby, u nichž se prokáže, že byly provedeny v rámci běžného obchodního styku, nejsou vyhnutelné jako preferenční platby a nemusí být vráceny.
Chce-li věřitel prokázat „obranu proti nové hodnotě“, musí pouze prokázat, že zboží nebo služby byly prodány/poskytnuty dlužníkovi poté, co byla provedena jedna nebo více preferenčních plateb. Hodnota jakéhokoli „nového“ zboží nebo služeb může být započtena dolar za dolar proti jakýmkoli preferenčním platbám provedeným dlužníkem.
Věřitel prokáže obranu „současnou směnou“ tím, že prokáže, že věřitel poskytl nové zboží nebo služby současně (tj. ve stejnou nebo blízkou dobu) s platbou, která měla stejnou hodnotu jako poskytnuté zboží nebo služby, a že strany zamýšlely, aby transakce byla „současnou směnou“. Například pokud věřitel obdrží 1. června platbu 100 USD a dodá zboží v hodnotě 100 USD, pokud strany zamýšlely, že platba 100 USD bude za 100 USD v novém zboží, pak se uplatní obrana současnou směnou. Pokud strany zamýšlely, že 100 USD bude použito na úhradu předchozí faktury, pak se obrana současnou směnou neuplatní.
Někdy může konkurzní poradce vznést tyto obrany u správce ještě před podáním žaloby a vlastně se tak zcela vyhnout soudnímu řízení. Jindy lze tyto obrany využít k výraznému snížení částky, kterou správce přijme jako úplné vyrovnání pohledávky. Bez ohledu na to, jakým způsobem jsou obrany proti zvýhodnění použity, jsou obrany navrženy tak, aby zajistily, že životaschopné, běžné obchodní transakce v dobré víře nebudou nakonec konkurzním soudem zrušeny.
Advokáti společnosti Bernstein-Burkley, P.C. si často kladou následující otázku: „Mám zákazníka, který mi nabízí velkou platbu na svůj účet. Vím, že se chystá vyhlásit bankrot. Tato platba bude pravděpodobně přednostní – měl bych ji přijmout?“ Odpověď samozřejmě zní: „ANO! Přijměte platbu!“ V nejhorším případě můžete se správcem téměř vždy vyjednávat a zaplatit sníženou částku jako úplné vyrovnání přednostní pohledávky. Možná, že výše ilustrovaná obrana může být použita ke snížení vaší přednostní pohledávky. V nejlepším případě se správce rozhodne, že přednostní žalobu nebude uplatňovat, a vy si ponecháte celou platbu. Preferenční žaloby jsou přirozenou součástí úpadkového práva, ale díky znalostem, správným okolnostem a zkušenému právnímu zástupci se věřitel často může vyhnout nutnosti vrátit platby.