Obyčejně považujeme věci označované jako nominální za malé nebo bezobsažné. Ne tak víceslovné nominalizace. Odpovídá definici, podstatnému jménu podobnému. Na podstatném jménu samozřejmě není nic špatného; to ta znepokojivá přípona -livý by nám měla vrtět tykadly. Proč? Protože příliš mnoho těchto běžných maškarád může ucpat váš písemný projev rychleji než nacpání punčochových kalhotek do odtoku.
Nominalizace vezme krásné přídavné jméno nebo živé sloveso a udělá z něj podstatné jméno, věc. Někdy je autoři používají, aby jejich psaní znělo vznešeně – což je špatný nápad. Je to jazyk byrokracie, zatuchlých akademiků a dalších, kteří rádi zastírají význam tím, že se ohánějí velkými slovíčky. Zde je několik příkladů:
Zneužívání nominalizací může zastřít jinak živý jazyk.
Reklama
Dokážete vybrat nominalizace? (Ano, jsou dvě.) První je nesprávné použití: dokonale použitelné sloveso v jiných větách, ale zde použité jako podstatné jméno. Druhá je samotná nominalizace: z přídavného jména jmenného (s použitím definice podobné podstatnému jménu) dělá podstatné jméno. Bez nominalizace by tedy věta mohla znít: Dexter nesprávně použil nominální slova, čímž jinak živý jazyk znepřehlednil.
Vidíte, co se stalo? Nejenže jsme nahradili silnější sloveso misused slovesem can, ale máme zde také osobu, která děj vykonává. (Pokud chcete Dexterův omyl skrýt, možná ponecháte původní znění.) Potřebovali jsme dvě slova – „nominální slova“ -, abychom nominalizaci vrátili do role přídavného jména, resp. slovesa nominalizovat. Proč tedy nezachovat nominalizaci a neušetřit jedno slovo? Rozumná připomínka; tuto myšlenku si zatím podržte.
Zkusme další dřevácký příklad:
Opis skoku koně poskytl majiteli překvapení a ukázku trenérových dovedností. (21 slov)
Nominalizujeme zde popis, skok, překvapení, ukázku a dovednost. Všimněte si hojného výskytu předložkových výrazů: o skoku koně, pro majitele, o dovednosti, o trenérovi. Mám z nich pocit, jako bych na tom koni cválal! Zde je (většinou) dehonestovaná verze bez předložkových frází:
Reklama
Trenér popsal, jak kůň skočil, čímž překvapil majitele a ukázal trenérovu dovednost. (15 slov)
V této větě víme, kdo činnost popsal, a kůň (nyní vhodně vystupující jako podstatné jméno, kterým je, nikoli jako přídavné jméno) aktivně skočil. Také jsme odstranili ono fádní sloveso provided, adekvátně zpracované přítomnými příčestími surprising a showing, která působí aktivněji. U slovesa jsme mohli zůstat a vytvořit dvě věty:
Trenér popsal, jak kůň skočil. Překvapil majitele a ukázal trenérovu zručnost. (16 slov)
Pokud jste si všimli, že nám zůstala jedna nominalizace, dovednost, bravo! Mohli bychom mu vrátit status přídavného jména něčím jako ukázat, jak byl trenér obratný, ale to by bylo slovíčkaření. (Tuto myšlenku si podržte.) Navíc jsme původní těžkopádnou větu o 21 slovech zredukovali na větu o 15 nebo 16 slovech.
A ještě jedna: Ivanův výraz (nominalizace) byl výrazem rozčilení (nominalizace) v dotazu (nominalizaci), který zaslal ohledně zpoždění (nominalizace) vydání (nominalizace) knihy, by se mohl stát Ivan vyjádřil své rozčilené pocity, když se dotazoval, proč se vydání knihy zpozdilo.
Přestože jste si možná všimli některých výše uvedených morfémů sloves a přídavných jmen, často na nás tyto nominalizace nevykouknou. Tip, jak je rozpoznat: Často končí na -ance, -ence, -ery, -ment, -ness, -sion, -son, -tion a další. (Všimněte si některých z nich výše.) Mezi další příklady patří ujištění, vysvobození, opatrnost, objev, argument, nedbalost, pochopení, srovnání, stvoření – všechno nominalizace. Výjimek je samozřejmě mnoho: analýza, víra, jasnost, selhání a další příklady, které jste právě viděli. Pak jsou tu záludnější nominalizace, které vypadají stejně jako jejich slovesné a přídavné tvary. Vezměte si například snížení: Angelika snížila (sloveso) počet čárek oproti Angelika usilovala o snížení (nominalizace) počtu čárek. Je zřejmé, že první varianta je lepší. Mezi další takové nominalizace patří pokus, příčina, zvýšení a potřeba.
Reklama
Joseph M. Williams a Joseph Bizup ve své knize Style nabízejí několik typických vzorů, které často vytvářejí nominalizace. Zaprvé, když křižujete neživotná slovesa k odstranění, jako jsou slovesa být, mít a zdát se, všimněte si, že jako předmět může být nominalizace, jako ve větě Posudek (nominalizace) skupiny je, že článek by měl být publikován. Nominalizace může stát i za takovým slovesem: Nasreen postupovala při úpravě (nominalizace) knihy. (Všimněte si, že proceeded sice není sloveso být, mít nebo zdát se, ale je neurčité, jde o děj těžko představitelný). Třetí vzor zahrnuje předmětové zpožďovací fráze to je, tam je, tam jsou. Příklad: Je to, je to, je to, je to, je to, je to, je to: Je to pocit (nominalizace) Enriqueho, že je třeba ověřit fakta. Další vzor zahrnuje jednu nominalizaci jako podmět slabého slovesa, po níž následuje další nominalizace: Redaktor má za to (nominalizace), že výzkum (nominalizace) byl proveden nedbale.
Nakonec jeden vzor, který nezahrnuje slabá slovesa: dvě nebo více nominalizací spojených předložkovými frázemi. Například Tamecovo zkoumání organizace rukopisu bylo užitečné. Williams a Bizup navrhují, že bychom v tomto typu věty mohli zachovat druhou nominalizaci: Tameca prozkoumala organizaci rukopisu. Navrhují také, že někdy můžeme nominalizovaná dějová slova vrátit do jejich slovesného stavu pomocí věty jak nebo proč. Zde je uvedeno, jak by to mohlo fungovat: Tameca zkoumal, jak byla kniha uspořádána.
Teď už možná rozhazujete rukama a ptáte se, co je špatného na slovech editace, publikace, dotaz, výzkum, organizace a mnoha dalších nominalizacích, které neustále používáme? Naprosto nic. Jsou to pojmy, jakési zkratky, které mohou zjednodušit jazyk. Existují i další prospěšná použití. Někdy používáme nominalizace k pojmenování něčeho v předchozí větě: Jolene přijala cenu s grácií. Její přijetí (nominalizace)…
A jak už jsme zmínili dříve, občas mohou nominalizace skutečně vytvořit méně heslovité věty. Mohou například usměrnit slovní spojení jako „to, že“. Vezměme si fakt, že Kai uspěl… versus Kaiův úspěch…
Nominalizace tedy nejsou úplně špatné. Jsou v jazyce z nějakého důvodu. Představte si, že bych v tomto článku odstranil všechny „nominalizační“ nominalizace a nahradil je „přídavnými jmény“ nebo „slovesy proměněnými v podstatná jména“. Jde o to, abyste si je aktivně vybírali, ne abyste do jejich používání náhodně spadli. O tom je přece umění – a také editace -, ne?