Die NBA ist eine Liga, die auf Expansion aufgebaut wurde. Es war ein Auftrag, der von David Stern, dem Vorgänger von Adam Silver, erteilt wurde. Stern hatte einen unstillbaren Appetit darauf, den Profi-Basketball vor so vielen Augen wie möglich zu zeigen. Die Expansion war ein Mittel, um dieses Ziel zu erreichen.
Stern war während seiner Amtszeit als Liga-Commissioner für die Aufnahme von sieben Teams in die NBA verantwortlich. Sterns Maßnahmen ließen das Spiel in Kanada wachsen und bauten auf dem starken Fundament auf, das Bird, Magic und Jordan gelegt hatten. Er nutzte die Marketingkraft der Liga, um das Geschäft der NBA auszubauen und die Rentabilität zu steigern.
Die damalige Expansion der Liga war ein kluges Geschäft, hatte aber auch Auswirkungen auf die Qualität des Spiels. Die rasche Expansion verwässerte den Talentpool und die Spiele wurden weniger sehenswert.
Silvers nächste Grenze
Als Adam Silver Anfang 2014 Commissioner der NBA wurde, verschwendete er keine Zeit, um der Liga seinen Stempel aufzudrücken. Silver ging effektiv mit dem rassistischen Verhalten von Donald Sterling um; Sterling wurde aus der Liga ausgeschlossen und die Clippers wurden an Steve Ballmer verkauft.
Silvers Amtszeit unterschied sich stark von der Vorgehensweise Sterns. Ersterer führte mit einer eisernen Faust, die Besitzer taten, was er ihnen riet, und die Liga folgte seiner strategischen Ausrichtung. Silver hat mehr auf Zusammenarbeit gesetzt und die Interessengruppen konsultiert, bevor er seine Pläne für die NBA vorstellte. Dieser Führungsstil hat dazu geführt, dass Themen wie psychische Gesundheit, Rassismus und Sportwetten in den letzten sechs Jahren recht häufig diskutiert wurden.
Die Expansion wurde von der NBA während Silvers Zeit als Commissioner in den Hintergrund gedrängt.
Es gab hier und da ein paar Kommentare, aber nichts Konkretes. Silver hat sich nicht dazu verpflichtet, die Liga auf neue Märkte wie Mexico City oder Kansas City auszuweiten. Es ist jedoch durchaus möglich, dass die Liga ihre Haltung bei der derzeitigen Finanzlage überdenkt.
Silvers Defizit
Die Finanzen der NBA sind in einem chaotischen Zustand. Wie Yahoo Sports kürzlich berichtete, hat die NBA ihre Einnahmeprognosen für 2020 um 1,5 Milliarden Dollar verfehlt. Das ist ein schwerer Schlag für die Rentabilität der Liga, und es gibt wenig Anzeichen dafür, dass sich das finanzielle Klima mittelfristig verbessern wird.
COVID-19 hat das Geschäftsmodell der meisten NBA-Teams verändert. Eine enorm wichtige Einnahmequelle ist über Nacht versiegt, als bekannt wurde, dass die Fans nicht mehr in die Arenen gelassen werden sollen. Es sieht nicht danach aus, dass die Arenen in der Saison 2020-21 auch nur annähernd die maximale Sitzplatzkapazität erreichen werden. Silver teilte mit, dass der Spieltagbetrieb 40 % der Gesamteinnahmen der NBA ausmacht.
Es ist schwer vorstellbar, dass sich diese Realität in den nächsten zwei Jahren ändern wird, selbst wenn die Impfstoffe von Unternehmen wie GlaxoSmithKline, Pfizer oder AstraZeneca den Zulassungs- und Verteilungsprozess weiter beschleunigen.
Der Impfstoff wird erst dann an die breite Öffentlichkeit verteilt, wenn die Schwächsten in der Gesellschaft erreicht sind, und zum jetzigen Zeitpunkt ist es schwer zu sagen, wie viel Zeit eine Einführung in Anspruch nehmen würde. Und die einzige in den USA zugelassene Impfung – von Pfizer – wurde nicht untersucht, um festzustellen, ob sie die Übertragung bei denjenigen verhindert, die sie einnehmen, auch wenn sie die Ansteckung mit dem Virus verhindert. Das Vertrauen und die Angst der Öffentlichkeit, wie wir die Pandemie überstehen, ist alles andere als gefestigt, und das Verlangen der Fans, Spiele in Personen zu sehen, die einmal technisch sicher waren, wird sich möglicherweise nicht so bald erholen (wenn überhaupt).
Die meisten Eigentümer hätten einen Verlust gut verkraftet, wenn es sich um ein isoliertes Ereignis in einem Meer von Rentabilität gehandelt hätte. Dies ist jedoch nicht der Fall. COVID-19 hat eine finanzielle Unsicherheit geschaffen, die den Einnahmen der Liga in den nächsten drei Jahren schaden könnte.
Wiedergutmachung für die Verluste
Eine Erweiterung wäre ein nützliches Instrument, um die Verluste der NBA auszugleichen. Wenn ein Team in die NBA aufgenommen wird, muss der neue Eigentümer eine Gebühr an die derzeitigen 30 Teams entrichten. Diese Gebühr basiert in der Regel auf der Bewertung eines Teams.
Der jüngste Verkaufspreis eines NBA-Teams ist eine Bewertungsmethode, die von vielen Befürwortern einer Erweiterung ins Spiel gebracht wurde. Die Utah Jazz wurden kürzlich von der Familie Miller für über 1,6 Milliarden Dollar verkauft. Die Verkaufspreismethode würde also ein Expansionsteam und eine Expansionsgebühr mit 1,6 Milliarden Dollar bewerten – knapp über dem Rückgang der ligaweiten Einnahmen der letzten Saison.
Diese Methode ist nicht perfekt, und ich glaube, dass diese Bewertungstechnik schwerwiegende Mängel aufweist. Der erste ist, dass dieser Ansatz das inhärente Risiko nicht berücksichtigt. Ein neues NBA-Team ist mit einem höheren Risiko behaftet, da es sich um ein unsicheres Unterfangen handelt. Es ist durchaus möglich, dass das Team in einem neuen Markt keinen Erfolg hat und unrentabel ist. Ein neuer Eigentümer geht Risiken ein, die die derzeitigen Eigentümer nicht zu berücksichtigen haben. Ein höheres Risiko wird die Bewertung nach unten treiben.
In einer Zeit wie dieser sollte für die Bewertung eines Expansionsteams ein konservativer Ausgangswert verwendet werden. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts haben die Memphis Grizzlies den niedrigsten geschätzten Wert aller 30 Teams. Die Grizzlies werden mit 1,3 Milliarden Dollar bewertet, was ich für einen fairen Marktwert für ein Expansionsteam halten würde.
Bei dieser konservativeren Schätzung würde die Aufnahme von zwei Expansionsteams der Liga 2,6 Milliarden Dollar einbringen. Diese Summe würde einen großen Beitrag dazu leisten, die Verluste jedes einzelnen Teams in der NBA einzudämmen. Diese Gebühr wird zu gleichen Teilen auf alle 30 Teams aufgeteilt, was bedeuten würde, dass jedes einzelne Team fast 90 Millionen Dollar erhalten würde. Diese Zahlung würde den NBA-Teams, die derzeit rote Zahlen schreiben, Erleichterung verschaffen.
Für ein Team wie die Thunder wird geschätzt, dass sie in einer normalen Saison 103,2 Millionen Dollar aus dem Spielbetrieb einnehmen. Die Eigentümer von Oklahoma City brauchen dringend wieder Fans in der Arena, sonst droht OKC ein großes Einnahmedefizit. Eine Erweiterung würde dazu beitragen, diesen finanziellen Druck zu verringern.
Wenn die Thunder ihren Anteil an der Erweiterungsgebühr erhalten, würde sich das potenzielle Einnahmedefizit eines Teams wie der Thunder von 100 Millionen Dollar auf etwa 16,6 Millionen Dollar verringern. OKC würde es natürlich bevorzugen, wenn das Team profitabel wäre, aber ein kleiner jährlicher Verlust könnte ohne viel Aufhebens verkraftet werden.
Die Expansion ist für die Thunder sinnvoll, und sie ist auch für die Liga finanziell sinnvoll.
Versteckte Kosten?
Es gibt echte Basketballfragen, die mit der Expansion verbunden sind. Ein weiterer Qualitätsverlust ist eine große Angst, aber ich glaube, dass diese Angst übertrieben ist. Der Talentpool an Spielern, die in der NBA spielen könnten, ist viel größer als in den 1990er Jahren. In den letzten vier oder fünf Jahren sind die Länder außerhalb der USA viel besser darin geworden, NBA-Talente hervorzubringen. Ligen wie die Euroleague sind wahre Talentschmieden mit Spielern, die durchaus auf NBA-Niveau spielen könnten.
Die Entwicklung der G-League als legitime untergeordnete Liga bedeutet zudem, dass die Teams auf mehr Ressourcen zurückgreifen können. In den letzten Jahren haben G-League-Spieler wie Pascal Siakam, Duncan Robinson, Josh Richardson und Lu Dort bewiesen, dass sie in der Lage sind, in der NBA zu spielen.
Die Entwicklung dieser beiden Talentpools bedeutet, dass es mehr Spieler als je zuvor gibt, die in der NBA spielen könnten, ohne dass es einen großen Qualitätsabfall gibt. Ich glaube nicht, dass eine Erweiterung um zwei Teams dem Produkt der NBA großen Schaden zufügen würde.
Es gibt zahlreiche Städte, die als Landeplätze für ein Expansionsteam im Gespräch sind. Mexico City, Las Vegas und Louisville waren in den letzten vier oder fünf Jahren immer wieder im Gespräch. Ich würde jedoch behaupten, dass es nur zwei Städte gibt, die über die nötige Infrastruktur für ein NBA-Team verfügen.
Seattle und Kansas City.
Nicht mehr teamlos in Seattle
Ich glaube, dass beide Städte eine NBA-Franchise unterstützen könnten, aber Seattle ist der herausragende Kandidat. Die alte KeyArena wird derzeit renoviert und vollständig modernisiert. Das Gebäude, das jetzt Climate Pledge Arena heißt, wird bei maximaler Kapazität 18.600 Zuschauer fassen und über die Art von Luxussuiten verfügen, die die Einnahmen steigern. Die Renovierung soll im Juni 2021 abgeschlossen sein, so dass die Stadt Seattle dann über eine Arena von Weltklasse verfügen wird. Die neue Arena hat bereits ein neues Eishockeyteam für 2021 in die Stadt gelockt (die Kraken). Es wäre klug, wenn sich die NBA der NHL anschließen und nach Seattle zurückkehren würde.
Der Markt ist voll, aber Basketball ist im pazifischen Nordwesten sehr beliebt. Die Supersonics spielten 41 Jahre lang in Seattle, bevor das Team nach Oklahoma City verlegt wurde. In dieser Zeit war die KeyArena immer voll, und die KeyArena war dafür bekannt, eine der besten Atmosphären im Basketball zu sein. Die Arena war ein einschüchternder Ort für gegnerische Mannschaften, ohrenbetäubend laut und die Fans unterstützten ihr Team lautstark. Die Supersonics wurden geliebt, und der Abschied der Sonics im Jahr 2008 war sehr schmerzhaft. Eine Rückkehr der Seattle Supersonics würde auf breite Zustimmung stoßen und könnte das Kriegsbeil zwischen den Seattleern und den Oklahomans endgültig begraben.
Im PNW gibt es keinen Mangel an milliardenschweren Investoren, die am Kauf eines neuen Basketballteams in Seattle interessiert wären. Der wahrscheinlichste Investor wäre David Bonderman. Bonderman ist Mehrheitseigentümer der bereits erwähnten Kraken und auch Minderheitseigentümer der Boston Celtics.
Bonderman hat bereits Interesse daran gezeigt, die NBA zurück nach Seattle zu holen. Mit einem aktuellen Vermögen von 4 Milliarden Dollar hätte Bonderman sicherlich die finanziellen Ressourcen und Verbindungen, um ein NBA-Team zu finanzieren. Er war Gründungspartner von TPG, einem Unternehmen, das derzeit zu den größten Akteuren im Bereich privates Beteiligungskapital zählt.
Bonderman verfügt über eine Reihe von Kontakten im Finanzsektor, die ihn beim Kauf eines NBA-Teams unterstützen könnten. Für die Kraken brachte Bonderman Jerry Bruckheimer und Tod Leiweke als Investoren ins Spiel. Er wäre wahrscheinlich in der Lage, genau dasselbe zu tun, wenn es um die Finanzierung des Kaufs eines NBA-Teams geht.
Seattle verfügt über die Einrichtungen und Finanzmittel, die für ein NBA-Team erforderlich sind. Außerdem hat sich die Stadtverwaltung von Seattle in den letzten Jahren dem Sport gegenüber aufgeschlossen gezeigt. Bürgermeisterin Jenny Durkan ist ein Sportfan und hat ihre Bereitschaft bekundet, den Profisport nach Seattle zu holen. Ein Expansionsteam würde vom Stadtrat von Seattle unterstützt werden.
Die Rückkehr der Sonics würde einige interessante Verkaufsargumente liefern. Als die Sonics 2008 die Stadt verließen, starb die I-5-Rivalität. Es könnte nicht mehr die gleiche Art von engem, angespanntem regionalen Kampf mit den Trailblazers geben, da das nächstgelegene Team nun Hunderte von Kilometern entfernt war (obwohl die Thunder eine lustige kleine Rivalität mit Portland hatten, solange sie andauerte).
Seattle hätte mit den Blazers einen natürlichen Rivalen und die erneuerte PNW-Rivalität würde viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen, ein historisches Match-up, das das Angebot der NBA im Nordwesten erheblich stärken würde.
Das andere Verkaufsargument dreht sich um die Oklahoma City Thunder. Viele der verbliebenen Fans der Sonics mögen die Thunder oder Clay Bennett überhaupt nicht (um es milde auszudrücken). Es wird Feindseligkeit und böses Blut geben, wenn die Thunder in die Climate Pledge Arena reisen. Es könnte die Art von tief verwurzelter Abneigung sein, die zu äußerst unterhaltsamen Schlachten führt. Es bleibt zu hoffen, dass die Spieler den Geist der Rivalität zu schätzen wissen und dazu beitragen, dass sie auf der Seite des Spaßes und der Intensität bleibt, anstatt ins Bittere und Giftige abzugleiten.
Eine Heimkehr nach KC
Kansas City ist ein weiterer Markt, der ein NBA-Team unterstützen könnte. Mit dem T-Mobile Center verfügt KC derzeit über eine sehr gute Arena, die 18.970 Plätze bietet. Nahezu alle derzeitigen Arenen haben eine ähnliche Sitzplatzkapazität. Der Vorteil dieser Arena ist, dass sie derzeit von keinem Profiteam genutzt wird. Ein NBA-Team könnte mit minimalem Aufwand einziehen.
Kansas City hat auch eine reiche Basketballgeschichte, auf die sich die NBA bei der Vermarktung des Expansionsteams stützen könnte. Die Kings spielten in den 1970er und 1980er Jahren in KC, bevor sie nach Sacramento umzogen. Das Team war mäßig erfolgreich und hatte Tiny Archibald als Führungsspieler. Archibald war einer der aufregendsten Stars der 70er Jahre.
Außerdem hat der Bundesstaat Kansas eine lange Geschichte im College-Spiel. James Naismith, der Gründervater des Basketballs, trainierte Kansas. Larry Brown, Gregg Popovich und Bill Self sind nur einige der Namen, die den Boden betreten haben, auf dem Naismith sein Zuhause hatte.
Diese Geschichte könnte mit der Rückkehr der Liga nach Kansas City verkauft werden: Die NBA kehrt in eine der geistigen Heimstätten des Basketballs zurück.
Der Finanzierungsaspekt ist ein Problem bei der Expansion nach Kansas. Clifford Illig wäre ein starker Kandidat gewesen, aber er hat bereits erklärt, dass er mit Sporting Kansas City (MLS) und seinen anderen Unternehmen sehr beschäftigt ist. Es gibt einfach nicht genug Milliardäre in diesem Bundesstaat, die sich allein eine Franchise leisten könnten. Es wäre ein Investorenkonsortium erforderlich, um die notwendigen Mittel zusammenzubringen.
Allerdings gibt es einen Investorenpool, der daran interessiert wäre, die NBA zum ersten Mal seit den 1980er Jahren wieder auf diesen Markt zu bringen. Eine Familie wie die Kempers, die für das Wachstum und die Gründung von zwei bedeutenden Banken in Kansas verantwortlich ist, wäre sicherlich ein geeigneter Partner. Die Familie Kemper ist für ihre Philanthropie und ihr Engagement für den lokalen Handel bekannt. Sie wären als führende Mitglieder eines Konsortiums von Eigentümern sinnvoll.
Kansas City ist ein überfüllter Sportmarkt; die Stadt unterstützt derzeit die Chiefs, Royals und Sporting KC. Das sind drei Teams in den fünf großen Sportligen, und die NBA wäre die Nummer vier. Das könnte es schwierig machen, Geld von lokalen Unternehmen anzuziehen. Dies ist das einzige Problem für KC als Markt.
Firmengelder sind eine der größten Einnahmequellen für ein NBA-Team, insbesondere für ein Team aus einem kleinen Markt. Diese Einnahmequelle ist beständig und verlässlicher als der Verkauf von Trikots oder der Spieltagbetrieb in diesem schwierigen Klima. In den meisten kleinen Märkten gibt es nur so viel Geld von Unternehmen in der Stadt. Geschäftsleute kaufen Logen und Hospitality-Pakete, um Kunden oder Mitarbeiter zu bewirten, aber das ist eine teure Angelegenheit. Eine NBA-Suite kann bis zu 3.000 Dollar pro Spiel kosten. Im Laufe einer Saison mit 82 Spielen ist dies eine kostspielige Ausgabe.
Geschäftsleute werden sorgfältig abwägen, welche Bewirtungsoption für ihr Geld den besten Gegenwert bietet. Die schiere Fülle an Sportteams wird ein hart umkämpftes Umfeld für das Geld der Unternehmen in Kansas City schaffen.
Die NBA und alle Investoren in Kansas City müssen sich dieses potenziellen Fallstricks bewusst sein. Die Gelder der Unternehmen werden dem Erfolg des Teams in einem stark frequentierten Markt folgen, so dass jeder Plan, professionellen Basketball nach Kansas zu bringen, dieses Risiko im Detail berücksichtigen muss.
Dennoch macht KC-Basketball Sinn, wenn es dazu kommt. Abgesehen von der historischen Heimkehr liegt Kansas City auch ziemlich nahe an Oklahoma City. Zwischen den beiden Teams könnte sich leicht eine natürliche Rivalität entwickeln, wie es frühere geografische Rivalitäten in der NBA nahelegen.
Konferenz-Welleneffekte
Zwei Neuzugänge in der Western Conference würden bedeuten, dass die Liga zum ersten Mal seit Jahren unausgewogene Konferenzen hätte. Das Problem lässt sich jedoch relativ leicht beheben: Memphis wechselt in die Eastern Conference, so dass es in beiden Conferences gleich viele 16 Teams gibt.
Die Grizzlies sind das am weitesten östlich gelegene Team der Western Conference. Sie passen nicht wirklich in eine Division im Westen – sie sind sogar näher an der südöstlichen Ecke der USA als ihre derzeitigen Gegner in der Southwest Division.
Oklahoma City befindet sich in einer ähnlichen Situation. Die Thunder spielen im Nordwesten zusammen mit den Blazers, Jazz, Nuggets und Timberwolves, ein Überbleibsel aus der Zeit, als die Sonics in Seattle spielten.
Doch die Divisionseinteilung der Thunder macht heute wenig Sinn. Oklahoma City liegt viel näher an allen texanischen Teams als an Minnesota oder Denver. Dass OKC im Südwesten spielt, ist viel logischer.
Es macht alles Sinn
Memphis im Südosten. Oklahoma City und Kansas City in den Südwesten.
Die Sonics würden ihre Rivalität mit Portland fortsetzen, während Oklahoma City, Kansas City und Memphis ihre jeweiligen Divisionen aufpeppen würden, die derzeit relativ uninteressant sind.
Wir hören oft, dass die NBA versucht, das Problem der Ermüdung und des Zeitplans zu lösen. Eine derartige Neueinteilung der Divisionen würde diese beiden Probleme erheblich entschärfen. Die Reisedistanzen würden erheblich verkürzt, und die Planung von Auswärtsfahrten in der gesamten Liga würde sich positiv auswirken. Wenn das Experiment der NBA mit kurzen Spielserien in derselben Stadt in dieser Saison gut läuft, wird der positive Effekt der Neuaufteilung noch verstärkt. Oklahoma City könnte innerhalb einer Woche drei Spiele in Texas bestreiten oder sogar einen Roadtrip mit drei Teams, ohne die acht oder neun Tage in Anspruch zu nehmen, die ein typischer Ausflug in den Nordwesten jetzt erfordert.
Eine Erweiterung der NBA würde der Liga die notwendigen Einnahmen bringen. Sie würde auch zwei historische Basketballmärkte erschließen, die ein Team weitgehend unterstützen würden. Geld und Basketball. Jede Option, die Rentabilität für die NBA und unterhaltsamen Basketball für die Fans bietet, ist eine gute Option.
Autor
