Propiedades y desventajas de la negociación de los cargos

La negociación de los cargos se refiere a las negociaciones entre los fiscales y los abogados defensores sobre cómo resolver los cargos penales. La negociación de los cargos da lugar a que los acusados se declaren culpables o nolo contendere (una declaración en la que el acusado no impugna los cargos, pero que conlleva las mismas consecuencias principales que una declaración de culpabilidad) a cambio de una sentencia establecida, un acuerdo para no solicitar más de una determinada sentencia o la retirada de los cargos. A veces, los jueces también forman parte del proceso de negociación.

La gran mayoría de los casos se resuelven mediante la negociación de la declaración de culpabilidad, que puede comenzar tan pronto como se presentan los cargos y continuar hasta el veredicto del jurado.

Negociaciones de la declaración de culpabilidad desde el punto de vista del acusado y del fiscal: Pros

Una negociación tiene las ventajas obvias de la certeza y la reducción del riesgo. El acusado evita el riesgo de que:

• un juicio descubra pruebas aún más condenatorias (lo que da lugar a la posibilidad de que se añadan cargos más duros)
• el jurado le declare culpable, y
• el juez le «tire los trastos».

Desde el punto de vista del fiscal, un caso resuelto despejará el calendario de juicios, dejando espacio para otros casos. También elimina el riesgo de que la defensa convenza al jurado para que lo absuelva o lo cuelgue. Los casos resueltos también hacen que los jueces estén contentos, porque su carga de casos disminuye: los fiscales siempre se benefician cuando hacen felices a los jueces.

Negociaciones desde el punto de vista del acusado y del fiscal: Contras

Un acusado que se declara culpable debe admitir su culpabilidad. Esta persona pierde la oportunidad de convencer al juzgador, ya sea un juez o un jurado, de su falta de culpabilidad. Los abogados litigantes más experimentados, ya sean fiscales o abogados defensores, no se atreverán a decir que un caso tiene una condena segura. Los jurados son imprevisibles, al igual que los testigos.

Los fiscales también pierden un poco cuando negocian un caso. Las víctimas y el público pueden enfadarse ante un acuerdo por un delito que creen que merece todo el esfuerzo del fiscal. Y cuando el acuerdo no incluye una sentencia específica, acordada, el fiscal puede terminar desagradablemente sorprendido cuando el juez impone un castigo indulgente.

Limitaciones legales en la negociación de los cargos

No todos los casos pueden ser negociados «a la baja». En algunos casos, cuando el estatuto establece una sentencia mínima obligatoria, el fiscal no puede acordar una sentencia más ligera. Por ejemplo, las leyes que prohíben la conducción bajo los efectos de las drogas o el alcohol suelen especificar que se aplicarán penas mayores a los reincidentes; y ciertos delitos de agresión conllevan una pena mayor cuando la víctima es un niño u otra persona protegida. En estas situaciones, el fiscal puede reducir los cargos (a conducción temeraria o a una agresión menor, por ejemplo). Pero, sin reducir los cargos, el fiscal no podría prometer una sentencia más leve que el mínimo especificado para el cargo original.

Limitaciones constitucionales en la negociación de los cargos

La negociación de los cargos que intenta fijar una sentencia específica debe involucrar a un juez dispuesto para que el acuerdo sea un trato en el que el acusado pueda confiar. Esto se debe a que la función de dictar sentencia es exclusivamente judicial: ningún fiscal puede decir con autoridad al juez: «Esto es lo que la defensa y yo hemos acordado que será la sentencia». A veces, la negociación involucra al juez desde el principio, y cuando eso ocurre y el juez firma el acuerdo, la sentencia está fijada. Pero a menudo el acuerdo sólo implica la promesa de que el fiscal no pedirá una condena superior a una determinada cantidad. En estos casos, no hay garantía de que el juez siga esta recomendación. Para protegerse en estos casos, los acusados suelen incluir en el acuerdo la opción de retirarlo si el juez indica que va a imponer una sentencia distinta a la recomendada por el fiscal. (Para más información, vea Retirar una declaración de culpabilidad.)

Limitaciones prácticas

Los acusados que se declaran culpables a cambio de una acusación o sentencia menor deben aún comparecer ante un juez y admitir su culpabilidad. Los jueces llevarán a cabo un «voir dire» (examen oral) del acusado, en el que se le preguntará si entiende que está renunciando al derecho a un juicio, a testificar y a llamar a los testigos. El voir dire incluye preguntar a los acusados si entienden todos los elementos del delito al que pretenden declararse, y si admiten cada uno de ellos. Los jueces no aceptarán una declaración de culpabilidad a menos que un auténtico «Sí» siga a cada una de las preguntas del juez. Los jueces llevan a cabo estos exámenes para asegurarse de que los acusados son muy conscientes de lo que están renunciando, y para asegurarse de que más tarde, un acusado no puede alegar que se declaró en la ignorancia de los derechos que nunca se le explicó.

Debido a que una declaración de culpabilidad no «caerá» a menos que el acusado pase el voir dire del juez, los abogados suelen pasar un tiempo preparando a sus clientes para este examen. Los acusados que se declaran culpables por conveniencia, pero que se resisten a admitir la culpabilidad real, tendrán dificultades para declararse con éxito ante un juez riguroso.