La compétition frénétique entre les puissances européennes a marqué la fin des années 1800 et le début des années 1900. La force d’une nation était mesurée par l’étendue de ses richesses et de ses ressources, la quantité de terres qu’elle détenait et la taille de son armée et de sa marine. Les dirigeants de nombreux pays sont convaincus qu’une nation ne peut atteindre ses objectifs politiques et économiques que si elle dispose d’une armée puissante, une croyance connue sous le nom de militarisme. Les armées de conscription se sont développées dans la plupart des pays, où les jeunes hommes devaient suivre une formation militaire d’un an ou deux, puis étaient renvoyés chez eux en tant que réserves pour être mobilisés ou appelés au combat en cas de besoin. Les budgets navals augmentent chaque année, surtout en Grande-Bretagne et en Allemagne. Aucun pays ne veut se retrouver sans allié si la guerre éclate, aussi deux grandes alliances militaires se mettent-elles en place. L’Allemagne, craignant d’être encerclée par des ennemis à l’est et à l’ouest, signe un accord avec l’Autriche-Hongrie pour se soutenir mutuellement dans une guerre européenne. La Russie et la France ont conclu un accord similaire.
Les militaristes considéraient de plus en plus les forces armées de leurs nations comme étant au-dessus de toute critique. Et beaucoup admiraient grandement des valeurs militaires telles que l’abnégation, la discipline et l’obéissance. La guerre était de plus en plus perçue comme une aventure, une occasion de se battre et même de mourir pour son pays. Karl Pearson, un écrivain britannique de l’époque, affirmait que les guerres étaient nécessaires. Il soutenait que les nations pouvaient établir leur position légitime dans le monde « en contestant, principalement par la guerre, les races inférieures et, avec les races égales, en luttant pour les routes commerciales et pour les sources de matières premières et d’approvisionnement en nourriture ».1
D’autres avaient des opinions similaires. Le comte Theobald von Bethmann Hollweg, chancelier de l’Allemagne au début du XXe siècle, affirmait que « le vieil adage selon lequel le faible sera la proie du fort est toujours valable. Lorsqu’un peuple ne veut pas ou ne peut pas continuer à dépenser suffisamment en armements pour pouvoir se frayer un chemin dans le monde, alors il retombe au second rang. « 2
Pour Pearson, Hollweg et d’autres Européens, une nation était plus qu’un pays. Pour eux, les membres d’une nation partageaient non seulement une histoire, une culture et une langue communes, mais aussi des ancêtres, des traits de caractère et des caractéristiques physiques communs. Beaucoup pensaient donc qu’une nation était une communauté biologique et que l’appartenance à cette communauté se transmettait d’une génération à l’autre. En d’autres termes, la croyance en une nation était similaire à ce que beaucoup croyaient en la race.
Certains historiens qualifient l’Europe du début des années 1910 de poudrière (un baril de poudre à canon). Les nations européennes étaient avides de guerre pour prouver leur supériorité sur les autres nations. Leurs armées sont en pleine expansion. Et elles se sont unies pour former des alliances militaires opposées, s’engageant à soutenir leurs nations partenaires en cas de guerre. Comme un baril de poudre à canon, la moindre étincelle pouvait tout faire exploser.
L’étincelle qui a déclenché la Première Guerre mondiale est survenue le 28 juin 1914, lorsqu’un jeune patriote serbe a abattu l’archiduc François-Ferdinand, l’héritier de l’Empire austro-hongrois (Autriche), dans la ville de Sarajevo. L’assassin était un partisan du Royaume de Serbie et, dans le mois qui suivit, l’armée autrichienne envahit la Serbie. En raison des alliances militaires qui se sont formées dans toute l’Europe, le continent tout entier est bientôt plongé dans la guerre. Les nations européennes possédant de nombreuses colonies à travers le monde, la guerre devint rapidement un conflit mondial.