Verrede concurrentie tussen Europese mogendheden kenmerkte het eind van de 19e eeuw en het begin van de 20e eeuw. De kracht van een natie werd afgemeten aan de omvang van haar rijkdommen en hulpbronnen, de hoeveelheid land die zij in bezit had, en de omvang van haar leger en marine. De leiders van veel landen geloofden dat een natie haar politieke en economische doelen alleen kon bereiken als zij een sterk leger had, een overtuiging die bekend staat als militarisme. In de meeste landen groeide het leger van dienstplichtigen, waarbij jonge mannen een militaire opleiding van een of twee jaar moesten volgen en vervolgens als reserve naar huis werden gestuurd om te worden gemobiliseerd of opgeroepen voor actie wanneer er gevochten moest worden. De marinebegrotingen namen elk jaar toe, vooral in Groot-Brittannië en Duitsland. Geen enkel land wilde zonder bondgenoten zitten als er oorlog uitbrak, dus kwamen er twee grote militaire allianties tot stand. Duitsland, bang om ingesloten te worden door vijanden in het oosten en het westen, tekende een overeenkomst met Oostenrijk-Hongarije om elkaar te steunen in een Europese oorlog. Rusland en Frankrijk sloten een soortgelijke overeenkomst.
Militaristen beschouwden de strijdkrachten van hun land steeds meer als boven alle kritiek verheven. En velen hadden grote bewondering voor militaire waarden als zelfopoffering, discipline en gehoorzaamheid. Oorlog werd steeds meer gezien als een avontuur, een kans om te vechten en zelfs te sterven voor je land. Karl Pearson, een Britse schrijver uit die tijd, beweerde dat oorlogen noodzakelijk zijn. Hij beweerde dat naties hun rechtmatige positie in de wereld konden vestigen “door strijd, voornamelijk door middel van oorlog met inferieure rassen, en met gelijke rassen door de strijd om handelsroutes en om de bronnen van grondstoffen en voedselvoorziening. “1
Anderen hielden er soortgelijke opvattingen op na. Graaf Theobald von Bethmann Hollweg, de kanselier van Duitsland aan het begin van de twintigste eeuw, beweerde dat “het oude gezegde nog steeds opgaat dat de zwakken de prooi van de sterken zullen worden. Wanneer een volk niet genoeg wil of kan blijven uitgeven aan bewapening om zijn weg te kunnen vinden in de wereld, dan valt het terug in de tweede rang. “2
Voor Pearson, Hollweg en andere Europeanen was een natie meer dan een land. Voor hen deelden de leden van een natie niet alleen een gemeenschappelijke geschiedenis, cultuur en taal, maar ook gemeenschappelijke voorouders, karaktereigenschappen en fysieke kenmerken. Velen geloofden daarom dat een natie een biologische gemeenschap was en dat het lidmaatschap ervan van generatie op generatie werd doorgegeven. Met andere woorden, het geloof in een natie was vergelijkbaar met wat velen geloofden over ras.
Sommige historici verwijzen naar Europa in het begin van de jaren 1910 als een kruitvat (een vat buskruit). Europese naties waren uit op oorlog om hun superioriteit over andere naties te bewijzen. Ze hadden groeiende legers. En ze hadden zich verenigd in tegengestelde militaire allianties, waarbij ze beloofden hun partnerlanden te steunen in geval van oorlog.
De vonk die de Eerste Wereldoorlog deed ontbranden, kwam op 28 juni 1914, toen een jonge Servische patriot aartshertog Franz Ferdinand, de erfgenaam van het Oostenrijks-Hongaarse keizerrijk (Oostenrijk), in Sarajevo doodschoot. De moordenaar was een aanhanger van het Koninkrijk Servië, en binnen een maand viel het Oostenrijkse leger Servië binnen. Als gevolg van de militaire allianties die zich in heel Europa hadden gevormd, werd het hele continent al snel overspoeld door oorlog. Omdat de Europese naties over de hele wereld talrijke koloniën hadden, werd de oorlog al snel een wereldwijd conflict.