L’NBA è una lega che è stata costruita sull’espansione. Era un mandato emesso da David Stern, il predecessore di Adam Silver. Stern aveva un appetito insaziabile per portare il basket professionale davanti a quanti più occhi possibile. L’espansione era uno strumento per raggiungere questo obiettivo.
Stern fu responsabile dell’aggiunta di sette squadre nella NBA durante il suo mandato di commissario della lega. Le azioni di Stern fecero crescere il gioco in Canada e costruirono sulle forti fondamenta gettate da Bird, Magic e Jordan. Ha usato il potere di marketing della lega per espandere il business dell’NBA e aumentare la redditività.
L’espansione della lega all’epoca era un business accorto, ma ci furono effetti sulla qualità del gioco. La rapida espansione ha diluito il pool di talenti e le partite sono diventate meno guardabili.
La prossima frontiera di Silver
Quando Adam Silver è diventato commissario della NBA all’inizio del 2014, non ha perso tempo per lasciare il segno nella lega. Silver ha affrontato efficacemente il comportamento razzista di Donald Sterling; Sterling è stato espulso dalla lega e i Clippers sono stati venduti a Steve Ballmer.
Il mandato di Silver è stato molto diverso dall’approccio adottato da Stern. Il primo conduceva con un pugno di ferro avvolto nel velluto; i proprietari facevano quello che lui consigliava e la lega seguiva la sua direzione strategica. Silver è stato più collaborativo, consultando le parti interessate prima di esporre i suoi piani per l’NBA. Questo stile di leadership ha fatto sì che temi come la salute mentale, il razzismo e le scommesse sportive siano stati discussi abbastanza frequentemente negli ultimi sei anni.
L’espansione è stata spinta in fondo all’armadio dalla NBA durante il periodo in cui Silver è stato commissario.
C’è stato qualche commento qua e là ma niente di concreto. Silver non si è impegnato in una politica di espansione della lega in nuovi mercati come Città del Messico o Kansas City. Tuttavia, è del tutto possibile che la lega riconsideri la sua posizione in questo attuale clima finanziario.
Il deficit di Silver
Le finanze della NBA sono in uno stato disordinato. È stato recentemente riportato da Yahoo Sports che l’NBA ha mancato le proiezioni delle entrate per il 2020 di 1,5 miliardi di dollari. Questo è un duro colpo per la redditività della lega e ci sono pochi segni che il clima finanziario migliorerà nel medio termine.
COVID-19 ha cambiato il modello di business per la maggior parte delle squadre NBA. Un flusso di entrate enormemente importante si è prosciugato da un giorno all’altro quando è stato annunciato che i tifosi non sarebbero stati ammessi nelle arene. Non sembra che le arene si avvicineranno alla capacità massima di posti a sedere per gran parte della stagione 2020-21. Silver ha rivelato che le operazioni del giorno della partita costituiscono il 40% delle entrate totali della NBA.
È difficile vedere questa realtà cambiare nei prossimi due anni, anche se i vaccini di aziende come GlaxoSmithKline, Pfizer o AstraZeneca continuano ad accelerare il processo di autorizzazione e distribuzione.
Il vaccino sarà distribuito al grande pubblico solo dopo che i più vulnerabili della società saranno stati indirizzati, e a questo punto del tempo, è difficile dire quanto tempo richiederebbe un roll-out. E l’unica vaccinazione approvata negli Stati Uniti – dalla Pfizer – non è stata studiata per determinare se elimina la trasmissione da coloro che la prendono, anche se impedisce la loro contrazione del virus. La fiducia e la paura del pubblico nel modo in cui emergiamo dalla pandemia è tutt’altro che risolta, e la domanda dei fan di vedere i giochi in persone una volta tecnicamente sicure potrebbe non riprendersi presto (se mai).
La maggior parte dei proprietari sarebbe stata bene a sopportare una perdita se la perdita fosse stata un evento isolato in un mare di redditività. Tuttavia, questo non è semplicemente il caso. COVID-19 ha creato un’incertezza finanziaria che potrebbe danneggiare le entrate della lega nei prossimi tre anni.
Recuperare ciò che si è perso
L’espansione sarebbe uno strumento utile per affrontare le perdite subite dalla NBA. Quando una squadra viene ammessa nella NBA, la nuova proprietà deve pagare una tassa alle 30 squadre attuali. Questa tassa è di solito basata sulla valutazione di una squadra.
Il recente prezzo di vendita di una squadra NBA è un metodo di valutazione che è stato proposto da molte persone che sostengono l’espansione. Gli Utah Jazz sono stati recentemente venduti dalla famiglia Miller per più di 1,6 miliardi di dollari. Così, il metodo del prezzo di vendita valuterebbe una squadra di espansione e una tassa di espansione a 1,6 miliardi di dollari – appena sopra il calo delle entrate della lega dalla scorsa stagione.
Questa metodologia non è perfetta e credo che questa tecnica di valutazione abbia seri difetti. Il primo è che questo approccio non tiene conto del rischio intrinseco. Una nuova squadra NBA comporta un rischio maggiore a causa del fatto che è una proposta incerta. È altamente possibile che la squadra non possa avere successo in un nuovo mercato e non sia redditizia. Un nuovo proprietario si assume dei rischi che gli attuali proprietari non devono mettere in conto. Un rischio più alto spingerà la valutazione verso il basso.
In un momento come questo, una cifra di base conservativa dovrebbe essere usata per valutare una squadra in espansione. Al momento in cui scriviamo, i Memphis Grizzlies hanno il valore stimato più basso di tutte le 30 squadre. I Grizzlies sono valutati a 1,3 miliardi di dollari, quello che considererei un giusto valore di mercato per una squadra di espansione.
Utilizzando questa stima più conservativa, l’aggiunta di due squadre di espansione porterebbe 2,6 miliardi di dollari alla lega. Questa somma di denaro andrebbe molto lontano per arginare il flusso di perdite per ogni singola squadra della NBA. Questa tassa è divisa equamente tra tutte le 30 squadre, il che significa che ogni singola squadra riceverebbe quasi 90 milioni di dollari. Questo pagamento darebbe sollievo alle squadre NBA che attualmente sono in rosso.
Per una squadra come i Thunder, si stima che 103,2 milioni di dollari siano generati dalle operazioni di gioco in una stagione tipica. La proprietà di Oklahoma City ha bisogno che i tifosi tornino nell’arena, altrimenti OKC si troverà con un enorme deficit di entrate. L’espansione andrebbe in qualche modo ad alleviare queste pressioni finanziarie.
Ricevere il loro taglio dalla tassa di espansione ridurrebbe significativamente un potenziale deficit di entrate per una squadra come i Thunder da 100 milioni di dollari al quartiere di 16,6 milioni di dollari. OKC preferirebbe ovviamente che la squadra fosse un’organizzazione a scopo di lucro, ma una piccola perdita annuale potrebbe essere assorbita senza molto clamore.
L’espansione ha senso per i Thunder, e ha senso per la lega dal punto di vista finanziario.
Costi nascosti?
Ci sono domande reali sul basket associate all’espansione. Un altro calo di qualità è una grande paura, ma credo che questa paura sia esagerata. Il pool di talenti di giocatori che potrebbero giocare nella NBA è molto più grande di quanto non fosse negli anni ’90. Negli ultimi quattro o cinque anni, le nazioni al di fuori degli USA sono diventate molto più brave a produrre talenti NBA. Leghe come l’Eurolega sono vere e proprie fonti di talento, con giocatori che potrebbero competere a livello NBA.
Inoltre, lo sviluppo della G-League come lega minore legittima significa che le squadre hanno più risorse a cui ricorrere. Negli ultimi anni, giocatori della G-League come Pascal Siakam, Duncan Robinson, Josh Richardson e Lu Dort hanno dimostrato di avere la capacità di giocare in NBA.
Lo sviluppo di questi due pool di talenti significa che ci sono più giocatori che mai che potrebbero giocare in NBA senza un enorme calo di qualità. Non credo che un’espansione a due squadre danneggerebbe molto il prodotto NBA.
Ci sono state numerose città proposte come punti di approdo per una squadra di espansione. Città del Messico, Las Vegas e Louisville sono tutte entrate nella conversazione negli ultimi quattro o cinque anni. Tuttavia, direi che ci sono solo due città che hanno le infrastrutture per sostenere una squadra NBA.
Seattle e Kansas City.
Non più senza squadra a Seattle
Credo che entrambe queste città potrebbero sostenere una franchigia NBA, ma Seattle è il candidato principale. La vecchia KeyArena è in fase di ristrutturazione che modernizzerà completamente la struttura. Ora chiamato l’Arena Climate Pledge, l’edificio ospiterà 18.600 persone alla massima capacità e avrà il tipo di suite di lusso che guidano le entrate. La ristrutturazione sarà completata nel giugno 2021, il che significa che la città di Seattle avrà a disposizione un’arena di classe mondiale. La nuova arena ha già attirato una squadra di hockey in espansione nella città per il 2021 (i Kraken). Sarebbe saggio per l’NBA unirsi alla NHL e tornare a Seattle.
Il mercato è occupato ma il basket è amato nel nord-ovest del Pacifico. I Supersonics hanno giocato a Seattle per 41 anni prima che la squadra fosse trasferita a Oklahoma City. Durante quel periodo, la KeyArena era sempre piena e la Key era conosciuta per essere una delle migliori atmosfere del basket. Un luogo intimidatorio per le squadre avversarie, l’arena era assordantemente rumorosa e i fan erano rumorosi nel sostenere la loro squadra. I Supersonics erano amati e ci fu molto dolore quando i Sonics se ne andarono nel 2008. Un ritorno dei Seattle Supersonics sarebbe ampiamente supportato, e potrebbe finalmente seppellire l’ascia di guerra tra Seattleites e Oklahomans.
Il PNW non ha carenza di investitori miliardari che sarebbero interessati ad acquistare una nuova squadra di basket di Seattle. L’investitore più probabile sarebbe David Bonderman. Bonderman è il proprietario di maggioranza del già citato Kraken ed è anche un proprietario di minoranza dei Boston Celtics.
Bonderman ha già mostrato interesse nel riportare l’NBA a Seattle. Attualmente vale 4 miliardi di dollari, Bonderman avrebbe certamente le risorse finanziarie e le connessioni per finanziare una squadra NBA. È stato uno dei soci fondatori di TPG, una società che è attualmente uno dei più grandi attori del private equity.
Bonderman avrà un libro di contatti nel settore finanziario che potrebbe collaborare con lui nell’acquisto di una squadra NBA. Per il Kraken, Bonderman ha portato Jerry Bruckheimer e Tod Leiweke come investitori. Sarebbe probabilmente in grado di fare la stessa cosa quando si tratta di finanziare l’acquisto di una squadra NBA.
Seattle ha le strutture e le finanze necessarie per sostenere una squadra NBA. Inoltre, il governo locale di Seattle è stato favorevole allo sport negli ultimi anni. Il sindaco Jenny Durkan è un appassionato di sport e ha parlato della volontà di portare sport professionali a Seattle. Una squadra di espansione otterrebbe il sostegno del consiglio comunale di Seattle.
Il ritorno dei Sonics creerebbe alcuni punti di vendita interessanti. Quando i Sonics se ne sono andati nel 2008, la rivalità della I-5 è morta. Non poteva più esserci lo stesso tipo di lotta regionale tesa e serrata con i Trailblazers, ora che la squadra più vicina era a centinaia di miglia di distanza (anche se i Thunder hanno avuto una piccola e divertente rivalità con Portland finché è durata).
Seattle avrebbe un rivale naturale nei Blazers e la rinnovata rivalità del PNW attirerebbe molta attenzione, un match-up storico che farebbe molto per rafforzare l’offerta dell’NBA nel nord-ovest.
L’altro punto di vendita ruota intorno agli Oklahoma City Thunder. Molti fan dei Sonics non amano affatto i Thunder o Clay Bennett (per usare un eufemismo). Ci sarà animosità e cattivo sangue quando i Thunder viaggiano alla Climate Pledge Arena. Potrebbe essere il tipo di antipatia radicata che produce battaglie estremamente divertenti. Speriamo che i giocatori apprezzino lo spirito della rivalità e aiutino a mantenerla su questo lato di divertimento e intensità, invece di virare verso l’amaro e il tossico.
A KC homecoming
Kansas City è un altro mercato che potrebbe sostenere una squadra NBA. KC ha attualmente un’ottima arena nella forma del T-Mobile Center, che ha 18.970 posti. Quasi tutte le arene attuali hanno una capacità simile. Il vantaggio di questa arena è che nessuna squadra professionista attualmente la abita. Una squadra NBA potrebbe trasferirvisi con il minimo sforzo.
Kansas City ha anche una ricca storia di basket che l’NBA potrebbe sfruttare per commercializzare la squadra di espansione. I Kings hanno giocato a KC negli anni ’70 e ’80 prima di trasferirsi a Sacramento. La squadra ha avuto un moderato successo, vantando Tiny Archibald come uomo di punta. Archibald era una delle stelle più eccitanti degli anni ’70.
Inoltre, lo stato del Kansas ha una storia storica nel gioco del college. James Naismith, il padre fondatore del basket, ha allenato il Kansas. Larry Brown, Gregg Popovich e Bill Self sono solo alcuni dei nomi che hanno camminato sul terreno dove Naismith ha fatto la sua casa.
Questo racconto potrebbe essere venduto con il ritorno della lega a Kansas City: l’NBA che ritorna in una delle case spirituali del basket.
L’aspetto finanziario è un problema con l’espansione a Kansas. Clifford Illig sarebbe stato un forte candidato, ma ha precedentemente dichiarato di essere già molto occupato con lo Sporting Kansas City (MLS) e le sue altre attività. Semplicemente non ci sono abbastanza miliardari nello stato che potrebbero permettersi una franchigia da soli. Sarebbe necessario un consorzio di investitori per mettere insieme i fondi necessari.
C’è comunque un pool di investitori che sarebbe interessato a riportare l’NBA in questo mercato per la prima volta dagli anni ’80. Una famiglia come i Kempers, responsabili della crescita e della creazione di due importanti banche in Kansas, sarebbe certamente un partner valido. La famiglia Kemper è ben nota per la filantropia e la promozione del commercio locale. Avrebbero senso come membri principali di un consorzio di proprietari.
Kansas City è un mercato sportivo affollato; la città attualmente sostiene i Chiefs, Royals e Sporting KC. Sono tre squadre nelle cinque maggiori leghe sportive, e l’NBA sarebbe la quarta. Questo potrebbe rendere difficile attirare il denaro delle aziende locali. Questa è l’unica bandiera rossa per KC come mercato.
Il denaro aziendale è uno dei maggiori flussi di entrate per una squadra NBA, specialmente per una squadra di piccolo mercato. Questa forma di entrate è costante e più affidabile delle vendite di magliette o delle operazioni del giorno della partita in questo clima di covidità. Nella maggior parte dei piccoli mercati, c’è solo tanto denaro aziendale in città. Gli uomini d’affari acquisteranno box e pacchetti di ospitalità per intrattenere i clienti o il personale, ma questo è un esborso costoso. Una suite NBA può costare fino a 3.000 dollari a partita. Nel corso di una stagione di 82 partite, questa è una spesa aziendale costosa.
Gli uomini d’affari considereranno attentamente quale opzione di ospitalità aziendale fornisce il maggior valore per i loro soldi. La sola abbondanza di squadre sportive creerà un ambiente altamente competitivo per il denaro aziendale a Kansas City.
L’NBA e gli investitori di Kansas City dovranno essere consapevoli di questa potenziale insidia. Il denaro aziendale seguirà il successo della squadra in un mercato affollato, quindi qualsiasi piano per portare il basket professionale a Kansas deve affrontare questo rischio in dettaglio.
Ancora, se succede, il basket di KC ha senso. A parte la narrazione storica del ritorno a casa, Kansas City è anche abbastanza vicina a Oklahoma City. Una rivalità naturale potrebbe facilmente emergere tra le due squadre, come le passate rivalità geografiche nella NBA suggerirebbero.
Effetti a catena sulle conferenze
Due aggiunte nella Western Conference significherebbero che la lega avrebbe conferenze sbilanciate per la prima volta da anni. Tuttavia, il problema è abbastanza facile da correggere: Memphis si trasferisce nella Eastern Conference, rendendo pari 16 squadre in entrambe le conference.
I Grizzlies sono la squadra della Western Conference più a est. Non si inseriscono facilmente in nessuna divisione dell’Ovest – sono in realtà più vicini all’angolo sud-est degli Stati Uniti che ai loro attuali avversari della Southwest Division.
Oklahoma City è in una situazione simile. I Thunder giocano nel Northwest con i Blazers, i Jazz, i Nuggets e i Timberwolves, un retaggio dei tempi in cui i Sonics giocavano a Seattle.
Tuttavia, il posizionamento divisionale dei Thunder ha poco senso oggi. Oklahoma City è molto più vicina a tutte le squadre del Texas che a Minnesota o Denver. OKC che gioca nel sud-ovest è molto più logico.
Tutto ha senso
Memphis nel sud-est. Oklahoma City e Kansas City nel sud-ovest. Seattle nel Northwest.
I Sonics continuerebbero la loro rivalità con Portland, mentre Oklahoma City, Kansas City e Memphis aggiungerebbero pepe alle loro rispettive divisioni, che attualmente sono relativamente poco intriganti.
Sentiamo spesso dire che la fatica e la gestione del calendario sono problemi che la NBA sta cercando di risolvere. Le divisioni ridisegnate in questo modo andrebbero molto lontano per mitigare entrambi questi problemi. Le distanze di viaggio sarebbero significativamente ridotte, e ci sarebbero effetti a catena nella progettazione di viaggi su strada in tutta la lega. Se la sperimentazione dell’NBA con serie brevi nella stessa città va bene in questa stagione, questo amplifica l’effetto positivo della riorganizzazione. Oklahoma City potrebbe giocare una serie di tre partite in Texas nel corso di una settimana, o anche un road trip di tre squadre senza consumare gli otto o nove giorni che una tipica serie del nord-ovest richiede ora.
Un’espansione della NBA porterebbe entrate necessarie alle finanze della lega. Inoltre attingerebbe a due mercati storici del basket che sosterranno ampiamente una squadra. Soldi e canestri. Qualsiasi opzione che fornisca redditività per la NBA e basket divertente per i fan è una buona opzione.
Autore
