La competizione tra le potenze europee ha segnato la fine del 1800 e l’inizio del 1900. La forza di una nazione era misurata dalla portata della sua ricchezza e delle sue risorse, dalla quantità di terra che deteneva e dalla grandezza del suo esercito e della sua marina. I leader di molti paesi credevano che una nazione potesse raggiungere i suoi obiettivi politici ed economici solo se aveva un forte esercito, una convinzione nota come militarismo. Gli eserciti di leva crebbero nella maggior parte dei paesi, in cui ai giovani veniva richiesto di sottoporsi a un anno o due di addestramento militare e venivano poi mandati a casa come riserve per essere mobilitati o chiamati in azione quando necessario per combattere. I bilanci navali aumentavano ogni anno, specialmente in Gran Bretagna e in Germania. Nessun paese voleva rimanere senza alleati se fosse scoppiata la guerra, così due grandi alleanze militari presero piede. La Germania, timorosa di essere accerchiata da nemici a est e a ovest, firmò un accordo con l’Austria-Ungheria per sostenersi a vicenda in una guerra europea. La Russia e la Francia raggiunsero un accordo simile.
I militaristi consideravano sempre più le forze armate delle loro nazioni come al di sopra delle critiche. E molti ammiravano molto i valori militari come l’abnegazione, la disciplina e l’obbedienza. La guerra era sempre più vista come un’avventura, un’opportunità di combattere e persino morire per il proprio paese. Karl Pearson, uno scrittore britannico dell’epoca, sosteneva che le guerre sono necessarie. Sosteneva che le nazioni potevano stabilire la loro giusta posizione nel mondo “attraverso la contesa, principalmente attraverso la guerra con razze inferiori, e con razze uguali attraverso la lotta per le rotte commerciali e per le fonti di materie prime e di approvvigionamento alimentare”.1
Altri avevano opinioni simili. Il conte Theobald von Bethmann Hollweg, cancelliere della Germania all’inizio del ventesimo secolo, sosteneva che “il vecchio detto è ancora valido: il debole sarà la preda del forte. Quando un popolo non vuole o non può continuare a spendere abbastanza in armamenti per essere in grado di farsi strada nel mondo, allora cade di nuovo al secondo posto. “2
Per Pearson, Hollweg e altri europei, una nazione era più di un paese. Per loro, i membri di una nazione non solo condividevano una storia, una cultura e una lingua comuni, ma anche antenati comuni, tratti del carattere e caratteristiche fisiche. Molti credevano, quindi, che una nazione fosse una comunità biologica e che l’appartenenza ad essa fosse trasmessa da una generazione all’altra. In altre parole, la credenza in una nazione era simile a ciò che molti credevano sulla razza.
Alcuni storici si riferiscono all’Europa nei primi anni 1910 come ad una polveriera (un barile di polvere da sparo). Le nazioni europee erano desiderose di guerra per dimostrare la loro superiorità sulle altre nazioni. Avevano eserciti in crescita. E si erano unite per formare alleanze militari opposte, impegnandosi a sostenere le nazioni partner in caso di guerra. Come un barile di polvere da sparo, la più piccola scintilla poteva far esplodere tutto.
La scintilla che fece scoppiare la prima guerra mondiale arrivò il 28 giugno 1914, quando un giovane patriota serbo sparò e uccise l’arciduca Francesco Ferdinando, l’erede dell’impero austro-ungarico (Austria), nella città di Sarajevo. L’assassino era un sostenitore del Regno di Serbia, ed entro un mese l’esercito austriaco invase la Serbia. Come risultato delle alleanze militari che si erano formate in tutta Europa, l’intero continente fu presto inghiottito dalla guerra. Poiché le nazioni europee avevano numerose colonie in tutto il mondo, la guerra divenne presto un conflitto globale.