La distorsione architettonica, la caratteristica clinica non massiva ma potenzialmente minacciosa osservata in molte procedure di imaging del seno, ha meno probabilità di segnalare una malignità quando viene rilevata sulla mammografia di screening piuttosto che sulla mammografia diagnostica o quando non si correla con un successivo esame ecografico mirato.
Nello studio decennale alla base di questa conclusione, la distorsione architettonica che segnala la malignità è stata osservata in 435 su 231.051 (0,2%) esami mammografici eseguiti su donne di età compresa tra 27 e 92 anni (età media, 58 anni).
Lo studio, guidato da Manisha Bahl, MD, MPH, della Duke University, e pubblicato nell’edizione di dicembre dell’American Journal of Roentgenology, ha posto il valore predittivo positivo della distorsione architettonica per la malignità al 74,5 per cento.
Bahl e colleghi hanno escluso 66 casi dal 435 perché questi erano associati a una massa (62) o non avevano risultati patologici disponibili (4).
Dei 369 casi preoccupanti di distorsione architettonica che hanno esaminato retrospettivamente, 275 avevano adenocarcinoma invasivo o carcinoma duttale in situ (DCIS) – da cui il PPV del 74,5%.
Specificamente, il reperto patologico più comune era l’adenocarcinoma duttale invasivo con o senza caratteristiche lobulari (195 di 369, 52,8 per cento), seguito dall’adenocarcinoma lobulare invasivo con o senza caratteristiche duttali (64 di 369, 17,3 per cento), dall’adenocarcinoma duttale invasivo con o senza caratteristiche lobulari (64 di 369, 17,5 per cento), dall’adenocarcinoma lobulare invasivo con o senza caratteristiche lobulari (64 di 369, 17,5 per cento).3 per cento), adenocarcinoma invasivo con caratteristiche miste duttali e lobulari (1 di 369, 0,3 per cento) e DCIS (15 di 369, 4,1 per cento).
DCIS da solo è stato identificato solo nel 4,1 per cento (15 di 369).
Tra i risultati dello studio:
- La distorsione architettonica aveva meno probabilità di rappresentare una malignità sulla mammografia di screening che sulla mammografia diagnostica (67% vs 83,1%).
- La distorsione architettonica senza un correlato ecografico aveva meno probabilità di rappresentare una malignità rispetto alla distorsione architettonica con un correlato (27,9% vs 82,9%).
- Non c’era nessuna differenza statisticamente significativa nel tasso di malignità tra la distorsione architettonica pura e la distorsione architettonica con calcificazioni o asimmetrie (73% vs 78,8%).
Tra i casi di distorsione architettonica benigna (94 di 369, 25,5%), il reperto più comune era la cicatrice radiale o la lesione sclerosante complessa (27 di 369, 7. 3 %).Diversi studi hanno dimostrato che la distorsione architettonica è una presentazione comune del cancro al seno non palpabile, ma ci sono dati limitati sul rischio di malignità associato alla distorsione architettonica”, scrivono Bahl et al. “Inoltre, a nostra conoscenza, non ci sono dati pubblicati sulla probabilità di malignità in presenza o assenza di un correlato ecografico. Le informazioni di questo studio possono essere utilizzate per consigliare i pazienti e informare i medici sugli esiti patologici previsti.”