部族を定義し、特徴付けるための努力には、かなりの議論が伴いました。 一般的な想像では、部族は、その後のすべての文明や国家が発展した原初的な社会構造を反映しているとされています。 人類学者のエルマンサービスは、社会的不平等と国家の役割の進化に基づいて、すべての人類の文化における社会の分類体系を発表しました。 この分類体系には4つのカテゴリーがある。
- 一般に平等主義的な狩猟採集民集団
- 社会的地位と威信のいくつかの限られたインスタンスを持つ部族社会
- 酋長によって導かれる層化部族社会（「Chiefdom」参照）
- 文明
ul 複雑な社会階層と組織化された制度的政府を持つ
したがって、部族は、社会的またはイデオロギー的連帯に基づく家族（一族や血統を含む）の組織から形成された政治的単位であると考えられています。 部族のメンバーシップは、血縁（「氏族」）、民族（「人種」）、言語、居住地、政治集団、宗教的信念、口伝、文化的慣習などの要素に基づくアイデンティティであると単純に理解することができます。
考古学者は、国家以前の部族の発展について探求し続けています。 現在の研究では、部族構造は、豊富でありながら予測不可能な資源を提供する状況への適応の一種を構成していたことが示唆されています。
論争と使用量の減少
「部族」という用語は、1950 年代後半から 1960 年代まで、人類学の分野で一般的に使用されていました。 この用語の継続的な使用は、人類学者や社会科学で活動する他の学者の間で論争を呼び、人類学や民族史研究の学者たちがこの概念の有用性に挑戦しています。 1970年、人類学者のJ.クライド・ミッチェルは次のように書いている：
人類学において長い間尊敬されてきた分析のカテゴリーである部族は、最近になって人類学者による精査の対象となっている…。 部族の分析カテゴリーとしての有用性に対する疑念は、地球上の最も遠い場所にいる人々でさえ、工業国との政治的、経済的、時には直接的な社会的関係に急速に関与していることから、ほぼ間違いなく生じているのです。 しかし、この疑問は、結局のところ、学者によって「部族」という言葉、その形容詞である「トライバル」、そしてその抽象形である「トライバリズム」に与えられる定義と意味に基づいている。
部族の境界線は概念的には単純であるが、現実には曖昧で時間の経過とともに変化することが多い。 人類学者のモートン・H・フリードは、1975年に発表した『部族という概念』の中で、異なる言語や儀式を持つ部族や、他の部族と言語や儀式を共有する部族の例を数多く挙げている。 同様に、異なる政治指導者に従う部族や、他の部族と同じ指導者に従う部族の例も紹介した。
この用語の難しさのひとつは、多様な文化や民族に共通の概念的枠組みを構築し、適用しようとすることです。
この用語の難しさのひとつは、多様な文化や民族を横断する共通の概念的枠組みを構築し適用しようとすることです。 クルド人について書いた人類学者のマーティン・ヴァン・ブルイネセンは、「人類学の標準的な用法である『部族』『氏族』『系統』という用語は、クルドの社会的現実に合わない窮屈なものに見える」と主張しました。
「部族」という用語には、その使用を減らした、さらにネガティブな意味合いも存在します。 2013年に書いた学者のマシュー・オルトレヴァは、「インディアンという言葉のように、部族は植民地主義の意味合いを持つ言葉だ」と指摘しています。 サバイバル・インターナショナルは、「部族と先住民を区別することは重要である。なぜなら、部族民は国際法で認められた特別な地位を持ち、また、先住民という広いカテゴリーが直面する問題に加えて、問題を抱えているからだ」
と述べています。