Door Tasha Moro, NLG Communications Director
De rechtszaken zijn vorige week begonnen in de historische vervolging van bijna 200 “J20” verdachten die zonder onderscheid en masse zijn gearresteerd tijdens protesten tegen Trump’s inauguratie in Washington, DC. Elk van hen riskeert meer dan 60 jaar gevangenisstraf op beschuldiging van rellen en beschadiging van eigendommen. In een belediging van het Eerste en Vierde Amendement, namen federale aanklagers meer dan 100 mobiele telefoons in beslag en verkregen bevelschriften voor informatie van alle bezoekers van de disruptj20.org website en degenen die hun pagina “leuk vonden” op Facebook, naast andere persoonlijke social media gegevens van organisatoren en deelnemers.
Daarentegen konden witte supremacisten met wapens, tiki-fakkels en nazi-vlaggen twee dagen lang door de hele stad racistische uitlatingen en haat spuwen, met als hoogtepunt de moord op de antiracistische activist Heather Heyer op 12 augustus, door de laissez-faire houding van de politie tijdens de “Unite the Right”-bijeenkomst in augustus in Charlottesville, VA. Maar in tegenstelling tot J20, waren er geen massa-arrestaties in Charlottesville. Geen inzet van granaatscherven, stingers en pepperspray op mensen die al vastzaten. Geen mensen die urenlang werden vastgehouden zonder toegang tot toiletten, voedsel en water. Geen dagvaardingen voor persoonlijke gegevens van organisatoren en deelnemers. Tenslotte waren er onder de deelnemers van Unite the Right “heel fijne mensen”, aldus de president.
In tegenstelling tot Charlottesville is er tijdens J20 niemand vermoord. Maar voor de machthebbers vormde de massale uiting van verzet die dag, die over de hele wereld werd uitgezonden, een veel grotere bedreiging voor de staat dan duizenden gewelddadige, haatzaaiende witte supremacisten. Onze smerige geschiedenis laat zien dat de wet niet neutraal is. Bewijs door voorbeelden van de #BlackLivesMatter en #NoDAPL bewegingen, COINTELPRO is levend en wel – het heeft alleen een software-update gekregen.
Rebooting COINTELPRO: De FBI Mythe van de “Black Identity Extremist”
Een paar dagen voor de “Unite the Right” rally, gaf de FBI contraterrorisme eenheid een interne “Intelligence Assessment” uit met de titel: Black Identity Extremists Likely Motivated to Target Law Enforcement Officers, onthuld in een oktober exposé door Foreign Policy Magazine. Niet lang na de publicatie was #COINTELPRO trending op Twitter – een perfecte manifestatie van de eens heimelijke FBI-programma’s nieuwe rol en snode erfenis in de 21e eeuw.
Je hebt waarschijnlijk nog nooit gehoord van “Black Identity Extremists” omdat ze niet bestaan. Toen congreslid Karen Bass vorige week procureur-generaal Jeff Sessions ondervroeg over het FBI-rapport, kon hij geen enkele “BIE”-organisatie noemen (niettemin gaf Sessions toe het rapport niet te hebben gelezen). De term werd door de FBI bedacht in een nauwelijks verhulde poging om het aanvallen van zwarte activisten en de Black Lives Matter-beweging te legitimeren zonder openlijk racistisch over te komen. (Spoiler alert: ze faalden.)
De “Intelligence Assessment” luidt: “De FBI beoordeelt dat het zeer waarschijnlijk is dat Black Identity Extremist (BIE) percepties van politiegeweld tegen Afrikaanse Amerikanen aanzette tot een toename van voorbedacht, vergeldings dodelijk geweld tegen rechtshandhaving en zeer waarschijnlijk zal dienen als rechtvaardiging voor dergelijk geweld (nadruk toegevoegd).”
Er zijn een aantal redenen waarom dit een onverantwoordelijke en gevaarlijke bewering is.
De mythe van de “Black Identity Extremist” is een sensatiebelust, dubbelzinnig etiket dat zo vaag is dat het kan worden toegepast op iedereen die zwart is en betrokken is bij politieke organisatie. Hoewel het nooit expliciet wordt genoemd, is de verwijzing naar de Black Lives Matter-beweging overduidelijk, aangezien het rapport de hedendaagse heropleving van de “BIE-beweging” lokaliseert in Ferguson, MO na de moord op Michael Brown. Het vermeldt dat “BIE-geweld zijn hoogtepunt bereikte in de jaren 1960 en 1970,” waarbij het Black Liberation Army wordt genoemd als een voorbeeld van een “BIE” organisatie. De BIE-categorie is zo breed, dat twee totaal verschillende entiteiten met duidelijk verschillende ideologieën op één hoop worden gegooid, voornamelijk vanwege het feit dat ze beide door zwarten worden geleid.
De basis van het rapport om te beweren dat geweld tegen de rechtshandhaving het resultaat is van “BIE”-gecoördineerde politieke organisatie is overduidelijk onjuist. De weinige voorbeelden die worden genoemd zijn slechts die waarbij de verdachten zwarte individuen zijn. Volgens de analyse van de FBI is dit voldoende om dergelijke daden toe te schrijven aan door zwarten geleide bewegingen tegen racistisch politieoptreden in het algemeen.
Misschien even verontrustend is de bewering van de FBI dat “percepties van politiegeweld tegen Afro-Amerikanen” de schuldige zijn, in plaats van de feitelijke realiteit te erkennen. Letterlijk beledigend is dat het rapport boordevol vermeldingen staat van een “waargenomen” onrechtvaardigheid jegens zwarte Amerikanen. Bijvoorbeeld, de zinnen “percepties van onrechtvaardige behandeling,” “waargenomen onbetwiste onrechtmatige acties van de rechtshandhaving” en “waargenomen onderdrukkende rechtshandhaving systeem,” verschijnen in een enkele paragraaf.
Dergelijke opzettelijke verkeerde karakteriseringen uiteindelijk pathologiseren zwarte mensen voor het benoemen van hun eigen onderdrukking, te benadrukken dat bewegingen zoals Black Lives Matter worden gedreven door willekeurige ideologie en ingebeelde grieven. (Met andere woorden, gaslighting.) Maar we hebben dit soort manipulatie eerder gezien.
Activisme verwarren met terrorisme om verzetsbewegingen te ondermijnen, is een beproefde tactiek van de staat. Van de jaren vijftig tot de jaren zeventig gaf toenmalig FBI-directeur en McCarthyisme-architect J. Edgar Hoover leiding aan het Contra-Inlichtingen Programma (COINTELPRO), dat tot doel had activisten en burgerrechtengroeperingen die kritiek hadden op de Amerikaanse regering “bloot te leggen, te ontwrichten, op het verkeerde been te zetten, in diskrediet te brengen of anderszins te neutraliseren”. Voorbeelden hiervan waren anti-oorlogsgroepen, de Amerikaanse Indianen Beweging, Black Panther Party, NAACP, Southern Christian Leadership Conference, de Puerto Ricaanse Onafhankelijkheids Beweging, Studenten voor een Democratische Samenleving, en jawel, de National Lawyers Guild.
De methodes waren brutaal en vaak illegaal, waaronder infiltratie, afluisteren, spionage, het uitgeven van valse media rapporten, intimidatie, en zelfs moord. Een bijzonder sinistere tactiek was het veroorzaken van conflicten binnen organisaties of tegen individuen door hen anonieme brieven te sturen – het beruchtste voorbeeld was misschien wel de “zelfmoordbrief” van de FBI (samen met een bandje met geheime opnamen van hem en zijn zaken) die naar Martin Luther King, Jr. werd gestuurd. Twee dagen nadat King de Nobelprijs voor de Vrede had gekregen, is het duidelijk dat het programma van de FBI niet gericht was op het beschermen van de nationale binnenlandse veiligheid, maar op het onderdrukken van succesvolle politieke organisaties, vooral die welke een bedreiging vormden voor het voortbestaan van de blanke suprematie.
De gevestigde orde zag het succes van het land als onlosmakelijk verbonden met de bestendiging van raciale onderdrukking. Zoals een FBI-ambtenaar schreef nadat King de toespraak “I Have a Dream” had gehouden: “We moeten nu… de gevaarlijkste neger in de toekomst van deze natie aanmerken.” Een ander FBI memo uit 1968 waarschuwde voor een vaag gedefinieerde “effectieve coalitie van zwarte nationalistische groepen,” een echo van de “BIE” retoriek van het Bureau vandaag.
* * *
#BlackLivesMatter
Hoewel COINTELPRO officieel werd ontbonden in 1971, leven de surveillance en verstoring van sociale bewegingen door de staat voort, met een verdiepte collusie tussen private en publieke entiteiten. Het politieke landschap van na 9/11 is een vruchtbare bodem geweest voor islamofobie en andere vormen van religieus en etnisch profileren. Met de versoepelde privacybescherming na de aanname van de Patriot Act hebben federale en lokale rechtshandhavers moslim-Amerikanen zwaar geprofileerd, in de gaten gehouden, lastiggevallen en in de val gelokt op basis van weinig anders dan hun religieuze en etnische achtergrond – waarbij ze zich in naam van “terrorismebestrijding” aan de grondwettelijke bescherming hebben onttrokken. Sinds de verkiezing van Donald Trump worden zwarte en bruine immigranten steeds vaker lastiggevallen en misbruikt door Washington, inclusief plannen voor het geautomatiseerde “Extreme Vetting Initiative” van het Department of Homeland Security (DHS), dat door meer dan 100 burgergroeperingen is veroordeeld als een “digitale moslimban.”
De FBI, DHS en zelfs sommige lokale politieafdelingen hebben enorme middelen tot hun beschikking om zich te storten op de nieuwste surveillancetechnologie en online datamining-systemen. Vandaag de dag behoren de 77 fusiecentra in het hele land – waarvan de meeste zijn opgericht door het DHS op het hoogtepunt van de “oorlog tegen het terrorisme” tussen 2003 en 2007 – tot de eerste gebruikers van deze nieuwe technologieën. Deze “informatie-uitwisselings”-hubs omvatten lokale, staats- en federale wetshandhavings- en inlichtingendiensten, vaak samen met inlichtingenbedrijven uit de particuliere sector en/of militair personeel.
Hoewel hun verklaarde doel is om “het nationale dreigingsbeeld te verbeteren” om “terreurdaden op Amerikaans grondgebied te voorkomen”, heeft mission creep ertoe geleid dat fusiecentra een groot deel van hun inspanningen wijden aan het surveilleren van gemeenschappen en COINTELPRO-achtige verstoring van anti-oorlogsgroepen (zie Panagacos v. Towery), Occupy Wall Street, dierenrechten, en milieu-rechtvaardigheid activisten in de naam van “contraterrorisme”. Ondanks een twee jaar durend onderzoek, gedocumenteerd in een rapport van de Senaat uit 2012, waarin werd vastgesteld dat fusiecentra kostbaar en ineffectief zijn door het produceren van onnauwkeurige resultaten die inbreuk maken op burgerlijke vrijheden, blijven ze gewoon hun gang gaan.
Wat een wereldwijde beweging zou worden, de #BlackLivesMatter hashtag werd geboren uit een enkele social media post van Alicia Garza in reactie op de vrijspraak van George Zimmerman in de moord op Trayvon Martin in 2013. Zij besloot, samen met twee andere queer zwarte vrouwen, Patrisse Cullors en Opal Tometi, om wat zij beschouwden als een “oproep tot actie” tegen systemisch racisme te versterken door gebruik te maken van de kracht van sociale media. Toen mensen de straat op gingen in Ferguson, MO na de politiemoord op Michael Brown in augustus 2014, werd #BlackLivesMatter al snel een begrip.
#BlackLivesMatter heeft een unieke rol gespeeld in het opbouwen van bewegingen en het beïnvloeden van de publieke opinie zoals geen enkele hashtagcampagne eerder heeft gedaan. Het werd gebruikt om protesten en directe acties te organiseren, nieuws over politiegeweld en racisme te taggen, en solidariteit te bieden over de grenzen heen. Organisatoren gebruikten ook Facebook-evenementpagina’s en opt-in sms-waarschuwingsdiensten en verspreidden snel het nieuws over protesten en werkten locatie-informatie in real time bij. De keerzijde is natuurlijk dat de politie ook toegang heeft tot deze informatie en dat fusiecentra regelmatig BLM-activisten en aanverwante activiteiten in de gaten houden.
In NYC is het bijvoorbeeld niet ongebruikelijk dat de NYPD al op een protestlocatie is voordat de organisatoren zelfs maar zijn gearriveerd – een teken dat de dienst de online organisatie in de gaten houdt. Als reactie op de bijna dagelijkse protesten in de stad op het hoogtepunt van de Black Lives Matter-beweging heeft de NYPD een eigen eenheid opgericht die zich bijna uitsluitend bezighoudt met protesten – hoewel het ogenschijnlijk ook een antiterreureenheid zou moeten zijn.
In januari 2015 onthulde NYPD-politiecommissaris Bill Bratton plannen voor de hightech “Strategic Response Group”, die in mei van dat jaar actief zou worden. De SRG zou oorspronkelijk 350 agenten tellen, maar is inmiddels uitgegroeid tot 800, uitgerust met de modernste bewakingstechnologie, oproeruitrusting, aanvalsgeweren en LRAD-geluidskanonnen van militaire kwaliteit. Met helmen en kogelvrije vesten met het opschrift “NYPD STRATEGIC RESPONSE GROUP” of “NYPD COUNTERRORISM” bestendigt alleen al de aanwezigheid van de eenheid bij demonstraties de gevaarlijke vermenging van terrorisme en afwijkende meningen, en geeft toeristen en voorbijgangers een beeld dat de meest alledaagse bijeenkomsten dreigend of gevaarlijk kan doen lijken.
Hoewel deze optiek een tamelijk flagrante vertoning is van rechtshandhaving die afwijkende meningen controleert, heeft de NYPD een lange geschiedenis van heimelijke surveillanceoperaties waarbij tactieken werden toegepast die rechtstreeks uit het COINTELPRO-spelboek kwamen. In juli 2015 werd in een artikel van The Intercept gedetailleerd beschreven hoe de DHS Black Lives Matter-organisaties in de gaten hield sinds de protesten in Ferguson begonnen. Tegen die tijd waren er ook protesten uitgebroken in Baltimore, MD als reactie op het doden van Freddie Gray door de politie in april 2015, en een andere golf van demonstraties ontstond in het hele land. In beide steden heeft de FBI heimelijk vliegtuigen met infraroodcamera’s ingezet om de protesten in de gaten te houden, wat ernstige vragen oproept over privacy en raciale profilering, gelet op het toegenomen gebruik van gezichtsherkenning door de rechtshandhaving. In Baltimore bijvoorbeeld gebruikte de politie de technologie om betogers te identificeren met personen die nog openstaande aanhoudingsbevelen hadden. Het DHS heeft regelmatig locatiegegevens bijgehouden via surveillance van sociale media en voor “situationeel bewustzijn” door #BlackLivesMatter en andere gerelateerde hashtags te volgen.
“StingRays,” of cell-site simulators, imiteren celmasten om toegang te krijgen tot sociale media, sms-, spraak- en andere communicatiegegevens, waardoor de rechtshandhaving demonstraties kan controleren en de volgende stappen van organisatoren kan traceren. Activisten hebben ook te maken gehad met andere vormen van sabotage van smartphones, zoals telefoons die op mysterieuze wijze voor de hele duur van een protest worden uitgeschakeld, waardoor cruciale logistieke communicatie tussen organisatoren op handige wijze wordt ondermijnd. Rechtszaken in New York en Chicago hebben het heimelijk gebruik van smartphones door de politie tijdens Black Lives Matter protesten aangevochten.
Deze pogingen lijken ver buiten de bevoegdheden te liggen van een nationale veiligheidsdienst die is opgericht als reactie op de 9/11 aanvallen, en in plaats daarvan is het een methode geworden om activisten te intimideren en het recht op afwijkende meningen te beknotten. Zoals de publicatie opmerkt, hield het DHS niet alleen protesten in de gaten, maar ook gemeenschapsevenementen in historisch zwarte buurten, zoals de Funk Parade en Avon 39-Walk to End Breast Cancer in DC. Deze intimidatie, profilering en criminalisering van gekleurde gemeenschappen in naam van de “veiligheid” is een pijler van het systemisch racisme dat vaak door de mainstream media wordt ondersteund, terwijl de dreiging van blanke suprematie vaak wordt gebagatelliseerd en blanke terroristen het voordeel van de twijfel wordt gegund.
* * *
#NoDAPL
In een afgelegen gebied met beperkte internettoegang en media-aanwezigheid, kreeg de #NoDAPL-beweging bij Standing Rock tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline (DAPL) ook online zichtbaarheid en steun. In dit geval leidde een particulier beveiligingsbedrijf, TigerSwan, dat was ingehuurd door het miljardenconcern Energy Transfer Partners (ETP), pogingen om de door de inheemse bevolking geleide beweging te ondermijnen. Na het uitlekken van meer dan 100 interne documenten publiceerde The Intercept een vernietigende serie onderzoeken naar TigerSwan’s COINTELPRO-achtige tactieken op Standing Rock, uitgevoerd in samenwerking met lokale staats- en federale ordehandhavers, waaronder de FBI, DHS en het Bureau of Indian Affairs – in wezen een onofficieel fusiecentrum. Als particulier bedrijf kon TigerSwan in de schaduw opereren met weinig tot geen toezicht, en in tegenstelling tot overheidsinstanties waren ze niet verplicht om de rechten van burgers te handhaven. Echter, “De lijn tussen particuliere beveiliging en wetshandhaving bij DAPL is onbestaande geweest,” zoals NLG-lid en Water Protector Legal Collective bestuurslid Bruce Ellison vertelde aan de Intercept. ETP huurde TigerSwan in om zijn belangen te beschermen en ervoor te zorgen dat de aanleg van de pijpleiding en de winsten door konden gaan zoals gepland – ongeacht de menselijke kosten.
TigerSwan’s “surveillance sleepnet” bestreek ten minste vijf staten, infiltreerde activistenkringen met informanten, gebruikte luchtobservatie om waterbeschermers en het kamp vast te leggen, hield #NoDAPL activisten en hun sociale media zwaar in de gaten, volgde protesten, en zette een online PR-campagne in om de beweging in diskrediet te brengen en het publiek verkeerd voor te lichten. Zeven medewerkers van TigerSwan, die samen de zogenaamde “social media cel” vormden, waren uitsluitend belast met het in de gaten houden en blootleggen van privé-inhoud op Facebook, Twitter en dergelijke. Het bedrijf ontwikkelde zelfs “person of interest” dossiers met wetshandhavers die diep in de persoonlijke levens van activisten in het kamp doken.
Als voormalig private contractor voor het Amerikaanse leger en het ministerie van Buitenlandse Zaken in de “oorlog tegen terreur”, behandelde TigerSwan het verzet bij Standing Rock als een militaire operatie in contraterrorisme. In interne rapporten aan ETP noemde TigerSwan het kampement een “slagveld”, de demonstranten “terroristen” en riep op tot “agressieve voorbereiding van inlichtingen” om “pijplijn oproeren” te verslaan. TigerSwan profileerde waterbeschermers, waarschuwde ETP voor “Palestijnen in de kampen en de betrokkenheid van de beweging met islamitische individuen” en beschreef één vrouw als “sterk sjiitische islamitisch” die “verschillende reizen overzee had gemaakt.”
Net als de FBI’s classificatie van “Black Identity Extremists” als onzinnige fanatici gemotiveerd door niets meer dan een gedeeld ras of cultuur, beschreef TigerSwan de Standing Rock beweging als “een ideologisch gedreven opstand met een sterke religieuze component” die “het jihadistische oproer model volgde.” De ontheiliging van heilige plaatsen, de bedreiging van de watervoorziening van miljoenen mensen en de directe schade die DAPL toebrengt aan het milieu, laten de TigerSwan het idee dat waterbeschermers worden gedreven door een willekeurige ideologie in plaats van door gezond verstand, onverlet.
De eerste maanden was de aanwezigheid van de media bij Standing Rock schaars. Het grootste deel van de berichtgeving werd verzorgd door inheemse en andere onafhankelijke mediagroepen – en soms door individuele waterbeschermers – via mobiele telefoons of sociale mediaplatforms. Dit was al een taak op zich, omdat er in het kamp nauwelijks betrouwbare mobiele telefoonontvangst was. In feite wordt aangenomen dat TigerSwan en/of de ordehandhavers opzettelijk de mobiele telefonie hebben gestoord. Waarschijnlijk veroorzaakt door Stingray-apparaten, zoals in het geval van de Black Lives Matter protesten, merkten waterbeschermers dat mobiele signalen onverklaarbaar wegvielen en telefoons willekeurig uitschakelden.
Tot tevredenheid van TigerSwan en ETP had geen van de grote Amerikaanse outlets een voet in het kamp gezet, en mainstream nieuwsverslaggevers bleven grotendeels weg van het verhaal. Maar op 3 september werd de dreiging van onafhankelijke media duidelijk gemaakt aan DAPL toen journaliste Amy Goodman en de crew van Democracy Now! verontrustende beelden opnamen van verwondingen na een aanval op waterbeschermers door TigerSwan beveiliging die pepperspray op hen spoten en honden op hen loslieten. Tot afgrijzen van ETP en TigerSwan ging de video viral – hij werd 14 miljoen keer bekeken op Facebook en lokte uiteindelijk berichtgeving uit in het mainstream nieuws van de VS. Op 8 september vaardigde het Morton County Sheriff’s Department een arrestatiebevel uit tegen Goodman, die beschuldigd werd van het betreden van verboden terrein. Maar na de voortdurende berichtgeving door Democracy Now! deed aanklager Ladd Erickson serieuzere “oproer” aanklachten tegen Goodman, die vervolgens door een rechter in North Dakota werden verworpen.
Echoënd met de “betaalde demonstranten” mythe van Trump en rechts (en het PR-verhaal van ETP/TigerSwan) verklaarde Erickson: “Sommige DAPL demonstrantenvideo’s zijn ontworpen voor fondsenwerving, om acteurs huilend voor camera’s te krijgen. Voorgewende journalisten zoals Amy Goodman van Democracy Now of The Young Turks hebben gemanipuleerde DAPL social media video’s gepubliceerd met faux narratives in een poging om herkend te worden als een nieuwsbron door degenen die gedupeerd zijn door nepnieuws,” zei Erickson. (Momenteel klaagt ETP NGO’s Greenpeace, Earth First en BankTrack aan voor $ 300 miljoen schadevergoeding onder de RICO Act in een claim dat de inspanningen tegen DAPL door dit “netwerk van vermeende non-profit en malafide eco-terroristische groepen” een “verzonnen milieuclaims” inzette om “legitieme industrieën” aan te pakken en donaties te verhogen.)
Onafhankelijk mediacollectief Unicorn Riot heeft ter plaatse verslag gedaan sinds het Sacred Stone Camp op 1 april 2016 werd opgericht. Naast geschreven verslaggeving, was veel van hun verslaggeving livestreaming-een medium dat vaak het doelwit is van rechtshandhaving in protestcontexten. Deze ruwe, ongecensureerde beelden van de strijd uitgezonden in real time dreigde de DAPL PR-campagne te ondermijnen, omdat journalisten blootlegden wat anderen niet durfden te verslaan. Unicorn Riot was op 13 september een directe actie aan het livestreamen op Facebook, toen twee van hun journalisten werden gearresteerd – maar Facebook blokkeerde de stream vlak voordat kritische beelden van de daadwerkelijke arrestaties werden uitgezonden. Er verschenen beveiligingswaarschuwingen van Facebook, die verklaarden dat hun “beveiligingssystemen onveilig bleken te zijn.”
Maar veel van de basisverslaggeving die uit Standing Rock kwam, was van waterbeschermers zelf, waaronder No Spiritual Surrender, Indigenous Environmental Network en Digital Smoke Signals. Via Facebook en Twitter hebben kampleden regelmatig livestreams gemaakt van de bouwactiviteiten, maar ook van de arrestaties, bewaking en gewelddadigheden van de ordehandhavers tegen kampleden, en dat heeft veel van de beelden opgeleverd die #NoDAPL op de digitale kaart hebben gezet.
Op 25 oktober, in reactie op waterbeschermers die drones gebruikten om nieuws uit het kamp te verslaan (waarvoor sommigen werden gearresteerd), vaardigde de Federal Aviation Administration (FAA) een zeldzaam “no fly zone” bevel uit dat van kracht is tot 4 november 2016, dat doet denken aan het bevel dat werd uitgevaardigd tijdens de Black Lives Matter-protesten in 2014 in Ferguson, MO, waarvan de politie van St. Louis had toegegeven dat het was om een media black-out te vergemakkelijken. Ondertussen ging TigerSwan door met luchtsurveillance met laagvliegende helikopters die dag en nacht door het kamp patrouilleerden.
Zoals de in totaal 700 arrestaties van waterbeschermers bij Standing Rock zouden illustreren, was strafrechtelijke vervolging een expliciet doel van TigerSwan, die tot taak hadden “informatie van een bewijskrachtig niveau” te verzamelen om “te helpen bij de vervolging” van demonstranten. Een tactiek die regelrecht uit de COINTELPRO komt, ze hebben het rechtssysteem tegen waterbeschermers gebruikt in een poging om afwijkende meningen te onderdrukken, de #NoDAPL beweging in diskrediet te brengen, en ervoor te zorgen dat de bouw door zou gaan. De repressie duurt tot op de dag van vandaag voort: 400 van de Standing Rock-gevangenen wachten nog steeds op hun proces. En Sophia Wilansky – die het gebruik van haar linkerhand verloor nadat haar arm er bijna afgerukt werd tijdens de gewelddadige politieaanval waarbij 300 waterbeschermers gewond raakten bij Backwater Bridge, vandaag een jaar geleden – wordt nog steeds onderzocht door de FBI vanwege de bewering (gepromoot door TigerSwan) dat ze op de een of andere manier betrokken was bij het maken van explosieven. Afgelopen voorjaar werd een huiszoekingsbevel uitgevaardigd voor haar Facebook-account.
* * *
Vooruitblik
Retaliëring en intimidatie door middel van strafrechtelijke vervolging mogen nooit als een verrassing komen in de context van pogingen van de staat om andersdenkenden de kop in te drukken. Tientallen ouder wordende politieke gevangenen, opgesloten vanwege COINTELPRO, zitten tot op de dag van vandaag in de gevangenis, en elke keer dat mensen worden opgesloten als gevolg van grondwettelijk beschermd activisme, ontstaan er nieuwe politieke gevangenen.
De pers heeft altijd een cruciale rol gespeeld in politieke bewegingen, en mediakanalen kunnen ofwel verantwoordelijk handelen door de waarheid over verzetsbewegingen te melden, of medeplichtig zijn aan het ondermijnen van de democratie door verkeerde informatie te verspreiden of ze volledig te negeren. In het kader van COINTELPRO maakte de FBI gebruik van feitelijk “nepnieuws” – het publiceren van valse nieuwsberichten in gewone kranten, of zelfs het creëren van neppublicaties van de achterban – om bewegingen publiekelijk zwart te maken of verdeeldheid te zaaien binnen organisaties. Gezien het feit dat slechts zes bedrijven 90% van alle media in de VS in handen hebben, heeft onafhankelijke journalistiek nog nooit zo’n cruciale rol gespeeld in onze sociale bewegingen.
Het recht om te protesteren en een vrije pers zijn van cruciaal belang voor het functioneren van de democratie, en we zien dat beide worden bedreigd door de machten die worden geacht ze te beschermen. We moeten waakzaam blijven nu gekozen functionarissen de meest elementaire grondbeginselen van een open en vrije samenleving bedreigen met anti-protestwetgeving. We moeten de J20-verdachten en andere activisten voor sociale rechtvaardigheid die het doelwit zijn van de staat, steunen. We moeten opkomen voor netneutraliteit en onafhankelijke journalistiek die zich bezighoudt met waarheidsvinding en zich onttrekt aan de nieuwsmachines van het bedrijfsleven. En we moeten de bewegingen steunen van mensen die weigeren terug te krabbelen – en begrijpen dat wij ook zulke mensen kunnen zijn.
Foto: “Demilitarize the Police, Black Lives Matter” door Johnny Silvercloud, gebruikt onder CC BY-SA 2.0