Lezersvragen en antwoorden als de Jazz hun kern veiligstellen met verlengingen voor hun All-Stars | Salt City Hoops

Rudy Gobert sloot zich zondag aan bij zijn collega Jazz All-Star Donovan Mitchell door zich te verbinden aan een lange termijn toekomst in Utah. Gobert en de Jazz bereikten een akkoord over een contractverlenging van vijf jaar, waardoor hij vanaf het seizoen 2021-22 in totaal 205 miljoen dollar aan salaris ontvangt.

Dit is geweldig nieuws voor de Jazz en hun fans. Gobert heeft een elite impact op het winnen en is nog steeds zijn spel aan het verfijnen, terwijl Mitchell op weg lijkt om zich bij hem te voegen bij de top 15 talenten van de competitie. De Jazz hebben nu hun All-Star kern voor tenminste vijf seizoenen veilig gesteld – komend jaar, plus de vier jaar van hun verlengingen voordat elke speler een optie heeft in het seizoen van 2025.

De kern zit vast, zelfs als dat betekent dat de Jazz iets beperkter zal zijn in hoe ze het roster in de toekomst gaan verbeteren. We vroegen onze Twittervrienden hoe de financiële situatie van Utah eruit ziet nu de Jazz een actief offseason achter de rug hebben.

Gobert’s deal

Voor degenen onder ons die niet goed zijn in cijfers, waar ligt dit tussen de max en supermax? @b_fraser_fan

Wel, we weten niet precies hoe de Jazz dit gestructureerd heeft, dus het is moeilijk te zeggen. Het normale veteranenmaximum staat een contract toe tot 30% van de max. De “supermax” – of Designated Veteran Player Extension – staat een contract toe van 30,1% tot 35%. Met de gerapporteerde cijfers zou Goberts verlenging helemaal bij de 35% kunnen beginnen (39,2 miljoen dollar) en alleen lagere jaarlijkse verhogingen hebben, of het zou rond de 35,2 miljoen dollar kunnen beginnen (ongeveer 31,6% van de geschatte limiet voor volgend jaar) en elk jaar de volledige 8% verhogingen krijgen. Deze twee uitersten – of meerdere alternatieve versies tussen een startbedrag van $35,2M en $39,2M – zouden de Jazz en Rudy op het overeengekomen totaal van $205M kunnen brengen. We moeten dus wachten op meer berichtgeving over de verdeling van jaar tot jaar.

Het is ook vermeldenswaard dat we niet echt weten wat de 2020-21 salary cap zal zijn. We hebben een schatting van de competitie, en dat is wat de meeste mensen gebruiken voor hun berekeningen. Maar als het contract van Gobert bijvoorbeeld gebonden is aan een bepaald percentage van het salarisplafond en het plafond komt lager of hoger uit dan de geschatte $112 miljoen, dan zou het werkelijke salaris van Gobert lager of hoger kunnen uitvallen dan de gerapporteerde $205 miljoen. Maar we hebben het hier waarschijnlijk over een kleine variatie.

Kan Rudy’s verlenging significante incentives hebben, en hoe zouden die eruit kunnen zien? @zarinf

Hoewel de Jazz hun spelers graag incentives geeft om een hoger salaris te krijgen door mijlpalen te bereiken, is dat eigenlijk niet toegestaan bij een verlenging van de Designated Veteran of Designated Rookie Scale. Wat wel is toegestaan zijn specifieke criteria om het eerste jaarsalaris te bepalen. Miami deed dit met Bam Adebayo’s supermax verlenging: hem een bepaald startsalaris garanderen, maar het daarna verhogen afhankelijk van of hij de All-NBA status (of MVP/DPOY) bereikt. Als iets dergelijks in Goberts contract zou worden opgenomen, dan zouden die triggers zijn eerstejaarsalaris bepalen, en zou het resterende contract worden berekend door de overeengekomen verhogingen toe te passen op dat eerstejaarsbedrag. Dat gezegd hebbende, ik heb geen berichten gehoord dat Gobert’s salaris gebonden is aan triggers, dus ik zou aannemen dat zoiets hier niet aan de orde is.

Ook waren we verheugd om Zarins geweldige werk in een recente Freelance Friday-post over Donovan Mitchell’s groei en hoe het overeenkomt met andere elite primaire guards te vermelden. Check it out!

Salarisplaatje voor de toekomst:

Hoeveel ruimte hebben ze volgende zomer als het contract van Mike Conley afloopt? @newbymiles89

Het korte antwoord: geen.

In een bepaald jaar hebben de meeste NBA-teams geen capspace. Omdat de NBA een zogenaamde “soft cap” heeft – een flexibele limiet die kan worden omzeild met een aantal verschillende uitzonderingen – is capspace alleen echt relevant voor teams die een speler van sterniveau willen aantrekken. Teams zonder cap space kunnen bepaalde uitzonderingen gebruiken om toch boven de cap te kunnen handelen. Dit kunnen de rechten op hun eigen vrije spelers zijn, salaris-matching regels bij trades, of bepaalde specifieke uitzonderingen die ze hebben gekregen om vrije spelers te kunnen kopen – zoals de Mid-Level Exception (MLE) die de Jazz heeft gebruikt om Derrick Favors te contracteren deze zomer.

De deals die Utah dit seizoen heeft gemaakt – verlengingen voor de All-Stars en nieuwe deals voor Favors en Jordan Clarkson – zullen de Jazz ver boven de salary cap brengen. Ze hebben nog steeds uitzonderingen tot hun beschikking, maar ze zullen niet de mogelijkheid hebben om ruimte te creëren om een grote vrije speler te contracteren met gebruikmaking van cap space.

Maar dat betekent niet dat ze geen instrumenten hebben om te gebruiken. Nee, ze zullen niet in staat zijn om een andere ster te zoeken via free agency, maar ze zullen de mogelijkheid hebben om hun roster te blijven verbeteren rond de marges. Daar zullen we het over hebben als we overgaan naar de vraag van Mark.

Kunt u ingaan op de toekomstige luxebelastingpositie, vooral als het gaat om het kunnen gebruiken van de MLE van de niet-belastingbetaler? Is de MLE van de niet-belastingbetaler gebaseerd op het feit of je de belasting in het vorige competitiejaar hebt betaald? @Mark_R_Pereira

Laten we verder gaan waar we bij het laatste antwoord gebleven waren en iedereen op de hoogte brengen van wat Mark vraagt.

OK, dus over-the-cap teams hebben meestal alleen hun uitzonderingen om mee te werken. De MLE is het grootste free-agent instrument waarmee over-the-cap teams kunnen werken, maar er zijn verschillende niveaus van de MLE. Een ploeg die de volledige MLE kan gebruiken (ongeveer $9.3M dit seizoen, iets meer volgende zomer) zonder de luxebelastinglijn van de competitie te overschrijden met meer dan een bepaald bedrag (de “schort” genoemd) kan dat uitgeven om een vrije speler (of meerdere vrije spelers) een 4-jarig contract te geven. Nogmaals, de Jazz deed dit met Favors, de Clippers met Serge Ibaka, de Lakers met Montrezl Harrell, enzovoort. Het heet de niet-belastingbetaler MLE.

Maar als een team over het schort heen is – of als het gebruik van hun MLE hen over het schort zou brengen – dan kunnen ze het niet gebruiken. Ze kunnen dan de MLE van de belastingbetaler gebruiken, die iets minder is (5,7 miljoen dollar in het afgelopen seizoen) en alleen kan worden gebruikt om 1- of 2-jarige deals te tekenen.

Dus terug naar Mark’s vraag: zonder twee grote onbekenden op te lossen, is het moeilijk te zeggen. De eerste is dat we niet precies weten wat het eerstejaarsalaris van Gobert zal zijn. De tweede is dat Mitchells contract zal beginnen op 30% van de limiet (als hij in aanmerking komt voor de supermax door All-NBA, MVP of DPOY eer) of 25% (als hij dat niet doet).

Als hun contracten aan de lage kant beginnen, kunnen de Jazz $7 miljoen onder de belastinggrens uitkomen, maar met slechts negen gegarandeerde salarissen. Dat is voordat we rekening houden met de vraag of ze Miye Oni houden (niet-gegarandeerd volgend seizoen) of wat er gebeurt met hun vrije spelers, waaronder Conley. Als Gobert’s salaris zo hoog mogelijk begint en Mitchell maakt All-NBA dit seizoen, dan zullen de Jazz zeker over het schort zitten en zullen ze niet de volledige MLE beschikbaar hebben.

In beide scenario’s zullen ze niet in staat zijn om Conley te houden en de volledige MLE te gebruiken terwijl ze onder het schort blijven. Dus dat is de derde variabele: wil Mike blijven, en tegen welke prijs?

Zo als alles in NBA-teambuilding, zijn er variabelen. De grootste variabelen hier zijn: hoe zit het contract van Gobert in elkaar, waar begint Mitchells deal, en blijft Conley?

Geef me een verdeling van de cap in %, geen absolute bedragen. @jazz_n8

Omdat alles wat ik net zei over de soft cap en de uitzonderingen die teams kunnen gebruiken boven de cap, weet ik niet of het veel waarde heeft om het op deze manier uit te drukken. Maar hier gaan we.

Je zult zien dat deze percentages bij elkaar oplopen tot ver boven de 100%. Daarom weet ik niet zeker hoeveel waarde het heeft om er op deze manier naar te kijken, omdat de individuele bestedingslimiet van een team eigenlijk heel flexibel is.

Conley & andere potentiële toevoegingen

Veel aandacht (en terecht) voor de All-Star verlengingen. Nu die vast staan, is de volgende grote stap voor de Jazz om competitief te blijven na dit seizoen Conley behouden, of hem ruilen om hem te vervangen door een andere solide PG. Wat zijn de opties van de Jazz? @GWilliUte

De champagnekurken zijn nog maar een paar uur geleden geknald over Rudy’s toezegging om te blijven, en nu al zijn de fans zich zorgen aan het maken over het volgende. De NBA is een wrede wereld.

GWilliUte heeft echter geen ongelijk. Dat is de volgende grote vraag die boven de franchise hangt. De Jazz kan Mike behouden, zelfs als ze over het salarisplafond en diep in de belasting zitten, als ze dat willen, maar als hij weggaat en ze moeten hem vervangen, zullen ze beperkt zijn tot alleen de uitzonderingen. Dat maakt dit een interessante vraag op weg naar de NBA handelsdeadline van 25 maart.

De Jazz houden van Mike. Ze houden van het idee van wat hij kan zijn en hoe hij Mitchell kan aanvullen in de backcourt, en ze zagen in Orlando hoe sterk de Jazz zijn als Conley goed speelt naast Mitchell en Gobert. In het luchtledige zouden ze hem vast graag houden, maar hij gaat dan zijn 15e seizoen in, en zelfs een bescheiden salaris zou de Jazz nog veel meer belasting kosten. Dat is misschien niet erg – het klinkt alsof de nieuwe eigenaar erkent dat bijna alle concurrerende teams vroeg of laat in de belastingzone komen – maar het zal zeker een rol spelen bij de beslissing.

Ik weet echter niet precies wat voor speler ze ervoor terug kunnen krijgen als ze besluiten hem eerder te verkopen. Een team dat Conley ontvangt zou 27,5 miljoen dollar aan salaris moeten inleveren om hem te krijgen, en als je gaat zoeken naar teams die zo’n pakket kunnen samenstellen zonder hun sterren af te staan, is de lijst eindig. De lijst is nog kleiner als je de teams uitsluit die al een elite PG hebben (Phoenix, Portland en Golden State gaan bijvoorbeeld niet handelen voor een PG).

Het meest realistische type deal zou waarschijnlijk iets zijn met een fatsoenlijke, niet sterspeler die middenklasse startgeld verdient, met wat ander salaris erbij. Maar het is nog steeds moeilijk om een perfecte deal te vinden die voor beide partijen werkt. Zoals, als Bogdan Bogdanovic niet werkt in Atlanta, zouden ze hem (en Tony Snell) dan ruilen voor Mike? Waarschijnlijk niet, ze hebben net BB gecontracteerd, en ze hebben Trae Young. Zou Indy Malcolm Brogdon (plus Jeremy Lamb) overwegen voor Conley als ze dit seizoen te kort komen en besluiten om een reset te doen met aflopend salaris? Onwaarschijnlijk, want in dat scenario zijn ze aan het herbouwen en hebben ze weinig aan een 33-jarige.

Zie je hoe moeilijk dit is? Daarom denk ik dat het meest waarschijnlijke scenario is dat Conley zijn contract uitspeelt en dat hij en de Jazz het van daaruit overnemen.

Hoe makkelijk is het voor de Jazz om Conley volgend off-season te behouden gezien het feit dat ongeveer 60% van de cap is genomen? @iamzusuf

De Jazz kunnen Conley voor elk bedrag behouden, als hij tekent. Maar als ze boven de belastinglimiet zitten, moeten ze zijn salaris direct aan hem betalen PLUS 1,5 keer zijn salaris in het luxe belastingfonds. Dat is een grote verplichting. Maar nogmaals, omdat ze volledige rechten als vrije speler op Mike hebben, kunnen ze hem theoretisch tot het maximum contracteren als ze dat willen.

Hoe ziet een mogelijk nieuw contract van Conely eruit? @CalvinShiny

Heel moeilijk te zeggen zonder te weten wat voor jaar hij heeft. Misschien komt hij in de fase van zijn carrière waarin hij uitzonderlijk geld aanneemt om iemands titelkansen te vergroten, en als dat het geval is, heeft Utah een goede kans om hem te houden. Maar er zijn 6-9 teams die komende zomer ruimte hebben, en verschillende topspelers zoals Gobert, LeBron James, Paul George, Giannis Antetokounmpo, Damian Lillard en anderen die in 2021 beschikbaar zouden zijn, hebben er al voor gekozen om free agency te omzeilen en verlengingen te tekenen. Dus met een hoop geld in kas en niet veel sterren beschikbaar, zou iemand in de volgende groep wel eens te veel betaald kunnen krijgen.

Ultimately, I think Conley knows he has a big pay decrease coming, and that’s fine after he netted more than $150M on his last deal.

Kunnen de Jazz nog een ster binnenhalen via een trade of een contract, met hun aanstaande salary cap situatie? Zo ja, hoe? @unc2552

Om te beginnen weet ik niet of de Jazz dat per se nodig hebben. Als Mitchell echt op weg is naar de top 15, hebben de Jazz twee spelers in de All-NBA rang, een luxe die maar weinig teams hebben. Achter hen hebben ze een paar solide quasi-sterren in Conley en Bojan Bogdanovic en een aantal jongens die elite zijn in hun specifieke rol (Favors als een back-up grote speler, Joe Ingles als een spot-up man en secundaire spelverdeler, Royce O’Neale als een 3-en-D specialist, Jordan Clarkson als een bankschutter). Ik zie een top acht die vrij goed uitgerust is. Maar het plafond, zoals we blijven zeggen, komt waarschijnlijk neer op hoe Mitchell en Gobert eruit zien op hun gezamenlijke hoogtepunt.

Maar als ze zouden besluiten op zoek te gaan naar meer sterkracht, dan zou dat via een ruil moeten komen, of door nog een late draft pick te grijpen. Ze hebben gewoon niet de middelen om op die manier iemand te bemachtigen. Het valt nog te bezien of pakketten rond hun niet-Gobert, niet-Mitchell jongens een kant-en-klare ster kunnen opleveren, maar ik ben er zeker van dat ze de markt in de gaten zullen houden. Het is waarschijnlijker dat dit min of meer de kern is die zal bepalen hoe hoog Utah kan klimmen, en dat de veranderingen die vanaf hier plaatsvinden meer zullen gaan over het verbeteren van de marges.

Wat overigens prima is; elke kanshebber komt op een gegeven moment in die fase, omdat het moeilijk is om een titelkandidaat kern samen te stellen zonder in een positie te komen waarin je financiële verplichtingen hebt moeten aangaan en je flexibiliteit hebt moeten beperken. De vraag zal nu gewoon zijn: hebben ze zich geëngageerd aan de juiste jongens die hen naar de bergtop kunnen brengen. Er is maar één manier om daar achter te komen.

Basketbal & huidige roster vragen

Met Favors terug, is iedereen opgewonden voor de Favors-Ingles pick and roll. Heb ik het mis om meer opgewonden te zijn over de Conley-Favors P&R? Favors lijkt meer op Marc Gasol, wat misschien beter past bij Conley’s spel. @clayson_searle

Je hebt het niet mis, nee. Het lijkt erop dat Conley wat minuten zal spelen met de tweede unit, en hij Favors zal elkaar veel helpen. Jazz fans zouden enthousiast moeten zijn om deze nieuwe synergie te zien, want Favors was al een elite P&R afmaker zijn eerste keer bij de Jazz, en dat was met een veel meer ruimtelijk uitgedaagd roster, vooral buiten de eerste unit.

Maar er is één deel van je uitgangspunt dat een beetje overdreven wordt, en dat is het idee dat Conley alleen kan werken met één bepaalde stijl van P&R partner. Mensen vergeten dat hij ook een groot deel van zijn carrière P&R speelde met Zach Randolph, een low-post bruiser type die nauwelijks driepunters nam tijdens zijn Memphis jaren. En Conley is gewoon een slimme, ervaren jongen die in elke denkbare situatie op een NBA-court heeft gezeten. Hij kan zeker succesvol zijn in het samenspel met Gobert, die in de competitie misschien wel de beste afmaker is.

Dus ja, je moet enthousiast zijn over Conley-Fav. En Ingles-Fav. En Conley-Gobert. En Mitchell-Gobert. Dit team heeft meerdere solide P&R-scheppers, en twee bovengemiddelde tot elite afmakers. Wees enthousiast over alle verschillende combinaties die dat oplevert.

Hoeveel G League affiliate contracten krijgen teams? De Jazz tekende dit jaar zes jongens voor Exhibit 10s, maar meestal zijn er slechts vier “affiliate speler” plekken voor trainingskamp genodigden. Als het minder dan zes “affiliate player spots” zijn, wie van Ro Gill, Jake Toolson, Tre Scott, Trevon Bluiett, Malcolm Miller en Yogi Ferrell zullen de Stars dan houden? @SloanImperative

Waar SI hier naar verwijst is het mechanisme waarbij een G League team de rechten kan claimen op een bepaald aantal jongens die hun NBA-filiaal in het kamp had en heeft afgezien van deelname. Vroeger waren dat er vier. Een paar jaar geleden hebben ze het stilletjes veranderd in vijf (zonder ooit de G League website te updaten), althans tijdelijk. Het viel ons op dat de Jazz in feite in totaal zes spelers hadden gecontracteerd en van het contract hadden afgezien, en we wisten niet zeker of dat betekende dat het aantal weer was verhoogd, of dat de Jazz/Stars braintrust gewoon had besloten dat ze niet blij waren met wat ze zagen van een of meer van de jongens die ze in eerste instantie hadden gecontracteerd om hun G League rechten veilig te stellen.

Om dit te beantwoorden, laten we eens inzoomen op hoe G League roosters worden samengesteld.

G League spelers tekenen niet direct een contract met een team – ze tekenen een standaard G League contract en dan heeft de league regels over hoe deze spelers aan een specifiek team worden toegewezen. Dat omvat affiliate speler rechten (voor maximaal 4-5 jongens die in het kamp waren met de moederclub), terugkerende speler rechten (voor jongens die eerder bij het team speelden), en alle anderen gaan in een G League draft pool en krijgen hun rechten op die manier toegewezen. (Het werkt natuurlijk anders voor two-way spelers en NBA roster spelers die worden toegewezen aan het G League team, omdat hun rechten al in handen zijn van een specifieke NBA club.)

De ansewr voor deze 6>5 wiskunde quandary is waarschijnlijk Bluiett. Hij speelde eerder bij de Stars, dus de Stars zouden zijn G League-rechten hebben gehouden (via de regels voor terugkerende spelers) zelfs als de Jazz hem helemaal niet naar het kamp had gebracht. Dus waarschijnlijk is de limiet van vijf spelers nog steeds vijf, en zullen de Stars Bluiett houden via de rechten van een terugkerende speler. Het is jammer dat de regels zo ondoorzichtig zijn in de G League, maar dat is mijn beste gok. De andere mogelijkheid is dat de limiet terug naar vier is gegaan, Bluiett nog steeds een Stars aluin is, en dat één van die jongens gewoon niet genoeg heeft gedaan om de interesse van de Stars te wekken. Maar het eerste is de meest waarschijnlijke verklaring. Ik vermoed dat we alle zes van deze jongens bij de Stars zullen zien, tenzij ze eerst een telefoontje krijgen van een NBA team.

Dank voor alle vragen!