Met de welwillende toestemming van onze Russische collega’s van het online-magazine over hedendaagse wetenschap “PostNauka” publiceren wij een interview met professor van het Robotics Institute aan de Carnegie Mellon University Mel Siegel.
Wat is de definitie van een “robot”?
Er zijn vele definities van een “robot”. De klassieke definitie onder mijn collega’s is “een robot is een machine die voelt, denkt en handelt”. Sinds een jaar of tien heb ik persoonlijk aan deze drie toegevoegd “communiceert” – de laatste tijd zeggen anderen ook “…voelt, denkt, handelt en communiceert”. Maar in goede en slechte tijden maakt deze definitie van de meeste moderne huishoudelijke apparaten – wasmachines, enz – robots. Misschien is een goede oplossing voor dit probleem de toevoeging van passende bijvoeglijke naamwoorden: mobiele robot, humanoïde robot, landbouwrobot, bomverwijderingsrobot, enzovoort; ik denk dat mensen deze natuurlijk begrijpen met zeer weinig dubbelzinnigheid, wat misschien de beste definitie is van een goede definitie.
Dus, u beschouwt een wasmachine niet als een robot? Waarom niet? Waar ligt de grens tussen “echte” robots en vele soorten machines?
Ik ben hier in de loop der jaren eigenlijk wel anders over gaan denken. Toen ik in de jaren tachtig met robotica begon, zagen we de belofte – maar nog niet de werkelijkheid – van “slimme apparaten” die “zouden aanvoelen, denken en handelen”, en wij/ik hebben vaak gezegd dat een “slimme wasmachine” aan de definitie van een robot zou voldoen. Meer recentelijk, nu we echt veel slimme apparaten hebben en we veel verschillende soorten machines hebben die zonder twijfel robots zijn, ben ik persoonlijk tot de overtuiging gekomen dat het nuttiger is om een engere definitie te hanteren – anders zal vrij snel alles wat een microprocessor heeft – en binnenkort zal dat (bijna) alles zijn – een robot zijn. Dan zal het woord “robot” (bijna) betekenisloos zijn geworden, (bijna) synoniem met “door de mens gemaakt ding”. Ik ben dus tot de overtuiging gekomen dat het interactieve aspect – het “communiceren” dat ik heb toegevoegd aan “voelen, denken, handelen” – een essentieel kenmerk is van een machine waarvan het nuttig is ze een robot te noemen. In deze context zou een woord als “onderhandelen” misschien nog beter zijn dan “communiceren”: er moet de mogelijkheid zijn van een productieve heen-en-weer interactie tussen mens en machine met als resultaat dat het werk beter wordt gedaan dan de mens alleen of de machine alleen zou hebben gedaan – dan voel ik me er helemaal bij om het een robot te noemen.
Wanneer werd de eerste robot uitgevonden?
Waarschijnlijk weet u dat robots al werden uitgevonden lang voordat de eerste functionele robots werden gebouwd. Bijvoorbeeld de 16e-eeuwse “Golem van Praag”, en het vroeg 20e-eeuwse toneelstuk “RUR” (Rosumovi Univerzální Roboti) van Karel Čapek. Er is ook een lange geschiedenis van poppen of marionetten die doen alsof ze robots zijn, maar dat in werkelijkheid niet zijn: ik noem ze “koekoeksklokrobots”. De Unimate wordt algemeen erkend als de eerste industriële robot; hij werd in 1961 in gebruik genomen in een fabriek van General Motors voor de productie van auto-onderdelen.
In welk stadium bevindt de ontwikkeling van de robotica zich op dit moment?
Ik heb lang nagedacht over hoe ik deze vraag moest beantwoorden! Hier is het beste wat ik kan doen. Ik stel me een rechte lijn voor die een punt verbindt dat in algemene zin het vermogen van de beste robot weergeeft en een punt dat in algemene zin het vermogen weergeeft van een gewoon mens zoals ik. Nu vraag ik: “Waar zou een punt dat het vermogen van mijn hond Bella vertegenwoordigt op die lijn vallen?” Ik zou zeggen dat de afstand tussen de robot en mij minstens 20 keer zo groot is als de afstand tussen Bella en mij – dat wil zeggen, Bella is een veel betere “voel, denk, handel, communiceer”-machine dan de beste robot – in algemene zin. Maar de zinsnede “in algemene zin” is erg belangrijk! Als we in plaats daarvan kijken naar een gespecialiseerde taak waarvoor een speciale robot is gebouwd en geprogrammeerd, dan kan de robot veel capabeler zijn dan een mens die hetzelfde werk probeert te doen – bijvoorbeeld het aanbrengen van een lijmkraal om een voorruit van een auto op zijn plaats te houden, een taak die een robot veel sneller en veel nauwkeuriger kan uitvoeren dan een menselijke werknemer.
Wanneer en waar liggen volgens u persoonlijk de wortels van het robotica-onderzoek?
De wortels van het robotica-onderzoek liggen op twee plaatsen: de harde automatisering (de lopendebandmachines die op hoge snelheid met grote precisie repeterende taken uitvoeren) en de kunstmatige intelligentie (het doel van computerwetenschappers om computers en computerprogramma’s te ontwerpen die “gezond verstand” hebben). Het eerste is het onderdeel “handelen” van het paradigma “voelen, denken, handelen, communiceren”; het tweede is het onderdeel “denken”. Het deel “communiceren” is in de praktijk al vrij goed ontwikkeld, en het deel “voelen” is in principe al goed ontwikkeld, hoewel het doen van zoveel waarnemingen als we zouden willen, met gebruikmaking van apparaten die zo klein en zo goedkoop zijn als we zouden willen, nog steeds een vrij ver doel is, evenals het in real time verwerken van alle gegevens die zouden worden gegenereerd door alle sensoren die we zouden willen hebben.
Wat zijn de belangrijkste onderzoeksgebieden in de robotica?
Deze vraag doet me denken aan het verhaal van de zeven blinde mannen aan wie werd gevraagd een olifant te beschrijven: een voelde aan de staart en zei “en een olifant is als een touw”, een ander voelde aan de zijkant en zei “een olifant is als een muur”, weer een ander voelde aan een poot en zei “een olifant is als een boom”, enzovoort. Robotica is overal, en overal is voor iemand een belangrijk onderzoeksgebied! Op dit moment zijn twee zeer “hete” gebieden onbemande luchtvaartuigen, vaak “drones” genoemd, en onbemande landvoertuigen, vaak “auto’s zonder bestuurder” genoemd, die beide nog enorme hoeveelheden onderzoek vergen voordat ze echt klaar zullen zijn voor volledig autonoom gebruik. Beide vallen onder het algemene gebied van mens-robotinteractie (of samenwerking), dat in feite bijna elk denkbaar toepassingsgebied voor robots omvat.
