Vedere conform căreia autoritatea politică legitimă exprimă voința majorității celor supuși acestei autorități (cunoscut și sub numele de principiul majorității). Unii comentatori consideră că principiul majorității este de la sine înțeles ca fiind modalitatea adecvată de determinare a legii sau a politicii atunci când cetățenii nu sunt de acord. Potrivit lui John Locke: „atunci când un număr oarecare de Oameni au format, prin consimțământul fiecărui individ, o Comunitate, ei au făcut prin aceasta din acea Comunitate un Corp, cu o Putere de a acționa ca un Corp, care este numai prin voința și determinarea majorității. Căci ceea ce acționează orice Comunitate, fiind doar consimțământul indivizilor care o compun, și fiind necesar ca ceea ce este un singur corp să se miște într-o singură direcție, este necesar ca acel corp să se miște în direcția în care îl duce forța cea mai mare, care este consimțământul majorității; altfel este imposibil ca el să acționeze sau să continue să fie un singur corp…”. Alții, cum ar fi Rousseau, susțin că voința majorității are mai multe șanse de a fi corectă din punct de vedere obiectiv în identificarea a ceea ce reprezintă binele comun decât cea a minorității, un punct de vedere care derivă un anumit sprijin din teorema juriului lui Condorcet. Acest rezultat depinde, totuși, de faptul dacă majoritatea urmărește într-adevăr binele comun, mai degrabă decât propriile interese sectoriale. Criticii subliniază că, din moment ce cetățenii nu trebuie să urmărească neapărat binele comun, o majoritate simplă nu va trebui să fie în acord cu ceea ce este obiectiv echitabil, ceea ce conduce la opinia că ar trebui să existe anumite limite constituționale la autoritatea majorității. Dezvoltarea teoriei moderne a alegerii sociale a ridicat, de asemenea, întrebări incomode cu privire la însăși ideea de „voință majoritară”. Teoria alegerii sociale sugerează că, în cazul în care un grup de persoane alege între mai mult de două alternative, alternativa care este selectată ca fiind câștigătoare se poate schimba în funcție de instituțiile democratice care sunt folosite pentru a agrega ordinele de preferințe ale indivizilor într-o „alegere socială”. Voința majoritară nu este ceva care există înainte de procesul de agregare și care este reflectată de acesta; mai degrabă, este ceva care există doar în urma procesului de agregare, iar procese de agregare diferite, aparent rezonabile, pot produce voințe majoritare diferite (a se vedea ciclul). Cu toate acestea, dacă există o pluralitate potențială de voințe majoritare pentru orice set dat de ordonări de preferințe subiacente ale indivizilor, este mai puțin clar de ce orice voință majoritară specifică are legitimitatea specială presupusă de majoritarism.
Să
Să