Dezbateri considerabile au însoțit eforturile de definire și caracterizare a triburilor. În imaginația populară, triburile reflectă o structură socială primordială din care s-au dezvoltat toate civilizațiile și statele ulterioare. Antropologul Elman Service a prezentat un sistem de clasificare a societăților din toate culturile umane, bazat pe evoluția inegalității sociale și a rolului statului. Acest sistem de clasificare conține patru categorii:
- Banduri de vânători-culegători care sunt, în general, egalitare
- Societăți tribale cu unele cazuri limitate de rang și prestigiu social
- Societăți tribale stratificate conduse de căpetenii (a se vedea Chiefdom)
- Civilizații, cu ierarhii sociale complexe și guverne organizate, instituționale
Triburile sunt, prin urmare, considerate a fi o unitate politică formată dintr-o organizare a familiilor (inclusiv clanuri și neamuri) bazată pe solidaritate socială sau ideologică. Apartenența la un trib poate fi înțeleasă în mod simplist ca fiind o identitate bazată pe factori precum rudenia („clan”), etnia („rasa”), limba, locul de locuire, grupul politic, credințele religioase, tradiția orală și/sau practicile culturale.
Arheologii continuă să exploreze dezvoltarea triburilor pre-statale. Cercetările actuale sugerează că structurile tribale au constituit un tip de adaptare la situațiile care ofereau resurse abundente, dar imprevizibile. Astfel de structuri s-au dovedit a fi suficient de flexibile pentru a coordona producția și distribuția hranei în perioadele de penurie, fără a limita sau constrânge oamenii în perioadele de excedent.
Controverse și depreciere a utilizăriiEdit
Termenul „trib” a fost utilizat în mod obișnuit în domeniul antropologiei până la sfârșitul anilor 1950 și 1960. Utilizarea continuă a termenului a atras controverse în rândul antropologilor și al altor cadre universitare active în domeniul științelor sociale, cercetătorii din domeniul antropologiei și etnoistoriei contestând utilitatea conceptului. În 1970, antropologul J. Clyde Mitchell scria:
Tribul, o categorie de analiză respectată de mult timp în antropologie, a făcut recent obiectul unei anumite examinări de către antropologi … Îndoielile cu privire la utilitatea tribului ca și categorie analitică au apărut aproape cu siguranță din cauza implicării rapide a popoarelor, chiar și în cele mai îndepărtate părți ale globului, în relații politice, economice și, uneori, sociale directe cu națiunile industriale. Cu toate acestea, îndoielile se bazează, în ultimă instanță, pe definiția și semnificația pe care diferiți cercetători le dau termenului „trib”, adjectivului „tribal” și formei sale abstracte „tribalism”.
În ciuda faptului că limitele de apartenență la un trib sunt simple din punct de vedere conceptual, în realitate acestea sunt adesea vagi și supuse schimbării în timp. În studiul său din 1975, The Notion of the Tribe (Noțiunea de trib), antropologul Morton H. Fried a oferit numeroase exemple de triburi care cuprindeau membri care vorbeau limbi diferite și practicau ritualuri diferite, sau care împărtășeau limbi și ritualuri cu membri ai altor triburi. În mod similar, el a oferit exemple de triburi în care oamenii urmau lideri politici diferiți sau îi urmau pe aceiași lideri ca și membrii altor triburi. El a concluzionat că triburile, în general, sunt caracterizate de granițe fluide, eterogenitate și dinamism și nu sunt parohiale.
O parte din dificultatea termenului este că acesta încearcă să construiască și să aplice un cadru conceptual comun la diverse culturi și popoare. Prin urmare, diferiți antropologi care studiază diferite popoare trag concluzii contradictorii cu privire la natura, structura și practicile triburilor. Scriind despre popoarele kurde, antropologul Martin van Bruinessen a susținut că „termenii de uz antropologic standard, „trib”, „clan” și „neam” par a fi o cămașă de forță care se potrivește prost realității sociale din Kurdistan”.
Există și alte conotații negative ale termenului „trib” care au redus utilizarea acestuia. Scriind în 2013, cercetătorul Matthew Ortoleva a remarcat că „la fel ca și cuvântul indian, ribe este un cuvânt care are conotații de colonialism”. Survival International afirmă că „este important să se facă distincția între tribal și indigen, deoarece popoarele tribale au un statut special recunoscut în dreptul internațional, precum și probleme în plus față de cele cu care se confruntă categoria mai largă a popoarelor indigene.”
.