Åtal är den konstitutionella process genom vilken USA:s kongress har befogenhet att avsätta civila tjänstemän i USA från sitt ämbete. Förfarandet för att åtala och avsätta en person från sitt ämbete omfattar två steg: först antas artiklar om åtal genom en majoritetsomröstning i Förenta staternas representanthus, sedan genomförs en rättegång i Förenta staternas senat där senaten sitter som jury. I de flesta åtalsprövningar är det vicepresidenten som leder rättegången, men vid åtalsprövningar av presidenten är det Förenta staternas överdomare som leder rättegången. In order to remove the person from office, two-thirds of senators that are present to vote must vote to convict on the articles of impeachment.
Though the Constitution does not define who constitutes a civil officer, Congress has exercised its power to impeach three presidents, one senator, one cabinet official, and 15 federal judges; of these, only eight individuals—all federal judges—were convicted on the charges of impeachment and removed from office.
- How does an impeachment work?
- U.S. House
- U.S. Senate
- What’s the role of the U.S. House?
- Inledning och hänvisning
- Undersökning
- Kommittérapport
- Debatt
- Vad är USA:s senats roll?
- Plea
- Rättegång
- Dom
- Vad säger konstitutionen om åtal?
- Grunder för åtal
- Vem kan åtalas?
- Hur är det med åtal av kongressledamöter?
- Vilka presidenter har åtalats?
- Andrew Johnson
- Bill Clinton
- Donald Trump
- Vilka andra tjänstemän inom den verkställande makten har åtalats?
- William W. Belknap
- Har några federala domare åtalats?
- See also
- Footnotes
How does an impeachment work?
U.S. House
U.S. Senate
What’s the role of the U.S. House?
The powers of impeachment designated to the United States Congress are enumerated in the United States Constitution. I artikel I, avsnitt 2 fastställs att Förenta staternas representanthus har den enda befogenheten att genomföra åtal.
Inledning och hänvisning
Enligt den amerikanska konstitutionen börjar processen för åtalsprövning i Förenta staternas representanthus, som har den enda befogenheten för åtalsprövning. Varje ledamot av representanthuset kan införa anklagelser om åtal genom en förklaring på eget initiativ, genom att lägga fram en förteckning under ed eller genom att lägga fram en resolution som kommer att hänskjutas till ett utskott. Resolutioner mot enskilda personer hänvisas till representanthusets justitieutskott, medan resolutioner som godkänner en utredning om huruvida det finns skäl för en åtalsprövning först hänvisas till representanthusets regelutskott. Dessa resolutioner hänvisas sedan i allmänhet också till justitieutskottet.
Undersökning
Justitieutskottet genomför vanligtvis utredningar om åtal, men utskottet kan hänvisa utredningen till ett annat utskott, till exempel House Committee on Reconstruction vid åtalet mot president Andrew Johnson, till antingen en särskild eller utvald kommitté i U.S. House, eller till en av justitieutskottets underkommittéer eller en särskilt inrättad underkommitté.
Kommittérapport
När kommitténs utredning är avslutad röstar hela justitieutskottet om huruvida det finns skäl för en åtalsprövning. Om en majoritet av utskottet beslutar att det finns grunder, kommer en resolution om att både åtala personen och presentera de specifika anklagelserna, så kallade artiklar om åtal, att rapporteras till hela det amerikanska representanthuset.
Debatt
Huset kommer sedan att debattera den resolution som lagts fram av utskottet. Kommitténs rapporterade rekommendationer är icke-bindande och kammaren kan behandla resolutionen i sin helhet eller behandla varje artikel om åtal oberoende av varandra. Parlamentet kan också rösta om åtal även om kommitténs rapport inte rekommenderar åtal.
Om parlamentet, med enkel majoritet, antar alla artiklar om åtal anses personen vara åtalad.
Efter denna omröstning kommer medlemmar av parlamentet, så kallade House managers, att väljas ut för att presentera anklagelserna för den amerikanska senaten. ”På senare tid har förvaltare utsetts genom resolution, även om de historiskt sett ibland har valts eller utsetts av parlamentets talman i enlighet med en resolution som ger honom denna befogenhet.”
Vad är USA:s senats roll?
Artikel I, avsnitt 3 säger att USA:s senat har ensam befogenhet att pröva alla åtal. Vidare kräver konstitutionen att alla senatorer som ska rösta om åtal måste göra det under ed eller bekräftelse och att ingen person kan dömas för åtal om inte två tredjedelar av de senatorer som är närvarande för att rösta är överens om att döma.
När senaten tar emot en resolution från representanthuset som underrättar senaten om att en person har åtalats, antar senaten ett beslut som underrättar representanthuset om att senaten kommer att höra cheferna om anklagelserna. De utsedda cheferna uppträder sedan inför senatens bar för att åtala den berörda individen och ställa ut artiklarna mot honom eller henne.
Plea
När detta är slutfört reglerar senatens procedurregler för åtal processen. Inledningsvis kommer senaten, när anklagelserna har presenterats, att utfärda en kallelse till den anklagade att infinna sig och lägga fram en plädering. Om den anklagade, som i senatens regler benämns svarande, inte dyker upp, antas han eller hon ha förklarat sig oskyldig. ”Den svarande kan protestera och hävda att han eller hon inte är en civil tjänsteman som kan bli föremål för åtal, eller att de uppräknade anklagelserna inte utgör tillräckliga grunder för åtal. Den svarande kan också välja att besvara de artiklar som lagts fram mot honom eller henne.” Kammaren kan sedan lämna in ett eventuellt svar på svarandens svar.
Rättegång
När åtalet avslutats kommer senaten att fastställa ett datum för rättegången. Husets chefer eller deras ombud förser då senaten med information om vittnen som ska ställas inför rätta och kan ansöka till rättegångens ordförande om ytterligare vittnen behöver ställas inför rätta. Enligt artikel I, avsnitt 3, paragraf 6 i konstitutionen leder Förenta staternas överdomare endast senatens åtalsprövning om det är presidenten som står inför rätta.
Under åtalsprövningar kan hela senaten ta emot bevis och ta emot vittnesmål, eller så kan senaten beordra ordföranden att tillsätta en kommitté av senatorer för att tjäna detta syfte. Om en kommitté utses ska kommittén lägga fram en bestyrkt utskrift av förhandlingarna för hela senaten. Senaten kan också ta emot ytterligare vittnesmål i en öppen senat. Senaten kan också beordra att hela rättegången ska hållas inför hela senaten.
I början av rättegången lägger parlamentets chefer och svarandens ombud fram inledande argument om anklagelserna om åtal. House managers, i egenskap av åklagare i rättegången, lägger fram det första argumentet. Under rättegången presenteras bevis och vittnen kan ställas inför både direktförhör och korsförhör. Ordföranden kan avgöra varje fråga om de bevis som lagts fram, men han kan också hänskjuta frågan till en omröstning i senaten, och varje senator kan begära en omröstning om en viss fråga. Slutpläderingar kommer att presenteras av varje sida, med husets chefer som inleder och avslutar.
Dom
När rättegången är avslutad sammanträder senaten i ett slutet sammanträde för att överlägga. Omröstning om fällande dom på anklagelseartiklarna måste ske i öppet sammanträde, och rösterna räknas separat för varje artikel. För att fälla en anklagelse krävs två tredjedelar av de senatorer som är närvarande för att rösta. Om den svarande fälls i en eller flera av artiklarna, kommer ordföranden att meddela domen om fällande dom och avsättning. Senaten kan därefter rösta om huruvida den anklagade tjänstemannen ska vara diskvalificerad från att i framtiden inneha ett offentligt förtroendeuppdrag i Förenta staterna. Om senaten överväger ett sådant förslag krävs endast en enkel majoritet av rösterna.
Vad säger konstitutionen om åtal?
Grunder för åtal
- Enligt konstitutionen finns det ingen rätt till en jury vid en åtalsprövning i senaten, utan senaten fungerar i stället som en jury.
- En fällande dom på grund av anklagelser om åtal för misstankar omfattas inte av det konstitutionella förbudet mot dubbelbestraffning och en domstolsförhandling om straffrättsliga och/eller civilrättsliga anklagelser på grund av anklagelser som tas upp i samband med ett åtalsförfarande kan hållas. På samma sätt kan personer som dömts i en straffrättslig eller civilrättslig rättegång få dessa fällande domar använda mot sig i ett åtalsförfarande.
- Det är också enligt konstitutionen förbjudet för Förenta staternas president att utöva presidentens befogenhet att benåda en person som har åtalats av Förenta staternas domstol. House, även om personen senare frikänns i senaten.
- I Nixon v. United States, ett mål som väcktes av en åtalad federal domare, Walter Nixon, ansåg domstolen att konstitutionen gav kongressen exklusiv makt över åtal och att dessa beslut inte var föremål för rättslig prövning i federal domstol.
- Enligt konstitutionen finns det ingen rätt till en jury vid en åtalsprövning i senaten, utan senaten fungerar som jury.
- En fällande dom på grund av åtal för åtal omfattas inte av konstitutionens förbud mot dubbelbestraffning, och en rättegång i domstol om straffrättsliga och/eller civilrättsliga anklagelser på grund av anklagelser som väckts under åtalsprövningsförfarandet kan hållas. På samma sätt kan personer som dömts i en straffrättslig eller civilrättslig rättegång få dessa fällande domar använda mot sig i ett åtalsförfarande.
- Det är också enligt konstitutionen förbjudet för Förenta staternas president att utöva presidentens befogenhet att benåda en person som har åtalats av Förenta staternas domstol. House, även om personen senare frikänns i senaten.
- I Nixon v. United States, ett mål som väcktes av en åtalad federal domare, Walter Nixon, ansåg domstolen att konstitutionen gav kongressen exklusiv makt över åtal och att dessa beslut inte var föremål för rättslig prövning i federal domstol.
Artikel II, avsnitt 4 i Förenta staternas konstitution föreskriver att presidenten, vicepresidenten och alla civila tjänstemän i Förenta staterna kan åtalas och avsättas från sitt ämbete på tre grunder:
- Stickning
- Förräderi
- Andra höga brott och förseelser
Förräderi definieras i artikel III, avsnitt 3 i konstitutionen som förräderi mot Förenta staterna. I dokumentet står det: ”Förräderi mot Förenta staterna ska endast bestå i att föra krig mot dem eller att ansluta sig till deras fiender och ge dem hjälp och tröst”.
Konstitutionen definierar inte mutor, men man tror att användningen av common law-förståelsen av mutor vägleder beslutet att åtala på grund av mutanklagelser; det vill säga, mutor ”äger rum när en person ger en tjänsteman pengar eller gåvor för att påverka tjänstemannens beteende i ämbetet”. Om den tilltalade Smith till exempel betalar 10 000 dollar till den federala domaren Jones för att denne ska finna Smith oskyldig har mutbrottet ägt rum.”
Frasen ”high crimes and misdemeanors” är inte heller definierad i konstitutionen. Under konstitutionskonventet föreslog Virginias delegat George Mason att man skulle lägga till administrativa missförhållanden till anklagelserna om mutor och förräderi som åtalbara brott. När det väcktes farhågor om begreppets vaghet ersatte Mason det med ”high crimes and misdemeanors” (höga brott och förseelser).
Som Constitutional Rights Foundation noterar,
| ” |
De flesta av inramarna kände väl till uttrycket. Sedan 1386 hade det engelska parlamentet använt ”high crimes and misdemeanors” som en av grunderna för att åtala kronans tjänstemän. Tjänstemän som anklagades för ”high crimes and misdemeanors” anklagades för så olika brott som att förskingra statliga medel, utnämna olämpliga underordnade, inte åtala fall, inte spendera pengar som parlamentet tilldelat, befordra sig själva framför mer förtjänta kandidater, hota en jury, inte lyda en order från parlamentet, arrestera en man för att hindra honom från att kandidera till parlamentet, förlora ett skepp genom att försumma att förtöja det, hjälpa till med att ”undertrycka petitioner till kungen om att sammankalla ett parlament”, utfärda fullmakter utan orsak och mutor. En del av dessa anklagelser var brott. Andra var det inte. Den enda gemensamma nämnaren för alla dessa anklagelser var att tjänstemannen på något sätt hade missbrukat sitt ämbetes makt och var olämplig att tjänstgöra. |
” |
I Federalist 65 definierade Alexander Hamilton impeachable offenses som ”de brott som utgår från offentliga mäns oegentligheter, eller med andra ord från missbruk eller kränkning av något offentligt förtroende. De är av en natur som med särskild lämplighet kan kallas politiska, eftersom de huvudsakligen avser skador som omedelbart åsamkas samhället självt.”
Den 15 april 1970 föreslog den dåvarande kongressledamoten Gerald Ford (R-Mich.) att man skulle åtala William O. Douglas, domare i USA:s högsta domstol. I ett tal i kammaren definierade kongressledamot Ford ett åtalbart brott som ”vad en majoritet av representanthuset anser att det är vid en viss tidpunkt i historien; … vad senaten anser vara tillräckligt allvarligt för att kräva att den anklagade avlägsnas från sitt ämbete …”
I en rapport från 2015, som utarbetats av Congressional Research Service, har lagstiftaren och advokaten Jared P. Cole och Todd Garvey noterade att,
| ” |
Kongressens material har varnat för att grunderna för impeachment ”inte alla passar snyggt”. och logiskt i kategorier” eftersom rättsmedlet impeachment är avsett att ”nå ett brett spektrum av tjänstemäns beteende som är både allvarligt och oförenligt med ämbetets plikter”.’ Icke desto mindre återspeglar kongressens prejudikat tre breda typer av beteende som anses utgöra grunder för åtal, även om de inte ska uppfattas som uttömmande eller bindande: (1) otillbörligt överskridande eller missbruk av ämbetets befogenheter, (2) beteende som är oförenligt med ämbetets funktion och syfte, och (3) missbruk av ämbetet i ett otillbörligt syfte eller för personlig vinning. |
” |
Vem kan åtalas?
I konstitutionen föreskrivs uttryckligen att USA:s president och vicepresident kan åtalas. Konstitutionen föreskriver vidare att alla civila tjänstemän i Förenta staterna kan åtalas. ”Tidigare har kongressen … visat en vilja att åtala … federala domare och tjänstemän på kabinettsnivå inom den verkställande makten, men en motvilja mot att åtala privatpersoner och kongressledamöter.”
Joseph Story skrev i sina kommentarer till konstitutionen att ”alla tjänstemän i USA som innehar sina uppdrag under den nationella regeringen, oavsett om deras uppgifter är verkställande eller dömande, i regeringens högsta eller lägsta avdelningar, med undantag för officerare i armén och flottan, är civilanställda i den mening som avses i konstitutionen och kan bli föremål för åtal.
Konstitutionen ger i utnämningsklausulen presidenten befogenhet att utnämna tjänstemän i Förenta staterna som är föremål för senatens bekräftelse och skiljer dessa tjänstemän från de lägre tjänstemän som kongressen enligt lag kan ge presidenten ensam befogenhet att utnämna (dvs. anställa) utan senatens godkännande.
USA:s högsta domstol erkände vidare skillnaden mellan de två kategorierna enligt utnämningsklausulen och kategoriserade dessa som huvudtjänstemän respektive underordnade tjänstemän i Edmond v. United States. I Buckley v. Valeo definierade domstolen en tjänsteman som ”varje utnämnd person som utövar betydande befogenheter i enlighet med Förenta staternas lagar”.
Som Cole och Garvey påpekar,
| ” |
är det gäller att analysera om en person på ett korrekt sätt kan karakteriseras som antingen en underordnad eller huvudansvarig tjänsteman, verkar domstolens avgöranden fokusera på omfattningen av tjänstemannens utrymme att göra självständiga politiska val och andra tjänstemäns befogenhet att övervaka och avsätta tjänstemannen. … det verkar som om man utifrån texten och syftet med klausulerna om åtal, liksom tidiga konstitutionella tolkningar, kan argumentera för att åtalsrätten var avsedd att utsträckas till ”alla” tjänstemän i Förenta staterna, och inte bara till dem som befinner sig på de högsta nivåerna i regeringen. Varje tjänsteman som utövar ”betydande auktoritet”, inklusive både huvud- och underordnade tjänstemän, skulle därför kvalificera sig som en ”civil tjänsteman” som kan bli föremål för åtal. Detta synsätt skulle göra det möjligt för kongressen att åtala och avsätta alla ”tjänstemän” inom den verkställande makten, inklusive många biträdande politiskt tillsatta personer och vissa administrativa domare. |
” |
Hur är det med åtal av kongressledamöter?
Senatorn William Blount från Tennessee var den första person som åtalades av representanthuset och är än i dag den enda kongressledamot som någonsin åtalats. Representanthuset anklagade Blount den 7 juli 1797 för att han påstods ha konspirerat för att uppmana infödda amerikaner och gränsfolk att angripa de spanska landområdena Florida och Louisiana för att ge dem till England. Efter omröstningen om åtalet i representanthuset, men innan Blounts åtalsrättegång i senaten, röstade senaten för att utesluta Blount i enlighet med bestämmelserna i artikel I, avsnitt 5 i Förenta staternas konstitution, som ger varje kammare befogenhet att utesluta en medlem med två tredjedels majoritet. På grund av bristande jurisdiktion i Tennessee, dit Blount flydde efter sin fällande dom, kunde senaten inte utlämna Blount för hans åtalsprövning. Två år senare, 1799, fastställde senaten att Blount inte var en civil tjänsteman enligt definitionen i konstitutionen och att han därför inte kunde åtalas. Senaten avvisade anklagelserna mot Blount i brist på jurisdiktion. Sedan 1799 har kammaren inte åtalat någon annan kongressledamot.
Vilka presidenter har åtalats?
Andrew Johnson
Den 24 februari 1868 blev president Andrew Johnson den första sittande presidenten som åtalades. Efter kongressens antagande av Tenure of Office Act, som förbjöd presidenten att avsätta federala tjänstemän utan kongressens godkännande, sparkade Johnson krigsminister Edwin Stanton och ersatte honom med Ulysses S. Grant. Johnson hoppades kunna ifrågasätta lagens konstitutionalitet. Representanthuset anklagade honom för att ha brutit mot lagen och antog en resolution om åtal med 126-47 röster. Johnson frikändes av senaten den 16 maj 1868 med röstsiffrorna 35-19, en röst mindre än två tredjedelar. Sju republikanska senatorer bröt med partiet för att förhindra Johnsons fällande dom.
Bill Clinton
President William Jefferson Clinton, den andra presidenten som åtalades, åtalades av USA:s representanthus för mened och hindrande av rättvisan den 19 december 1998. Den första artikeln om åtal för mened antogs av representanthuset med röstsiffrorna 228-206, medan den andra omröstningen om hindrande av rättvisa antogs med röstsiffrorna 221-212. Anklagelserna härrörde från en affär som Clinton hade med Vita husets medarbetare Monica Lewinski. Republikanerna i representanthuset anklagade Clinton för att ha ljugit och låtit andra ljuga för att dölja affären. Två andra anklagelser, mened i samband med en affär med Paula Jones och maktmissbruk, förkastades av representanthuset. Med 708 dagar kvar av hans andra mandatperiod som president frikände senaten den 12 februari 1999 Clinton från båda de anklagelser som lagts fram av representanthuset. Anklagelsen om mened avslogs med röstsiffrorna 45-55 medan anklagelsen om hindrande av rättvisan avslogs med röstsiffrorna 50-50.
Donald Trump
Se även: Åtal mot Donald Trump
Donald Trump var den tredje presidenten som åtalades. Han åtalades första gången 2019-2020 och en andra gång 2021.
Den 18 december 2019 anklagade USA:s representanthus Trump för maktmissbruk och obstruktion av kongressen. Den första artikeln antogs med röstsiffrorna 230-197 och den andra 229-198. Den 5 februari 2020 frikände senaten honom från maktmissbruk med röstsiffrorna 52-48 och från obstruktion av kongressen med röstsiffrorna 53-47.
Den 13 januari 2021 röstade representanthuset med röstsiffrorna 232-197 för att åtala Trump för anstiftan till uppror i samband med kaptensbrottet i samband med rösträkningen i valen den 6 januari. Den 13 februari 2021 – efter att Trump hade lämnat sitt ämbete till följd av presidentvalet 2020 – frikände senaten Trump. Det krävdes två tredjedelar av rösterna för att fälla honom. Femtiosju senatorer röstade för att fälla och 43 röstade för att frikänna.
Vilka andra tjänstemän inom den verkställande makten har åtalats?
William W. Belknap
Krigsminister William Belknap åtalades den 2 mars 1876 på grund av anklagelser om att han ”på ett brottsligt sätt åsidosatt sin plikt som krigsminister och på ett oanständigt sätt prostituerat sitt höga ämbete till förmån för sin lust till privat vinning”. Anklagelserna antogs av representanthuset trots att han tidigare samma dag hade gett president Ulysses S. Grant avskedshandlingar, och han ställdes inför rätta i senaten som före detta regeringstjänsteman, vilket senaten godkänt. Han frikändes från alla anklagelser den 1 augusti 1876. Efter rättegången kom senaten överens om att inte hålla rättegångar för regeringstjänstemän som erbjöd sin avskedsansökan.
Har några federala domare åtalats?
Tabellen nedan presenterar en lista över federala domare som har åtalats i USA:s hus. Of the 15 federal judges that have been impeached, eight have been convicted and removed from office by the U.S. Senate.
See also
- United States Constitution
- Gubernatorial impeachment procedures
- Impeachment information from the U.S. Senate website
- Impeachment information from the U.S. House of Representatives website
Footnotes
|
|||||||||||||||||||
