För att överväganden om bredare sociala effekter ska vara ett användbart verktyg för att förfina en förteckning över potentiella alternativ för avhjälpande åtgärder måste de ha en väldefinierad räckvidd som alla intressenter är överens om. Tre frågor är viktiga:
- Komponenter: de enskilda sociala effekter som kan kombineras till en enda bedömning av det bredare sociala värdet. Exempel kan vara effekter på den sociala hälsan, samhällets uppfattning om föroreningsproblemets art, arvet från tidigare negativa erfarenheter i samhället och i vilken utsträckning samhällets önskemål kan beaktas i den övergripande lösningen för den slutliga markanvändningen.
- Boundaries: the limits set on the assessment, for example in terms of time periods, geographical extent or the scope of the project; and
- Quality of communication: the method to be used for reaching a satisfactory solution to the contamination brokered through a dialogue with all the communities falling within the boundaries identified in the previous component.
Possiblesocial effects that could be considered within an assessment include:
Social Health:
The questionhere is, how is the contamination in questionimpacting on the health of the community? Samhällets storlek kan variera från mycket lokal, som i fallet med isolerade platser, till stora befolkningsgrupper som är fördelade över ett stort geografiskt område, vilket skulle vara fallet i fallet med megaplatser. Svaret på frågan ”vem är samhället” blir också komplicerat i de fall där föroreningens negativa effekter kan påverka större befolkningsgrupper som ett resultat av att problemet har en väg som sträcker sig långt utanför föroreningskällans geografiska gränser. Ett sådant exempel är hälsoproblem till följd av föroreningar som kan spridas via vattendrag eller akvifer.
Samhällets riskuppfattning:
Skadad mark skiljer sig definitionsmässigt från industrimark, eftersom samhällets rädsla för att det finns en oacceptabel risk i det förra fallet faktiskt är korrekt. Medan det i de flesta fall för en industrimark krävs en dialog med samhället där man förklarar att risken mycket väl kan vara obefintlig eller relativt låg, måste de som har att göra med en förorenad mark från början acceptera att det faktiskt finns ett problem. De officiella tjänstemännen har ofta svårt att hantera denna situation och drar sig tillbaka för att säga så lite som möjligt. Effekten av en sådan defensiv hållning kommer inte att leda till något annat än att de personer som är beroende av ett tillfredsställande resultat blir irriterade och främmande för dem. En negativ känsla i samhället kan fördröja projekt i onödan. Felaktig rädsla i samhället kan också få den mer skadliga effekten att man tvingar fram en lösning som bygger på ”total sanering” av en förorenad plats, även om en sådan lösning varken är den mest kostnadseffektiva eller den mest hållbara.
Kommunikationsmetoder:
Professionella som konfronteras med ett aggressivt krav från samhället på mer information uttrycker ofta oro över att teknisk information i händerna på okunniga kan leda till farliga feltolkningar. Därmed förstärks incitamentet att säga så lite som möjligt ytterligare. Denna rädsla bygger till stor del på antagandet att människor – särskilt de i skadade samhällen – inte kan förstå frågorna ordentligt. Dessa farhågor är inte välgrundade. Det är så att de mest eftersatta samhällena ofta är de som ligger i anslutning till förorenade områden, och sådana samhällen kan av många komplicerade skäl mycket väl ha en låg utbildningsnivå. Det är dock ett misstag att dra slutsatsen att detta gör det omöjligt att förmedla komplexa frågor till sådana samhällen. Det som krävs är sakkunnig, öppen, sanningsenlig och icke-tokenistisk kommunikation. En process med deltagande kan ge många positiva fördelar om den genomförs på rätt sätt. Bland dessa kan nämnas: ett smidigare genomförande av programmet, en kostnadseffektiv lösning, en hållbar lösning, stöd från samhället för ansökningar om finansiering, minskad vandalism och en potentiell resurs för långsiktig förvaltning av platsen.
Acceptera förlängda tidsramar
I vissa fall påverkas samhällen starkt av minnen av tidigare övergrepp från myndigheter. Det kan vara svårt att föra en dialog med ett samhälle som är apatiskt till samtal eftersom det tidigare inte har upplevt något annat än brutna löften eller har utsatts för en kultur av ”vi vet vad som är bäst för dig”. Allt detta innebär att tillvägagångssättet för att skapa en lämplig grund för en dialog måste utvecklas efter det att förtroende har byggts upp. Ett inslag av samhällsutveckling kan mycket väl vara en nödvändig föregångare till själva projektutvecklingen. In short, sustainablesolutions, which enjoy the support of the community, whilst offering the bestand optimum solutions will sometimes, take longer to develop and deliver andmight seem to be more expensive.
3 Methods of creating community led solutions
Contaminatedland sustainability assessment tools or appraisal tools are instruments toassess the economic, environmental and/or social effects of contaminated landproblems and their management. Clickhere for further information: