Trots att distinktionen mellan flytande och kristalliserad intelligens, som ursprungligen föreslogs av personlighetspsykologen Raymond B. Cattell, är fortfarande ett hett diskussionsämne både inom den akademiska världen och i populärkulturen. Genom att göra denna distinktion tog Cattell avstånd från teorin att det bara finns en form av intelligens.
Enligt Cattell är flytande intelligens förmågan att använda generaliserade intellektuella färdigheter, såsom matematik, deduktion, induktion, hypotesbildning, abstrakt tänkande, analytisk förmåga, mönsterigenkänning, fantasi, visualisering och moralisk intuition för att lösa nya problem.
Kristalliserad intelligens är däremot förmågan att använda kunskap som tidigare förvärvats genom perceptuell erfarenhet, utbildning, läsning, bilder, filmer, ljudprogram, samtal, resonemang eller intuition. Tidigare förvärvad kunskap kan delas in i tre breda typer:
- Faktakunskap: Detta är en typ av kunskap av typen ”Trivial Pursuit”, dvs. lättillgänglig kunskap om fakta. Exempel: ”Den amerikanska konstitutionen ratificerades 1789”, ”Guld har atomnummer 79”, ”Känsloordet ’Schadenfreude’ är ett låneord” eller ”Ordet ’skrupelfri’ betyder ’en person som är flitig, noggrann eller extremt uppmärksam på detaljer’ eller ’en person som är angelägen om att undvika misstag'”.
- Episodisk minnesåterkallelse: Denna typ av kunskap är kunskap om ditt förflutna som förvärvats genom upplevelser i första person. Exempel: ”Jag fick huvudvärk i morse innan jag åt frukost”, ”Jag blev så rädd när min mamma ringde mig och berättade om terroristattackerna den 11 september 2001”, ”Jag gick genom skogen när en björn plötsligt hoppade ut ur en buske”.
- Specialiserad procedurell kunskap: Specialiserad procedurell kunskap är praktisk kunskap inom ett kompetensområde, dvs. ett område där du har en viss nivå av expertis. Exempel: kunskap om hur man byter ett däck, kunskap om hur man cyklar, kunskap om hur man lagar kyckling tikka masala.
Trots att distinktionen mellan flytande och kristalliserad intelligens är tämligen väldefinierad fortsätter otaliga myter om de två typerna av intelligens att genomsyra populärkulturen. Här är tre av de vanligaste missförstånden om denna distinktion:
Myt 1: När vi använder flytande intelligens förlitar vi oss inte på någon befintlig kunskap.
Sanningen: Vi förlitar oss mycket ofta på tidigare förvärvad kunskap när vi använder flytande intelligens. Tänk dig att du arbetar inom HR på ett stort företag. På ett personalmöte ställer din chef följande komplexa öppna fråga till dig och dina kollegor:
Boss: ”Den årliga budgetnedskärning på 2 miljoner dollar som styrelsen begärt gör att vi inte har något annat val än att säga upp anställda. Hur går vi till väga? Ska vi säga upp de senast anställda? De som står närmast pensionen? De lägst betalda arbetstagarna? De bäst betalda arbetstagarna? Vad tycker du?”
Denna öppna fråga är ett prototypiskt exempel på ett nytt problem som bara kan lösas med hjälp av flytande intelligens. Men du kan inte lösa det utan att förlita dig på befintlig kunskap. Tänk på några av HR-personalens svar:
Al: Tja, de senaste anställningarna var de tre headhuntade R&D-direktörerna. Det kommer inte att fungera.
Bo: Vi kan inte säga upp de lägst betalda arbetstagarna. Även om vi avskedar alla skulle de pengar vi sparar inte uppgå till 2 miljoner dollar per år.
Cy: Jag kan se här att fem av våra biträdande direktörer är över vad jag skulle betrakta som en rimlig pensionsålder på 75 år. Om vi erbjuder dem ett generöst pensionspaket är det troligt att de flesta av dem kommer att ställa upp frivilligt. Egentligen skulle vi bara behöva tre av dem för att acceptera erbjudandet.
Al, Bo och Cy förlitar sig inte enbart på abstrakt tänkande, matematik, deduktion, induktion, hypotesbildning, mönsterigenkänning eller liknande. Al:s svar bygger på faktiska kunskaper om de senaste anställningarna. Bos svar beror på faktakunskap om de lägst betalda arbetstagarna. Och Cys svar bygger på faktakunskap om de biträdande direktörerna. Förmodligen bygger deras svar också på faktakunskap om företagets policyer och konventioner.
Myt 2: Eftersom din flytande intelligens tenderar att minska med åldern, minskar också din förmåga att lösa nya problem.
Sanningen: Den flytande intelligensen tenderar faktiskt att minska när vi åldras, med början när vi är i början av 20-årsåldern. Du kan fördröja nedgången genom att regelbundet lösa olika typer av nya komplexa problem. Men de tillgängliga bevisen tyder inte på att du på ett tillförlitligt sätt kan förbättra din flytande intelligens. Den kristalliserade intelligensen förbättras däremot vanligtvis när vi åldras, tills den slutligen börjar försämras när vi blir mycket gamla.
Vår förmåga att lösa nya problem försämras dock inte i samma takt som vår flytande intelligens. Äldre vuxna är ofta skickligare på att använda ackumulerad kunskap och expertis, vilket kan kompensera för nedgången i flytande intelligens när de löser nya problem.
I scenariot för företaget ovan är till exempel dina äldre medarbetare – som har mycket erfarenhet av olika typer av situationer som kan uppstå i ett företag – troligen mycket bättre på att lösa problem än de unga praktikanterna eller assistenterna som anställs direkt efter college.
Myt 3: Tester av flytande intelligens undviker i stort sett de kulturella fördomar som drabbar tester av kristalliserad intelligens.
Sanningen: Det är svårt att testa flytande intelligens som sådan, eftersom den kan visa sig på så många olika sätt. En bra jazzmusiker som improviserar använder sig av flytande intelligens. Det gör även en matematiker som har sitt huvud inställt på att bevisa Goldbachs gissning (varje jämnt tal som är större än 2 är summan av två primtal). Det gör också en hemlös person som hittar ett nytt sätt att hålla sig varm på natten.
Hej, de nuvarande testerna av flytande intelligens kan bara mäta hur smidigt du använder vissa problemlösningsstrategier, till exempel perceptuella resonemang eller att känna igen ett visuellt presenterat mönster.
Den del av Wechsler IQ-testet som handlar om perceptuella resonemang ber dig till exempel att förvandla en tvådimensionell figur till en tredimensionell med hjälp av klossar. Ditt resultat återspeglar dock inte din flytande intelligens som sådan. Det återspeglar endast hur smidigt du mentalt kan manipulera former som presenteras för dig visuellt.
Samma anmärkningar gäller för komponenten för mönsterigenkänning i Wechsler IQ-testet. Här visas ett mönster och du ombeds avgöra vad som kommer härnäst.
Här är en exempelfråga (frågorna blir svårare och svårare ju längre du kommer):
De fyra bilderna i den översta raden nedan är början på ett mönster. Vilket objekt av A, B eller C skulle vara den femte bilden i detta mönster?
Att få höga poäng på den här typen av mönsterigenkänningsuppgift visar på hög flytande intelligens för visuell mönsterigenkänning. Men det säger inte ens något om din förmåga till mönsterigenkänning i allmänhet. Ett lågt resultat på den visuella mönsterigenkänningsuppgiften återspeglar inte auditiv eller taktil mönsterigenkänning. Så även om du är mycket dålig på att känna igen mönster visuellt kan du mycket väl utmärka dig i att känna igen mönster genom andra sensoriska modaliteter, till exempel mönster i musik (med hjälp av ditt hörselsinne) eller mönster av prickar eller texturer (med hjälp av ditt känselsinne).
Då kulturen har ett starkt inflytande på vilka typer av flytande intelligens som är vanligt förekommande hos dem som har utsatts för kulturen under lång tid, kringgår tester av flytande intelligens inte kulturell bias.