En enorm trend som har svept genom gräsrotsorganisationer för vapen är Constitutional carry. Vapengemenskapen mobiliserade mer än någonsin under 2012 efter att ha slagit tillbaka en konstant attack på våra skjutvapenrättigheter. Efter att ha kommit ur detta försvar gick dessa organisationer till anfall. Ett av de offensiva målen var rätten att bära ett skjutvapen utan att behöva be om lov, detta kallas Constitutional carry.
Constitutional carry var tidigare känt som Vermont carry. Vermont som stat har aldrig begränsat bärandet av skjutvapen för någon vuxen. Det beslutades av delstatens högsta domstol att delstatens konstitution inte tillät begränsningar, inklusive licenssystem. Vermont hade i huvudsak varit en stat med konstitutionellt vapeninnehav sedan innan Förenta staterna existerade.
Definition av Constitutional Carry
Constitutional Carry är per definition förmågan att bära ett skjutvapen utan att regeringen har infört någon begränsning. I en stat med konstitutionellt bärarskap krävs ingen licensiering eller utbildning för att lagligt bära ett skjutvapen. Vissa stater med olicensierat bärande har infört vissa riktlinjer som begränsar sättet att bära eller vem som får bära. Vissa kräver att du är 21 år, andra kräver att du är bosatt i den staten, och andra tillåter endast concealed eller open carry.
Är det inte farligt?
Det kan tyckas något märkligt att det inte finns någon utbildning som krävs av regeringen för att få bära ett vapen, och jag kan förstå varför vissa ser det som farligt. Men i de stater som har antagit konstitutionellt bärande av vapen har det inte skett någon ökning av våld eller olyckor med skjutvapen. Vermont är en av de säkraste staterna i unionen. Det finns några skäl till detta.
För det första söker människor fortfarande utbildning för att veta hur man använder ett skjutvapen i konstitutionella bärstater. Det finns fler skjutvapenutbildningsskolor nu än någonsin. Jag är en certifierad instruktör i min hemstat och jag är en förespråkare för obegränsad carry. Jag vet att även om det inte krävs kommer människor fortfarande att komma till mig för att få utbildning. Seriösa dolda bärare med antingen söker utbildning eller utbildar sig själva. Vapen är inte så komplicerade att en person inte skulle kunna lära sig att bära framgångsrikt på egen hand.
Personer som bär varje dag tar ansvar för sig själva och är sannolikt ansvarsfulla människor. Det krävs ett verkligt engagemang för att bära varje dag. De som inte tar sitt ansvar för att försvara sig själva på allvar är osannolikt att de bär ett skjutvapen, ens sällan.
Fördelar med konstitutionellt bärande
Lagar om hemligt bärande har aldrig stoppat en brottsling från att bära vapen utan licens. Det enda den gör är att hindra laglydiga medborgare från att bära ett skjutvapen. Licensieringssystem för concealed carry kan lätt hindra människor från att bära ett skjutvapen för att skydda sig själva. De lämnar också människor sårbara under den ofta långa processen med att ansöka och bli godkänd.
De ofta höga kostnaderna hindrar personer med lägre inkomster från att få tillstånd. I min delstat kostar det 112 dollar bara för licensen. Det finns också en obligatorisk klass som kan kosta mellan 50 och 150 dollar. Licensen kräver att någon hittar minst två dagar för att ta klassen och ansöka om licensen. För vissa personer och familjer med lägre inkomster är det nästan omöjligt att missa två arbetsdagar. När man tar hänsyn till att familjer med lägre inkomster löper större risk att bli offer för ett våldsbrott är detta ännu mer vansinnigt. Väntetiden kan sedan vara upp till 90 dagar medan de behandlar ansökan och skickar ut kortet.
Som doktor King sa: ”En fördröjd rättighet är en förnekad rättighet”.
Constitutional carry gör det möjligt för hårt arbetande personer med låga inkomster att skydda sig själva utan onödig börda.
Constitutional carry skulle också minska den statliga byråkratin och trimma de statliga utgifterna för licensorgan.
Fler människor skulle bära skjutvapen, vilket ofta leder till lägre våldsbrottslighet. Under det senaste decenniet har tillstånd för concealed carry tredubblats, och under samma tid har mordfrekvensen sjunkit till den lägsta nivån sedan 1993.
Constitutional carry tar rätten att bära vapen och återför den till status som en rättighet. Om man måste få tillstånd att bära vapen är det ett privilegium och inte en rättighet.
Framgångsrika övergångar
Tio delstater har antagit konstitutionellt bärarskap och ingen av dem har haft någon ökning av vapenvåld eller en högre frekvens av olyckor med skjutvapen. Jag föreställer mig och hoppas att Constitutional carry kommer att sprida sig på samma sätt som concealed carry gjorde under 1990-talet. Med tiden kommer människor att acceptera det som en rättighet och att ett tillstånd inte förhindrar brott. Förhoppningsvis kommer konstitutionen återigen att vara landets högsta lag, och det kommer inte att krävas något tillstånd för att bära vapen.