In 1811 plundrade brittiska fartyg amerikanska fartyg, vilket fick upprörda ”War Hawk”-företrädare att utlysa 1812 års krig. Under kriget höjdes tullarna på importerade varor för att stödja USA:s militära insatser. Efteråt, när nordstaterna började skapa tillverkningscentra, antog lagstiftarna i nordstaterna högre skatter på import för att skydda de nya industrierna. Eftersom sydstaterna hade en jordbruksekonomi gynnades de inte av tullarna och ansåg att de störde sydstaternas handel med Storbritannien och Europa som byggde på bomull och ris.
På 1820-talet började många sydkaroliner prata om att bryta sig loss från unionen för att fungera som en självständig delstat med handelslagar som var skräddarsydda för dess egna bästa intressen. Till och med John C. Calhoun, född i South Carolina, som hade börjat som federalist och förespråkade en stark centraliserad regering, började ändra sina åsikter. Han ansåg att rättigheterna i hans hemstat trampades sönder för nordstaternas ”bästa”, även om han också insåg de politiska farorna med en utbrytning. År 1828 bestämde sig Calhoun för att ”delstaternas rättigheter” skulle ha företräde, en doktrin som han skulle stödja under resten av sitt liv. Han ansåg att konstitutionellt sett hade delstatsregeringen i varje delstat mer makt inom den staten än vad den federala regeringen hade. Om en delstat ansåg det nödvändigt hade den följaktligen rätt att ”ogiltigförklara” alla federala lagar inom sina gränser.
För de flesta sydkaroliner lät detta som en rimlig kompromiss. Vissa i delstaten, såsom Joel J. Poinsett, författaren William Gilmore Simms och James L. Petigru, ansåg att även om en delstat hade full rätt att avskilja sig från unionen om den så önskade, hade den inte rätt att ogiltigförklara en federal lag så länge den förblev en del av unionen. Den federala regeringen ansåg att begreppet ogiltigförklaring var som ett angrepp på dess befogenheter. När South Carolinas regering år 1832 snabbt ”ogiltigförklarade” de hatade tullar som antagits av hela kongressen, förklarade president Andrew Jackson detta som en handling av öppet uppror och beordrade amerikanska fartyg till South Carolina för att genomdriva lagen.
I december 1832 avgick Calhoun som Jacksons vicepresident. Han var den enda vicepresidenten som avgick tills Spiro Agnew gjorde det, 141 år senare. Calhoun planerade att bli senator i South Carolina för att stoppa dess löptåg mot avskiljande. Han ville arbeta med att lösa de problem som bekymrade hans medmänniskor i Carolina. Innan federala styrkor anlände till Charleston kom Calhoun och senator Henry Clay överens om en kompromiss. De hade ofta arbetat effektivt tillsammans tidigare. Clay övertalade kongressen att anta kompromiss-tariffen från 1833, som sänkte tullarna gradvis under tio år (se kopia på sidan). Genomförandet av denna tull förhindrade en väpnad konflikt.
Debatten om den relativa betydelsen av delstaternas rättigheter kontra den federala makten blev en skiljelinje mellan nord och syd. Den politiska diskussionen hängde samman med regionernas olika tillväxttakt. Den ökade invandringen till norr hade inneburit en snabbare tillväxttakt i dess befolkning och gav den en fördel i fråga om representation, trots 3/5-kompromissen som gjorde det möjligt för Södern att använda sin förslavade befolkning för att räkna ut kongressrepresentation.
Den religiösa väckelsen på 1800-talet i Södern hade först letts av metodist- och baptistpredikanter som var motståndare till slaveriet. Så småningom började de anta sydstaternas ståndpunkt. Metodist- och baptistkyrkorna växte i takt med att deras predikanter anpassade sig till slavhållning som en princip för kontinuitet. Södra slavägare sökte i Bibeln efter ett språk för att kontrollera slavarna. Södra slavägare såg i allmänhet abolitionister som farliga, självrättfärdiga inblandare som skulle göra bättre i att sköta sig själva än att döma andras val. Slaveriförespråkare hävdade att nordborna inte hade någon plats i debatten om slaveriets moral, eftersom de inte kunde äga slavar och därför inte skulle drabbas av de samhälleliga konsekvenser som en frigivning skulle innebära för sydstaterna.
Effekten av blodiga slavuppror, som Vesey-revolten 1822 och John Browns massaker vid Harper’s Ferry 1859, var att moderata abolitionister blev tysta, särskilt i sydstaterna. Dessa händelser upprörde rädslan och galvaniserade sydstatsborna till en antiabolitionistisk hållning som effektivt avslutade den förnuftiga debatten i frågan. Sydkarolinerna hade tidigare tolererat slaveriet som ett nödvändigt ont. I ett koncept under utveckling kom de att förkunna slaveriet som en positiv nyttighet, en civiliserande fördel för de förslavade och ett lämpligt svar på de ”naturliga” skillnaderna mellan vita och svarta.
Apologer som Thomas Harper hävdade att löntagarsystemet i norr var mer exploaterande än slaveriet i sig självt. Detta försvar hade blivit så avigt att guvernör James Hopkins Adams 1856 rekommenderade ett återupptagande av den utländska slavhandeln. En mäktig minoritet av slavägare hade börjat argumentera för att varje vit man borde vara lagligt skyldig att äga minst en slav, vilket de hävdade skulle ge ett intresse för frågan och ingjuta ansvar. Charleston Mercury fördömde slavhandeln; ett antal nyligen tillfångatagna slavar importerades till Charleston i strid med federal lag.