George Seielstad vet hur det är att få ett massivt teleskop att falla sönder på din vakt.
Seielstad var chef för Green Bank Observatory i West Virginia när han fick ett mycket dåligt samtal den 15 november 1988. ”Du har ett teleskop som är trasigt”, sa rösten i telefonen. Det kunde ha varit ingen större sak, ett mindre elektronikfel kanske. Men det var mycket värre. Observatoriets främsta teleskop på 91 meter var den mest bokstavliga definitionen av ”nere” – det hade helt enkelt kollapsat, utan förvarning.
”Det sitter fast i minnet, det är verkligen förkrossande”, säger Seielstad till Space.com. Han åkte ut på kvällen för att se teleskopet med egna ögon. ”Det var en enda röra. Det var ett förvridet vrak.”
Relaterat: Det är en historia som inte skiljer sig så mycket från den om det puertoricanska Arecibo-observatoriets enorma radioteleskop, som National Science Foundation (NSF) i veckan meddelade att man skulle avveckla efter att två trasiga kablar gjort strukturen för känslig för att kunna repareras på ett säkert sätt. Även om den tunga vetenskapsplattformen som hänger över teleskopets massiva parabol hänger kvar, ser ingenjörerna inget sätt att stabilisera strukturen utan att sätta livet på spel, meddelade myndigheten den 19 november.
För Seielstad och Paul Vanden Bout, som då var chef för National Radio Astronomy Observatory (NRAO), som drev Green Bank, är nyheterna från Arecibo en dyster påminnelse om deras egna erfarenheter av hur illa – och oväntat – saker och ting kan gå fel med massiva instrument.
”Det är lite kusligt”, sade Vanden Bout. ”Det är en påminnelse om att teleskop åldras och att grundläggande saker som metallutmattning, sprickor, kablar och liknande kan komma ikapp en.”
Under 1988 i Green Bank var 300-fotsteleskopet ett av två teleskop vid observatoriet och tillbringade större delen av sin tid med att utföra mätningsarbete. Även om teleskopet bara kunde luta sig från norr till söder, innebar kombinationen av denna kontroll med jordens rörelser nedanför att astronomer kunde panorera himlen och leta efter källor till radiovågor.
Det var just den sortens forskning som teleskopet utförde den ödesdigra kvällen kl. 21.43, när saker och ting föll samman. Teleskopoperatören, som arbetade i byggnaden under parabolen, hörde ett skrammel när teleskoprester föll in i byggnaden – tillräckligt långt bort för att han säkert skulle kunna lämna den.
Det var då Seielstad fick det samtal han minns så tydligt. Han säger att situationen han stod inför på vissa sätt var okomplicerad. ”Jag kunde se att det var meningslöst att titta på det här vraket och tänka: ’Varför börjar vi inte reparera det?’. Det fanns inget hopp”, sade han. ”Man tänker att det är slutet.”
Och naturligtvis var han tvungen att dela de dåliga nyheterna med Vanden Bout, som minns det inledande fokuset på säkerhet, en betoning som NSF har citerat i sitt svar på skadorna vid Arecibo. ”Det första man gjorde var att säkra platsen och se till att folk inte snokade runt i vrakdelarna”, säger han. ”En del av det var spänt och det var inte säkert att det inte skulle lossna.”
Därefter var det dags att utreda felet. Ingenjörer inspekterade vraket och identifierade vad som så småningom konstaterades vara den svaga länken. ”När den ena leden … gav vika, försvagas nästa punkt, och nästa punkt, nästa punkt, nästa punkt – det blir bara en slags krusning tills hela saken kollapsar”, sade Seielstad. ”Det var ganska subtilt tills det blev katastrofalt.”
Han minns att han försökte dämpa slaget genom att fokusera på vad som skulle komma härnäst. Här hade Green Bank två viktiga förespråkare: West Virginias dåvarande senatorer Robert Byrd och Jay Rockefeller. Båda var förtjusta i observatoriet och ansåg att det var en viktig ekonomisk och vetenskaplig tillgång för delstaten; Seielstad sade att han visade Rockefeller runt i vraket dagarna efter kollapsen.
Byrd och Rockefeller ville båda kämpa för observatoriets överlevnad, och Byrd var en särskilt mäktig senator vid den tiden. Vanden Bout sade att möten om politiken kring en ersättning upptog hans dagar. ”Jag hade inte mycket tid att reflektera över förlusten av tinget och min egen stress”, sade Vanden Bout. ”Det hamnade helt enkelt i bakgrunden.”
Dessa möten resulterade i observatoriets andra vind, då Byrd drev igenom finansieringen av ett 100 meter högt, fullt styrbart radioteleskop som så småningom skulle få hans namn. Teleskopet inledde sina observationer 2003 och fortsätter att fungera i dag; det hade samarbetat med Arecibo Telescope i flera projekt.
Men Green Bank var nära att få en helt annan ersättningsanläggning, säger Vanden Bout. ”Ett tag lekte de med tanken att placera en av LIGO-detektorerna i Green Bank”, sade han, eftersom det var en viktig prioritering för NSF att få igång gravitationsvågsdetektorerna vid den tiden.
”Green Bank var inte en bra plats för det på grund av terrängen – man var tvungen att ha några broar och tunnlar för dessa stora armar”, sade Vanden Bout. ”Men i slutändan bestämde Byrd att han ville ha ett teleskop, inte LIGO – det hade inget med vetenskapen att göra; han trodde att det skulle vara till större ekonomisk nytta för West Virginia: större driftsbudget, fler människor, fler turister osv.”
Men Byrds fokus på att ersätta det kollapsade teleskopet handlade inte bara om att dra in pengar, säger Seielstad om deras möten efter katastrofen; han visade också ett genuint intresse för astronomi, och båda senatorerna verkade förstå den betydelse som det förlorade teleskopet hade haft för det vetenskapliga landskapet i West Virginia.
”Vi hade tur”, sade Seielstad, ”vi hade två välplacerade, mäktiga senatorer som kände av förlusten för delstaten och, tror jag, för nationen.”
Puerto Rico har inte den fördelen; i stället representeras territoriet i kongressen endast av en medlem utan rösträtt. Både Seielstad och Vanden Bout, som ser tillbaka på sina erfarenheter i kölvattnet av Green Bank-teleskopets kollaps, misstänker att Puerto Ricos brist på representation kan hämma eller bromsa eventuella förhoppningar om att bygga något nytt på platsen efter att det nuvarande teleskopet har rivits.
”Politiskt sett har de inte så mycket inflytande och det gör det svårt”, sade Vanden Bout.
Den utmaningen kommer trots att både Green Bank- och Arecibo-observatorierna har spelat en avgörande roll i deras grannskap. Båda betraktas som lokala ikoner och är stora vetenskapliga institutioner i områden där sådana anläggningar är sällsynta. Green Banks besökscenter fanns inte när det 300 fot långa teleskopet kollapsade, men Arecibos besökscenter, som öppnades 1997, är ett regelbundet utflyktsmål för öns elever. Det är oklart om NSF kan rädda anläggningen, även om tjänstemännen har sagt att det är ett viktigt mål.
Och det är kanske den största skillnaden mellan de två teleskopens plötsliga undergång: I Arecibo står teleskopet tekniskt sett fortfarande kvar. Parabolen har en massiv reva, men den är lätt att laga, och gravitationen har ännu inte vunnit sin kamp mot anläggningens 900 ton tunga upphängda vetenskapsplattform.
Relaterat: Arecibo-observatoriet:
Det finns sannolikheter att uppskatta och värden att ta hänsyn till. Hur riskabelt skulle det vara att få en tydligare uppfattning om teleskopets situation och försöka stabilisera det? Hur stor är chansen att någon skulle dö i processen och aldrig mer få se de stjärnor som Arecibo har lagt ner så mycket arbete på att studera?
I Green Bank var dessa frågor aldrig aktuella.
”För mig fanns det inget beslut”, sade Seielstad. ”Det fanns ingen möjlighet att vi bara skulle gå igenom lite bråte och få det att förvandlas till ett teleskop.”
”Det är en känslomässig katastrof, men om man har någon form av realism i sig vet man att det är historia. Det är borta.”
E-posta Meghan Bartels på [email protected] eller följ henne på Twitter @meghanbartels. Follow us on Twitter @Spacedotcom and on Facebook.
Recent news