Beslutet om självständighet

Förmånerna jämförs

John Montagu, 4:e Earl of Sandwich, den förste lorden för amiralitetet, förklarade under parlamentsdebatter i början av 1775 att den brittiska armén lätt skulle kunna underkuva kolonisterna. Lord Barringtons åsikt, som inte accepterades av hans överordnade, att man främst borde förlita sig på en marinblockad, var, som historien har visat, ett gott råd, eftersom det skulle ha kostat Storbritannien mindre i blod och skatter att förlora kriget genom att förlita sig på en marinblockad än vad det faktiskt gjorde. Det är inte heller på något sätt säkert att Barringtons plan inte skulle ha lett till seger. En blockad som allvarligt skadade den amerikanska ekonomin, utan att ta amerikanska liv, skulle kanske inte ha drivit kolonisterna att söka självständighet och skulle kanske i slutändan ha lett till en angloamerikansk överenskommelse. I vilket fall som helst skulle det ha funnits vinster från de amerikanska fartyg och laster som beslagtagits, och pengar som sparats genom att armén endast använts som hjälpmedel. Trots detta höll ministeriet med Sandwich, försökte överrösta kolonierna, misslyckades med att nå det målet och var till slut tvungen att erkänna sig besegrad.

Med hjälp av medel som var heligförklarade av traditionen för att slå ner upproret kastade Storbritannien inte bort alla sina chanser till framgång. Storbritannien hade viktiga fördelar även i den typ av krig som man förde efter 1775. Dess befolkning var ungefär fyra gånger större än de amerikanska koloniernas. Dessutom var kanske inte mer än hälften av amerikanerna bestämda patrioter, en fjärdedel av dem var neutrala och ytterligare en fjärdedel var anhängare av den brittiska regeringen. Å andra sidan fanns det inte mycket entusiasm i Storbritannien för kriget förrän Frankrike ingrep. Storbritannien hade en flotta som patrioterna inte kunde hoppas på att utmana, dess regering var sedan länge etablerad, man kunde tillverka all nödvändig militär utrustning, man hade stort ekonomiskt välstånd och man hade både kontanter och krediter. Andra källor till styrka var erfarenheten hos dess armé- och sjöofficerare och innehavet av tusentals veteraner som hade kämpat till lands och till sjöss. Å andra sidan kunde patrioterna sätta in fler män på krigsskådeplatserna än Storbritannien, trots att tusentals lojalister hade slutit upp bakom de brittiska färgerna. I mycket få slag under kriget var amerikanerna i underläge i antal. Dessutom kunde patrioterna skicka ut fartyg och sjömän till sjöss och gjorde det också för att slå hårt mot den brittiska handelsflottan. De hade tillräckligt med grundläggande rikedomar för att föra en lång kamp, även om de hade svårt att använda dessa rikedomar militärt, eftersom amerikanska kontanter och krediter inte var rikliga.

Geografin gynnade i hög grad amerikanerna, eftersom de 4 800 km vatten som låg mellan dem och de brittiska öarna ställde britterna inför ett stort försörjningsproblem och gjorde kommunikationen mellan de brittiska officerarna på fältet och deras överordnade i London långsam och osäker. Kolonistaternas stora omfattning talade emot brittisk framgång. En annan mycket viktig tillgång för amerikanerna var det faktum att förlusten av flera av deras städer inte allvarligt skulle minska deras förmåga till motstånd. Amerika var till form och substans ungefär som en orm utan vitala organ. Det var särskilt fördelaktigt för patrioterna att de kunde falla tillbaka in i inlandet och vinna styrka när de drog sig tillbaka, medan de brittiska styrkorna med nödvändighet minskade när de förföljde och var tvungna att upprätthålla baser och försörjningslinjer. Den brittiska armén kom att förlora flera större slag i inlandet. Dessutom var det inte nödvändigt för amerikanerna att förstöra Storbritanniens styrkor; det var bara nödvändigt för dem att hålla fältet tills Storbritannien skulle tröttna på konflikten. Dessutom var patrioterna bekanta med sitt eget land, och deras sak väckte hos många av dem en fantastisk och bestående hängivenhet.