Som det ofta är fallet har en konkurrens mellan företag gynnat konsumenterna. Purina var fast besluten att fånga Blue Buffalo i en reklamlögn – de hävdade att de aldrig använde fjäderfäbiproduktmjöl i sitt foder.
Purina gjorde dock en del tester av Blue Buffalos produkt och konstaterade att så inte var fallet och stämde dem för falsk reklam. Så sent som förra veckan, ett år efter det att målet väcktes, erkände Blue Buffalo att de använde biproduktmjöl i ”en ”väsentlig” och ”materiell” del av sitt foder för sällskapsdjur”. (www.petfoodhonesty.com)
Blue Buffalo bad domstolen om ytterligare tid för att kunna lämna in en ändrad stämningsansökan i tvisten, där dess ingrediensleverantörer nämns som svarande.
”Trots detta medgivande har Blue Buffalo fortfarande inte informerat konsumenterna om förekomsten av fjäderfäbiproduktmjöl i Blue Buffalo-foder för sällskapsdjur, vägrar att ta ansvar för den produkt de sålt och skyller istället på sina leverantörer”, säger Keith Schopp, talesman för Nestlé Purina Petcare.
Den 6 maj 2014 lämnade Purina in en stämningsansökan mot Blue Buffalo för falsk marknadsföring efter att tester hade avslöjat förekomsten av fjäderfäbiproduktmjöl i några av Blue Buffalos bästsäljande djurfoder. Blue Buffalos vd reagerade genom att omedelbart hävda att testerna var ”Voodoo Science” och försäkrade sina kunder att ”Blue Buffalo använder inte kycklingbiproduktmjöl eller fjäderfäbiproduktmjöl i någon av våra produkter”.”
Enligt Schopp har Blue Buffalo först när de ställdes inför ovedersägliga bevis från rättegången erkänt sanningen inför domstolen: en ”betydande” och ”väsentlig” del av Blue Buffalos sällskapsdjurfoder som sålts under de senaste åren innehöll fjäderfäbiproduktmjöl. Det är oklart för oss om eller när denna praxis upphörde, eller om Blue Buffalo-foder för sällskapsdjur som innehåller biproduktmjöl fortfarande finns på butikshyllorna.”
Inte ett litet företag, Blue Buffalo beräknas sälja sällskapsdjursfoder för mer än en miljard dollar i detaljhandeln och över 10 miljoner påsar årligen.
”Genom en årlig reklamkampanj på 50 miljoner dollar, som översvämmade både etern och djurfoderdiskarna, berättade Blue Buffalo om och om igen för konsumenterna, med eftertryck och utan förbehåll, att deras produkter aldrig innehåller fjäderfäbiproduktmjöl”, sade Schopp.
Blue Buffalo attackerade också ”stora namnföretag inom sällskapsdjursfoder” och insinuerade att de på något sätt vilseledde konsumenterna. Konsumenterna betalade en rejäl premie för Blue Buffalo-produkter baserat på dessa påståenden.
”Ändå var inget av dessa påståenden sant”, säger Schopp.
Schopp tillägger: ”Blue Buffalo hävdar nu att de inte hade något sätt att veta att påsarna innehöll biproduktmjöl. En tillverkare är ansvarig för att veta vad som finns i produkten, och en enkel granskning av leveranskedjan skulle ha avslöjat vad vi upptäckte efter att ha granskat dokumentationen.
”Blue Buffalo är skyldig konsumenterna en ursäkt för alla falska påståenden, falska etiketter och falsk reklam. Mer än så är det dags för Blue Buffalo att vara öppet mot allmänheten och bevisa för sina ”djurföräldrar” att inga felmärkta produkter finns kvar på hyllorna.”
Varför du bör bry dig
Även om du inte utfodrar din hund med Blue Buffalo, bör detta avslöja något mycket allvarligt: Hur vet du om ditt hundfoder är det som står på etiketten?
Blue Buffalo har funnits länge och har alltid hävdat att de är fria från biprodukter, precis som många högprisade premiumfoder för sällskapsdjur.
”Den lagstadgade tillsynen av sällskapsdjursfoder är mycket begränsad – ingen testar eller kontrollerar ingredienserna”, förklarar Susan Thixton, konsumentföreträdare för sällskapsdjursfoder och grundare av TruthAboutPetFood.com. ”De som arbetar med tillsyn berättar för mig att de varken har tid eller pengar för att testa produkter eller ingredienser. Som i det här fallet är det enda sättet för konsumenterna att få reda på problemet att en konkurrent inom djurmat testar produkterna.”
Och om det är så att ingen kontrollerar….
”Jag antar att det här pågår hela tiden”, tillägger hon. ”När ett företag vet att chansen att de ”åker fast” är en på miljonen, kan frestelsen att skära ner på kostnaderna vara oemotståndlig. Det är onödigt att säga att vi behöver en förbättrad tillsyn av den här branschen.”
Så du betalar för dyrbar kyckling, men vad exakt får du i stället?
Enligt Thixton:
- Den juridiska definitionen av en biproduktmjöl av fjäderfä är: består av de malda, utsmälta, rena delarna av slaktkroppen av slaktade fjäderfän, såsom halsar, fötter, outvecklade ägg och tarmar, exklusive fjädrar.
- Den juridiska definitionen av fjäderfäkött är: den torra avsmälta produkten från en kombination av rent kött och skinn med eller utan medföljande ben, som härrör från delar av hela slaktkroppar av fjäderfä eller en kombination därav, exklusive fjädrar, huvuden, fötter och inälvor.
Och även om hon tillägger att det inte finns några vetenskapliga belägg för (såvitt hon känner till) att biprodukt är dåligt för hunden, så är det verkligen inte den ekologiska, helt naturliga, frigående etc., som vissa av dessa djurfoderföretag säger att du betalar mycket för.
Så hur vet du att du får valuta för pengarna?
Thixton säger att du måste fråga. Här är de viktiga frågorna:
- Vad är ursprungslandet för alla ingredienser?
- Kött- och grönsaksingredienser som kommer från USDA-inspekterade och godkända ingredienser som är ätbara för människor?
Hon varnar för att ”många företag ger endast partiella svar – till exempel svarar de att kött och grönsaker kommer från USA, men de avslöjar inte ursprungslandet för kosttillskott (som ofta kommer från Kina). En konsument vill ha fullständiga svar – mitt förslag är att fortsätta ställa frågor.”
