1967 kodifierades Kaliforniens lag A.B 1591, även känd som Mulford-lagen. A.B. 1591, som sponsrades av Don Mulford från Oakland, gjorde det till ett brott att offentligt bära skjutvapen – antingen öppet eller dolt – på offentliga platser utan att ha en statlig licens för detta. Lagen kom till efter händelserna den 2 maj 1967, då en grupp på trettio svarta pantrar dök upp synligt beväpnade vid Kaliforniens statskapitolium för att protestera mot en tidigare version av A.B. 1591. Vid den tidpunkten fanns det inget i Kaliforniens lagstiftning som uttryckligen förbjöd öppet bärande av skjutvapen, vare sig offentligt eller privat. A.B. 1591 stängde effektivt detta kryphål.
I dag, med tanke på att A.B. 1591 ses som en reaktion på Black Panthers Partys handlingar, är det inte ovanligt att forskare hävdar att A.B. 1591 åtminstone delvis är rasistisk. På den här bloggen kategoriserade till exempel Jake Charles A.B. 1591 som en av flera skjutvapenlagar med ett ”fult förflutet”. Även om det är förståeligt varför någon kan se A.B. 1591 som besudlad av rasism, är den rättsliga grunden bakom A.B. 1591 inte det. Den rättsliga motiveringen till A.B. 1591 handlade om att motsätta sig beväpnad medborgargarde av vem som helst, inte bara medborgargarde som hotas av afroamerikaner.
Man måste komma ihåg att händelserna den 2 maj 1967 inträffade dagen efter att NRA publicerat American Rifleman-ledaren ”Who Guards America’s Homes”. Ledaren tolkades av många i nyhetsmedierna – rättvist eller inte – som att den främjade beväpnad vigilantism och extremism.
Säkerligen använde extremister, som de militant anti-kommunistiska Minutemen, American Rifleman-ledare som ”Who Guards America’s Homes” för att sprida sin ideologi. Detta trots att NRA med rätta förkastade varje avsiktlig association med Minutemen. Sedan 1940, efter nyheten om att flera NRA-medlemmar var kopplade till den antisemitiska Christian Front och German Bund, har det varit ett krav att motsätta sig extremism för att ens gå med i NRA. Och även om det var sällsynt att man på American Riflemans sidor såg någon som inte var vit eller kaukasisk på bild, så tog NRA aldrig ställning för att utesluta någon från organisationen på grund av ras, hudfärg eller trosbekännelse.
Omvänt läste åtminstone en tidningskrönikör American Rifleman-artikeln som att den främjade Black Panthers trosbekännelse om att offentligt beväpna sig var och när som helst och överallt. Ett dokument från Black Panther med titeln ”What We Want Now! What We Believe” innehöll följande:
”Vi tror att vi kan göra slut på polisbrutalitet i vårt svarta samhälle genom att organisera svarta självförsvarsgrupper som ägnar sig åt att försvara vårt svarta samhälle från rasistiskt polisförtryck och brutalitet. Det andra tillägget till Förenta staternas konstitution ger oss rätt att bära vapen. Vi anser därför att alla svarta människor bör beväpna sig för självförsvar.”
Att koppla samman någon av NRA:s litteratur med Svarta pantrarnas övertygelse om nödvändigheten av att beväpna sig offentligt var dock mer nominellt än verkligt. Det som undergräver denna koppling mellan NRA och Pantrarnas stöd till väpnade protester var det faktum att NRA inte bara hjälpte Mulford med att utarbeta A.B. 1591, utan också stödde dess antagande. Black Panthers aktioner den 2 maj 1967 chockade Kaliforniens lagstiftare fullständigt och gjorde att A.B. 1591 nästan garanterat antogs. Men det betyder inte att A.B. 1591 motiverades av rasistiska motiv. Faktum kvarstår att det var NRA som bidrog till att A.B. 1591 antogs. NRA gjorde det delvis på grund av att organisationen nyligen hade publicerat flera pressmeddelanden som fördömde väpnad extremism i alla dess former. Uttalandena kom till på grund av allmänhetens motreaktion på ledaren ”Who Guards America’s Homes”. I ett av pressmeddelandena från NRA återgavs organisationens policy mot extremistiska organisationer och löd som följer: ”NRA godkänner eller stöder inte gruppaktiviteter som egentligen hör hemma inom det nationella försvaret eller polisen. NRA godkänner eller stöder inte någon grupp som genom våld, våld eller omstörtning försöker störta regeringen och ta lagen i egna händer, eller som godkänner eller förespråkar doktriner om verksamhet på ett utomrättsligt sätt.”
NRA:s politik mot extremism gällde utan tvekan Black Panther Party, men det var inte det enda skälet till att NRA, Mulford och en överväldigande majoritet av Kaliforniens lagstiftare stödde A.B. 1591. Vad få historiker om A.B. 1591 nämner är att det inte bara var Svarta pantrarna som Kaliforniens lagstiftare oroade sig för. Guvernör Ronald Reagans kansli hade vid flera tillfällen varnats för att vita förortssamhällen bildade beväpnade patruller i strid med de lokala brottsbekämpande myndigheternas önskemål. Som Mulford noterade i ett brev där han försvarade A.B. 1591: ”Låt mig försäkra er … att det inte finns några rasistiska övertoner i denna åtgärd. Det finns många grupper som har varit aktiva i Kalifornien med laddade vapen på offentliga platser och detta lagförslag är riktat mot dem alla.” I ett annat brev som försvarade A.B. 1591 skrev Mulford: ”Denna lagstiftning utformades särskilt med hjälp av National Rifle Association för att skydda vår konstitutionella rätt att bära vapen och ändå hjälpa de brottsbekämpande personer som bad om detta lagförslag för att göra något åt de beväpnade grupper av medborgare som går omkring på våra offentliga gator och på offentliga platser med laddade vapen.”
Förutom att motsätta sig beväpnad extremism var A.B. 1591 i linje med hur NRA och andra idrottsgrupper såg på det andra tillägget utanför hemmet omkring 1967 – som en begränsad rätt att transportera skjutvapen för lagliga syften, till exempel för rekreationsskytte, jakt och till och från bostäder. Under större delen av 1900-talet hade NRA stött en politik som gick ut på att ha fler beväpnade medborgare för att avskräcka från brott. Denna politiska preferens förmedlades ofta på sidorna i American Rifleman. Fram till 1985 såg dock NRA till att säkra sin preferens för fler offentligt beväpnade medborgare på villkor att personen är laglydig, korrekt utbildad i användning och hantering av skjutvapen och har en godtagbar anledning att göra det. Denna begränsade rätt enligt andra tillägget att transportera skjutvapen upprepades av guvernör Reagan, som undertecknade A.B. 1591 som lag. År 1966 hade Reagan delvis drivit sitt guvernörsval på en plattform för vapenrättigheter. När det gällde det andra tillägget utanför hemmet var Reagans åsikt dock i linje med NRA:s. ”Jag känner inte till någon idrottsman som lämnar sitt hem med en pistol för att ge sig ut på fältet för att jaga eller skjuta och som bär pistolen laddad”, förklarade Reagan till stöd för A.B. 1591 och tillade: ”Det första en riktig idrottsman lär sig är att bära en tom pistol tills han kommer till den plats där han ska skjuta”.