Den avlidne William Baumol från New York Universitys Stern School of Business, som avled i maj, pekade en gång på ett mönster: medan stigande löner vanligtvis delvis tillskrivs stigande arbetsproduktivitet kan det finnas ett lönepåtryckande tryck uppåt på arbeten som inte har upplevt produktivitetsvinster.
Exemplet som Baumol och den avlidne William G. Bowen gjorde berömt är det om stråkkvartetten. Antalet musiker och den tid som krävs för att spela en stråkkvartett av Beethoven för en levande publik har inte förändrats på århundraden, men ändå tjänar dagens musiker mer än Beethoven-tidens löner. De hävdade att eftersom kvartetten behöver sina fyra musiker lika mycket som ett halvledarföretag behöver monteringsarbetare, måste gruppen höja lönerna för att behålla talangerna – för att hindra dess cellist från att kasta bort en karriär inom musiken och i stället gå till ett bättre betalt jobb.
Den effekt som nu är känd som Baumols kostnadssjukdom används för att förklara varför priserna på de tjänster som erbjuds av personberoende yrken med låg produktivitetstillväxt – såsom (utan tvekan) utbildning, hälsovård och konst – fortsätter att stiga, trots att mängden varor och tjänster som varje anställd i dessa branscher genererar inte nödvändigtvis har gjort detsamma.
När Baumol avled bad Chicago Booths initiativ för globala marknader sin panel av amerikanska ekonomiexperter att utvärdera Baumols mest berömda teori, och den klarade sig starkt: 59 procent av de tillfrågade experterna håller med om att ”stigande produktivitet inom tillverkningsindustrin leder till att kostnaden för arbetsintensiva tjänster – som utbildning och hälsovård – stiger”. När svaren viktas efter hur säkra respondenterna är på sina svar instämmer 88 procent i påståendet.
Anil K Kashyap från Chicago Booth kallade Baumols kostnadssjukdom för ”ett exempel på något som förmodligen inte är uppenbart för icke-ekonomer, men som har visat sig vara sant”.
Vissa paneldeltagare debatterade dock nyanserna. Kenneth Judd från Stanford sade: ”Detta är ett allvarligt problem inom utbildningen. Om du är bra på matematik, varför skulle du då vilja bli gymnasielärare?”. Men hans Stanfordkollega Caroline Hoxby sade att ekonomer kraftigt överskattar teorins betydelse för att förklara de skyhöga utbildningskostnaderna. Och Oliver Hart från Harvard föreslog en medelväg och hävdade att mobiltelefoner och teknik förändrar löneutrymmet för superstjärnelärare.
Och även om panelen är benägen att betrakta Baumols kostnadssjukdom som grundläggande för de moderna ekonomiska förhållandena, finns det en debatt om vilka branscher som påverkas, och hur de påverkas. Ingen hävdar att stråkkvartetter har potential att bli mer produktiva, men vissa ekonomer säger att hälso- och sjukvården och utbildningen har fler potentiella effektivitetsvinster än vad som allmänt erkänns.
Larry Samuelson, Yale
”Man ser tydliga bevis för detta i en rad olika arbetsintensiva tjänster – utbildning, hälso- och sjukvård, professionella orkestrar och så vidare.”
Svar: Svar: Instämmer helt
Pete Klenow, Stanford
”Produktivitets- och prisutvecklingen är omvänt relaterad mellan olika branscher. Det är uppenbart när man tittar på data.”
Svar: Svar: Instämmer helt
David Cutler, Harvard
”Detta gäller för sektorer utan teknisk förändring. Hälsovården har mycket teknisk förändring.”
Svar: Svar: Osäkert
William Nordhaus, Yale
”Kan gå åt båda hållen beroende på efterfrågan på arbetskraft. Tyvärr en missuppfattning.”
Svar: Svar: Inte överens