Engelsk lag

Huvudartikel: Common law

Common law är en term med historiskt ursprung i det engelska rättssystemet. Det betecknar i första hand den domarstyrda lag som utvecklades från den tidiga medeltiden och som beskrivs i ett verk som publicerades i slutet av 1800-talet, The History of English Law before the Time of Edward I, där Pollock och Maitland utökade Cokes (1600-talet) och Blackstones (1700-talet) arbeten. Särskilt den lag som utvecklades i Englands Court of Common Pleas och andra common law-domstolar, som också blev lagen i de kolonier som först bosatte sig under Englands krona eller, senare, Förenade kungariket, i Nordamerika och annorstädes, och denna lag som vidareutvecklades efter det att dessa domstolar i England omorganiserades genom de lagar om Högsta domstolen (Supreme Court of Judicature Acts) som antogs på 1870-talet, och som utvecklades självständigt i rättssystemen i Förenta staterna och andra jurisdiktioner, efter deras självständighet från Förenade kungariket, före och efter 1870-talet. Termen används i andra hand för att beteckna den lag som utvecklats av dessa domstolar under samma perioder (förkoloniala, koloniala och postkoloniala), till skillnad från inom jurisdiktionen, eller den tidigare jurisdiktionen, för andra domstolar i England: Court of Chancery, de kyrkliga domstolarna och Amiralitetsdomstolen.

I Oxford English Dictionary (1933) beskrivs ”common law” som ”The unwritten law of England, administered by the King’s courts, which purports to be derived from ancient use, and is embodied in the older commentaries and the reports of abridged cases”, i motsats till statute law, och till skillnad från equity som administreras av Chancery och liknande domstolar, och till skillnad från andra system, som t.ex. kyrklig rätt och amiralitet. För användning i USA är beskrivningen ”den juridiska doktrin som ligger till grund för den lag som tillämpas i alla stater som har etablerat sig från England och de stater som bildats genom senare etablering eller delning från dem”.

Professor John Makdisis artikel ”The Islamic Origins of the Common Law” i North Carolina Law Review innehåller teorier om att den engelska common law påverkades av den medeltida islamiska lagen. Makdisi gjorde jämförelser mellan det ”kungliga engelska kontraktet som skyddas av skuldfrågan” och den ”islamiska Aqd”, den ”engelska assize of novel disseisin” (en liten assize som antogs 1166 vid Assizes of Clarendon) och den ”islamiska Istihqaq”, och den ”engelska juryn” och den ”islamiska Lafif” i den klassiska malikiska skolan för islamisk rättspraxis, och hävdade att dessa institutioner överfördes till England av normanderna, ”genom det nära sambandet mellan de normandiska kungadömena av Roger II på Sicilien – som härskade över en erövrad islamisk förvaltning – och Henrik II i England”.” Makdisi hävdade också att de ”juridiska skolor som är kända som Inns of Court” i England (som han hävdar är parallella med Madrasahs) också kan ha sitt ursprung i islamisk lag. Han hävdar att metoden med rättsliga prejudikat och resonemang genom analogi (Qiyas) också är likartad i både det islamiska och det common law-systemet. Andra jurister som Monica Gaudiosi, Gamal Moursi Badr och A. Hudson har hävdat att de engelska trust- och agentinstitutionerna, som infördes av korsfararna, kan ha anpassats från de islamiska Waqf- och Hawala-institutionerna som de stötte på i Mellanöstern. Paul Brand noterar också paralleller mellan Waqf och de truster som användes för att etablera Merton College av Walter de Merton, som hade kopplingar till tempelriddarna.

Tidig utvecklingRedigera

I 1276 definierades begreppet ”time immemorial”, som ofta tillämpas inom common law, som en tid före den 6 juli 1189 (i.D.v.s. före Richard I:s tillträde till den engelska tronen).

Sedan 1189 har engelsk rätt varit ett common law- och inte ett civilrättssystem; med andra ord har ingen omfattande kodifiering av lagen ägt rum och rättsliga prejudikat är bindande i motsats till övertygande. Detta kan vara ett arv från den normandiska erövringen av England, då ett antal rättsliga begrepp och institutioner från den normandiska rätten infördes i England. Under de första århundradena av engelsk common law var domarna ansvariga för att anpassa systemet med writs för att tillgodose vardagliga behov, genom att tillämpa en blandning av prejudikat och sunt förnuft för att bygga upp en internt konsekvent rättskälla. Ett exempel är Law Merchant, som härstammar från ”Pie-Powder”-domstolarna, vars namn kommer från en förvanskning av franskans pieds-poudrés (”dammiga fötter”), vilket innebär ad hoc-marknadsdomstolar.

Enligt Montesquieus teori om ”maktdelning” är det endast parlamentet som har befogenhet att lagstifta, men i händelse av att en lag är tvetydig har domstolarna ensamrätt att avgöra dess verkliga innebörd genom att använda sig av principerna för tolkning av lagar och andra författningar. Eftersom domstolarna inte har befogenhet att lagstifta är den ”juridiska fiktionen” att de ”förklarar” (snarare än ”skapar”) common law. House of Lords tog denna ”förklarande makt” ett steg längre i DPP mot Shaw, där Viscount Simonds, när han skapade det nya brottet ”konspiration för att korrumpera den allmänna moralen”, hävdade att domstolen hade en ”restmakt att skydda statens moraliska välfärd”. I takt med att parlamentet blev alltmer etablerat och inflytelserikt övertog den parlamentariska lagstiftningen successivt domstolarnas lagstiftning på så sätt att dagens domare endast kan förnya sig inom vissa mycket snävt definierade områden.

Utomeuropeiska influenserRedigera

Karta över Brittiska imperiet under drottning Victoria i slutet av 1800-talet. ”Dominions” avser alla territorier som tillhör kronan.

ReciprocityEdit

England exporterade sin sedvanerätt och lagstadgade rätt till de flesta delar av det brittiska imperiet, och många aspekter av detta system har överlevt efter självständigheten från det brittiska styret, och influenserna är ofta ömsesidiga. ”Engelsk lag” före de amerikanska revolutionskrigen (amerikanska frihetskriget) påverkar fortfarande USA:s lagstiftning och ligger till grund för många amerikanska rättstraditioner och principer.

Efter självständigheten utövade engelsk common law fortfarande inflytande över amerikansk common law – till exempel Byrne mot Boadle (1863), som för första gången tillämpade res ipsa loquitur-doktrinen. Jurisdiktioner som har hållit fast vid common law kan införliva modern rättslig utveckling från England, och engelska avgöranden är vanligtvis övertygande i sådana jurisdiktioner.

I USA har varje delstat sin egen högsta domstol med slutlig appellationsbehörighet, medan USA:s högsta domstol har sista ordet i federala frågor, vilket resulterat i utvecklingen av delstatlig common law. I Australien finns däremot en enda common law.

Courts of final appealEdit

Efter Storbritanniens kolonialperiod utvecklade de jurisdiktioner som hade ärvt och antagit Englands common law sina domstolar för slutligt överklagande på olika sätt: Jurisdiktioner som fortfarande lyder under den brittiska kronan är underställda Judicial Committee of the Privy Council i London. Under en lång period använde de brittiska dominionerna Londons Privy Council som sin slutliga appellationsdomstol, även om de en efter en så småningom inrättade sin lokala högsta domstol. Nya Zeeland var den sista dominionen som övergav Privy Council och inrättade sin egen högsta domstol 2004. Även efter självständigheten fortsatte många före detta brittiska kolonier i samväldet att använda Privy Council, eftersom det erbjöd en lättillgänglig tjänst av hög kvalitet. Särskilt flera karibiska önationer fann Privy Council fördelaktigt.

  1. ^ I detta sammanhang har ”common law” beskrivits som en samling av domarlag som verkställs och utvecklas av domstolarna och som innefattar equity- och amiralitetsrätt, och som alltid har varit ”obegriplig utan hänvisning till stadgan”.
  2. ^ USA, Storbritanniens första koloni som ”förlorades”, har en central federal högsta domstol samt en ”högsta domstol” i varje delstat.
  3. ^ Alla beslut av Privy Council som fattats före bytet av jurisdiktion förblir bindande rättsligt prejudikat.

Internationell rätt och handelRedigera

Britanien är dualistiskt i sitt förhållande till internationell rätt, vilket innebär att internationella fördrag formellt måste ratificeras av parlamentet och införlivas i lag innan sådana överstatliga lagar blir bindande i Storbritannien.

Britanien har länge varit en stor handelsnation och utövar ett starkt inflytande på sjöfartslagen och sjöhandeln. Den engelska lagen om bärgning, kollisioner, fartygsbeslag och transport av gods till sjöss omfattas av internationella konventioner som Storbritannien spelade en ledande roll i utarbetandet av. Många av dessa konventioner innehåller principer som härrör från engelsk common law och dokumentära förfaranden.

  1. ^ Enbart en överenskommelse om den slutliga texten i ett fördrag är bara det första steget, därav ”dualist”. Storbritannien har till exempel ännu inte ratificerat villkoren i 1999 års arresteringskonvention, så det tidigare fördraget från 1952 gäller fortfarande.
  2. ^ Ratificering efter överenskommelse om en slutlig text tar ofta årtionden. När det gäller 2006 års konvention om arbete till sjöss, trots att EU gav medlemsstaterna instruktioner om att anta konventionen om arbete till sjöss, trädde detta ”snabbbehandlade” fördrag ändå inte i kraft förrän 2013.
  3. ^ Exempelvis undertecknades Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna 1950 och Storbritannien tillät enskilda personer att direkt lämna in framställningar till Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter från och med 1966. Nu gör artikel 6.1 i Human Rights Act 1998 (HRA) det olagligt ”… för en offentlig myndighet att agera på ett sätt som är oförenligt med en konventionsrättighet”, där en ”offentlig myndighet” är en person eller ett organ som utövar en offentlig funktion, vilket uttryckligen inkluderar domstolarna men uttryckligen utesluter parlamentet.
  4. ^ Även om Europakonventionen har börjat tillämpas på icke-statliga aktörers handlingar, gör Human Rights Act (HRA) inte konventionen särskilt tillämplig mellan privata parter. Domstolarna har tagit hänsyn till konventionen vid tolkningen av common law. De måste också ta hänsyn till konventionen när de tolkar parlamentets lagar, men måste i slutändan följa lagens bestämmelser även om de är oförenliga med konventionen (s3 HRA).
  5. ^ Såsom regeln om avvikelse
  6. ^ Såsom Lloyd’s Open Form

.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.