Facebook brukade upprepa sitt uppdrag så ofta att de flesta teknikjournalister kunde läsa det utantill: ”Att ge människor makten att dela med sig och göra världen mer öppen och uppkopplad”. Och det är fortfarande det uppdrag du ser när du besöker företagets Facebook-sida. Men i ett anmärkningsvärt brev som publicerades i dag erkände vd Mark Zuckerberg de allvarliga brister och blinda fläckar som företagets uppdrag har skapat. Han sade att företaget framöver kommer att överväga vad som händer efter det att det kopplar samman människor – och försöka hantera dessa effekter till det bättre. ”I tider som dessa”, skrev Zuckerberg, ”är det viktigaste vi på Facebook kan göra att utveckla den sociala infrastrukturen för att ge människor makten att bygga ett globalt samhälle som fungerar för oss alla.”
Over 5 800 ord nämner Zuckerberg ”social infrastruktur” 14 gånger – utan att någonsin riktigt beskriva vad det är. Men på en hög nivå, skriver han, har han fem mål: att hjälpa användarna att bygga upp gemenskaper som är stödjande, säkra, välinformerade, samhällsengagerade och inkluderande. ”Under det senaste decenniet har Facebook fokuserat på att sammanföra vänner och familjer”, skriver Zuckerberg. ”Med den grunden kommer vårt nästa fokus att vara att utveckla den sociala infrastrukturen för gemenskap.”
Säkra, stödjande och inkluderande samhällen bör vara en självklarhet för alla sociala nätverksappar, och Facebook har utan tvekan gjort bättre ifrån sig på dessa fronter än många av sina kollegor. Det finns fortfarande mycket arbete kvar att göra: Zuckerberg beskrev planer på att investera mer i Groups, erbjuda resurser till användare som funderar på att skada sig själva och tillhandahålla mer detaljerade innehållsinställningar för att återspegla lokala attityder.
Det är i den del som handlar om att göra användarna mer informerade och samhällsengagerade som Facebook lovar att bryta ny mark. Företaget har fått stryka på foten i pressen sedan förra årets presidentval, då bluffar och felaktig information spreds viralt på plattformen och sannolikt bidrog till Donald Trumps överraskande seger. Zuckerberg var till en början avvisande till idén att Facebook spelade en roll i valet och kallade idén för ”galen”.
Han har uppenbarligen tänkt mycket sedan dess. I sitt brev upprepar Zuckerberg tidigare uttalanden om att företaget bör göra mer för att bekämpa desinformation. Men han övergår sedan till att diskutera hur sociala plattformar leder till polariserade användarbaser. Det är värt att citera i sin helhet:
Sociala medier är ett kortformigt medium där resonerande budskap förstärks många gånger. Detta belönar enkelhet och motverkar nyansering. I bästa fall fokuserar detta budskap och exponerar människor för olika idéer. I sämsta fall förenklar det viktiga ämnen och driver oss mot ytterligheter.
Polarisering finns inom alla områden av diskursen, inte bara inom sociala medier. Den förekommer i alla grupper och samhällen, inklusive företag, klassrum och jurygrupper, och den har oftast inget med politik att göra. I det tekniska samfundet har till exempel diskussionen om AI förenklats till existentiell skrämselpropaganda. Skadan är att sensationslystnad förflyttar människor från balanserade, nyanserade åsikter till polariserade ytterligheter.
Om detta fortsätter och vi förlorar den gemensamma förståelsen skulle människor, även om vi eliminerade all felaktig information, bara framhäva olika uppsättningar av fakta för att passa deras polariserade åsikter. Det är därför jag är så orolig för sensationslystnad i media.
Här får Zuckerberg äntligen räkna med den mest obekväma sanningen om världens största sociala nätverk. I takt med att Facebook har vuxit till 1,86 miljarder användare har Facebook drivit oss till mer extrema politiska åsikter. Facebook är inte ensamt om detta: talradio, kabel-tv, tidningar och Twitter har alla spelat sin roll. Men på grund av sin storlek är Facebooks bidrag till problemet exponentiellt större. Och Zuckerberg verkar, till sin ära, fast besluten att ta itu med det.
Han talar om att ge användarna en rad olika perspektiv, snarare än att presentera ”båda sidor” – en taktik som generellt sett ökar polariseringen. Han talar om att identifiera användarbeteenden som signalerar att en artikel som delas på Facebook är sensationell, och sedan använda dessa signaler för att dämpa artikelns virala spridning. Och han skriver om att se till att de användare som han hoppas kunna informera sedan kommer att delta i demokratin, vilket börjar med röstning och fortsätter med experiment kring samhällsstyrning.
Under 2015, när Facebooks status som världens viktigaste mediedistributör redan stod klar, uppmanade jag Facebook att redigera sin uppdragsbeskrivning så att den återspeglar dess ansvar för att göra användarna mer informerade. ”Zuckerberg har i åratal talat om Facebook som nästa evolution av tidningen”, skrev jag. ”Men för att verkligen vara tidningens arvtagare kan ditt uppdrag inte stanna vid ’att göra världen mer öppen och uppkopplad’. Du måste göra världen smartare också.”
Under 2016 förde en värld som Facebook inte gjorde smartare sig själv till katastrofens rand. I dag, på en presskonferens, tog presidenten upp möjligheten till kärnvapenförintelse. Brexit, Trump och ett globalt angrepp på demokratin drevs framåt av polarisering, sensationslystnad och desinformation – som alla fann ett välkommet hem på Facebook. Jag är glad att Facebook nu kommer att ta ett visst ansvar för de effekter som dess plattform har på världen. Men jag kommer aldrig att sluta fråga mig vad som hade kunnat hända om Facebook hade tagit sitt ansvar tidigare.