Här ger vi dig fakta om finanskrisen, inklusive expertanalyser från Martin Daunton, professor emeritus i ekonomisk historia vid University of Cambridge, Scott Newton, professor emeritus i modern brittisk och internationell historia vid University of Cardiff, och Linda Yueh, ekonom vid Oxford University och London Business School…
- Vad var finanskrisen 2008?
- När började det?
- Vad orsakade finanskraschen?
- Var började krisen?
- Var krisen förutspådd?
- Kriserna var ovanliga genom att vara så plötsliga och oväntade?
- Hur nära speglade händelserna 2008 tidigare ekonomiska kriser, såsom Wall Street-kraschen 1929?
- Hur försökte politiker och beslutsfattare ”lösa” krisen?
- Vilka konsekvenser fick krisen 2008?
- Finanskrisförklaring
Vad var finanskrisen 2008?
Kraschen 2008 var den största stöten i det globala finansiella systemet på nästan ett sekel – den drev världens banksystem mot kollapsens rand.
Inom några veckor i september 2008 gick Lehman Brothers, ett av världens största finansinstitut, i konkurs, 90 miljarder pund slogs av värdet på Storbritanniens största företag på en enda dag och det talades till och med om att bankomaterna skulle bli tomma.
När började det?
Den 15 september 2008 ansökte Lehman Brothers om konkurs. Detta anses allmänt vara den dag då den ekonomiska krisen började på allvar. Den dåvarande presidenten George W Bush meddelade att det inte skulle bli någon räddningsaktion. ”Lehmans, en av de äldsta, rikaste och mäktigaste investeringsbankerna i världen, var inte för stor för att gå i konkurs”, skriver Telegraph.
Vad orsakade finanskraschen?
Finansiella kraschen 2008 hade långa rötter, men det var inte förrän i september 2008 som dess effekter blev uppenbara för världen.
Den omedelbara utlösande faktorn var en kombination av spekulativ verksamhet på finansmarknaderna, med särskilt fokus på fastighetstransaktioner – framför allt i USA och Västeuropa – och tillgången till billiga krediter, säger Scott Newton, emeritusprofessor i modern brittisk och internationell historia vid universitetet i Cardiff.
”Man lånade i stor skala för att finansiera vad som tycktes vara en envägssatsning på stigande fastighetspriser. Men boomen var i slutändan ohållbar eftersom klyftan mellan inkomster och skulder började öka från omkring 2005. Detta orsakades av stigande energipriser på de globala marknaderna, vilket ledde till en ökning av den globala inflationstakten.
”Denna utveckling pressade låntagare, varav många hade svårt att betala tillbaka sina lån. Fastighetspriserna började nu falla, vilket ledde till att värdet på de tillgångar som innehas av många finansinstitut kollapsade. Banksektorerna i USA och Storbritannien var mycket nära att kollapsa och var tvungna att räddas genom statligt ingripande.”
”Den överdrivna finansiella liberaliseringen från slutet av 1900-talet, som åtföljdes av minskad reglering, underbyggdes av en tilltro till att marknaderna är effektiva”, säger Martin Daunton, professor emeritus i ekonomisk historia vid University of Cambridge.
- Georgiska bankblunder
- ”En nation som är beroende av spel”: georgiernas ingripande mot beroendeframkallande vadslagning
- ”Visa mig pengarna!”. En kort historik över amerikansk köpkraft
Var började krisen?
”Kraschen drabbade först bank- och finanssystemet i USA, med spridning till Europa”, förklarar Daunton. ”Här uppstod en annan kris – en statsskuldskris – på grund av den bristfälliga utformningen av euroområdet. Detta gjorde det möjligt för länder som Grekland att låna på liknande villkor som Tyskland i förvissning om att euroområdet skulle rädda gäldenärerna.
”När krisen slog till vägrade Europeiska centralbanken att omfördela eller ömsesidigt skuldsätta och erbjöd i stället ett räddningspaket – på villkor att de drabbade länderna förde en åtstramningspolitik.”
Var krisen förutspådd?
En rad ekonomer hävdar att de har förutspått eller föregripit krisen 2008.
Redan 2003 förutspådde den brittiska författaren och ekonomen Ann Pettifor, i egenskap av redaktör för The Real World Economic Outlook, en angloamerikansk skulddeflationskris. Detta följdes upp av The Coming First World Debt Crisis (2006), som blev en bästsäljare efter den globala finanskrisen.
Men, förklarar Newton, ”kraschen tog ekonomer och kommentatorer på sängen eftersom de flesta av dem har uppfostrats att betrakta den fria marknadsordningen som den enda fungerande ekonomiska modellen som finns. Denna övertygelse stärktes av Sovjetunionens upplösning och Kinas övergång till kapitalism, tillsammans med finansiella innovationer som ledde till den felaktiga tron att systemet var idiotsäkert.”
Kriserna var ovanliga genom att vara så plötsliga och oväntade?
”Det fanns ett självbelåtet antagande att kriserna hörde till det förflutna, och att det fanns en ’stor återhållsamhet’ – idén om att den makroekonomiska volatiliteten hade minskat under de föregående 20 åren eller så”, säger Daunton.
”Variabiliteten i inflation och produktion hade minskat till hälften av 1980-talets nivå, vilket innebar att hushållens och företagens ekonomiska osäkerhet minskade och att sysselsättningen var mer stabil.
”År 2004 var Ben Bernanke, guvernör vid Federal Reserve som var ordförande från 2006 till 2014, övertygad om att ett antal strukturella förändringar hade ökat ekonomiernas förmåga att absorbera chocker och även att den makroekonomiska politiken – framför allt penningpolitiken – var mycket bättre på att kontrollera inflationen.
”När Bernanke gratulerade sig själv till Feds framgångsrika hantering av penningpolitiken tog han inte hänsyn till den instabilitet som orsakades av finanssektorn (och det gjorde inte heller de flesta av hans ekonomikollegor). Riskerna var dock uppenbara för dem som ansåg att en ekonomi av naturen är känslig för chocker.”
Newton tillägger att krisen 2008 ”var mer plötslig än de två tidigare krascher som inträffade efter 1979: fastighetskraschen i slutet av 1980-talet och valutakriserna i slutet av 1990-talet. Detta beror till stor del på den centrala roll som bankerna i de stora kapitalistiska staterna spelade. Dessa lånar ut stora mängder pengar till varandra samt till regeringar, företag och konsumenter.
”Med tanke på tillkomsten av dygnet runt- och datoriserad handel och den pågående avregleringen av finanssektorn var det oundvikligt att en större finanskris i kapitalistiska centra så stora som USA och Storbritannien snabbt skulle spridas över de globala marknaderna och banksystemen. Det var också oundvikligt att den skulle leda till en plötslig uttorkning av penningflödena.”
Hur nära speglade händelserna 2008 tidigare ekonomiska kriser, såsom Wall Street-kraschen 1929?
Det finns en del paralleller med 1929, säger Newton, ”de mest framträdande är den hänsynslösa spekulationen, beroendet av krediter och den grovt ojämna fördelningen av inkomsterna.”
”Wall Street-kraschen rörde sig dock över hela världen mer gradvis än sin motsvarighet under 2007-2008. Det fanns valuta- och bankkriser i Europa, Australien och Latinamerika, men dessa bröt inte ut förrän 1930-31 eller ännu senare. I USA inträffade bankkriser 1930-31 men den stora bankkrisen där inträffade inte förrän i slutet av 1932 till 1933.”
Dr Linda Yueh, ekonom vid Oxford University och London Business School, tillägger: ”Varje kris är annorlunda, men den här krisen har vissa likheter med den stora kraschen 1929. Båda exemplifierar farorna med att ha för mycket skulder på tillgångsmarknaderna (aktier 1929, bostäder 2008).”
Daunton betonar skillnaderna mellan de två kriserna och säger: ”Kriserna följer ett liknande mönster – överdrivet självförtroende som följs av kollaps – men kriserna 1929 och 2008 kännetecknades av olika spricklinjer och spänningar. Staten var mycket mindre på 1930-talet (vilket begränsade dess förmåga att ingripa) och de internationella kapitalflödena var jämförelsevis små.
”Det fanns också skillnader i penningpolitiken. Genom att överge guldmyntfoten 1931 och 1933 återfick Storbritannien och Amerika autonomi i penningpolitiken. Tyskarna och fransmännen fortsatte dock att använda guld, vilket hindrade deras återhämtning.
”Uppgörelsen efter första världskriget försvårade det internationella samarbetet 1929: Storbritannien var förbittrad över sin skuld till USA, och Tyskland var förbittrad över att behöva betala krigsskadestånd. Samtidigt drabbades primärproducenterna hårt av prisfallet på livsmedel och råvaror och av att Europa övergick till självförsörjning.”
- Kreditåtstramningen: ”Det är en historia om hybris följt av ett fall”
- Medietida pengatrick
- Hur spenderade Henrik VII sina pengar?
Hur försökte politiker och beslutsfattare ”lösa” krisen?
Inledningsvis reagerade beslutsfattarna ganska framgångsrikt, säger Newton. ”I enlighet med John Maynard Keynes idéer använde regeringarna inte nedskärningar av de offentliga utgifterna som ett sätt att minska skulderna. I stället genomfördes blygsamma nationella reflationsåtgärder för att upprätthålla den ekonomiska aktiviteten och sysselsättningen och fylla på bankernas och företagens balansräkningar genom tillväxt.
”Dessa paket kompletterades med en stor utökning av IMF:s resurser för att hjälpa nationer med stora underskott och motverka påtryckningar på dem att skära ned, vilket skulle kunna sätta igång en nedåtgående handelsspiral. Tillsammans förhindrade dessa åtgärder att en stor global nedgång i produktion och sysselsättning inleddes.
”År 2010 hade dessa åtgärder utanför USA i allmänhet avbrutits till förmån för ”åtstramning”, dvs. kraftiga besparingar i de offentliga utgifterna. Åtstramningen ledde till nationella och internationella avmattningar, särskilt i Storbritannien och euroområdet. Den ledde dock inte till någon nedgång – till stor del tack vare massiva utgifter i Kina, som till exempel förbrukade 45 procent mer cement mellan 2011 och 2013 än vad USA hade använt under hela 1900-talet.”
Daunton tillägger: ”Kvantitativa lättnader fungerade för att förhindra att krisen blev lika intensiv som den stora depressionen. De internationella institutionerna i Världshandelsorganisationen spelade också en roll och förhindrade ett handelskrig. Men historiker kan se tillbaka och peka på de missförhållanden som uppstod till följd av beslutet att rädda finanssektorn och effekterna av åtstramningen på medborgarnas livskvalitet.”
Vilka konsekvenser fick krisen 2008?
På kort sikt förhindrade en enorm räddningsaktion – regeringar som pumpade in miljarder i krisdrabbade banker – att det finansiella systemet kollapsade helt och hållet. På lång sikt har konsekvenserna av kraschen varit enorma: nedpressade löner, åtstramningar och djup politisk instabilitet. Tio år senare lever vi fortfarande med konsekvenserna.
Denna artikel har sammanställts från ett inslag i oktobernumret 2018 av BBC History Magazine där en expertpanel intervjuades:
Martin Daunton, professor emeritus i ekonomisk historia vid University of Cambridge och medredaktör av The Political Economy of Public Finance (Cambridge, 2017);
Scott Newton, professor emeritus i modern brittisk och internationell historia vid University of Cardiff och författare till The Reinvention of Britain 1960-2016: A Political and Economic History (Routledge, 2017);
Dr Linda Yueh, ekonom vid Oxford University och London Business School och författare till The Great Economists: How Their Ideas Can Help Us Today (Viking, 2018).
Finanskrisförklaring
Anläggningsmarknader avser klasser av tillgångar – hus, aktier, obligationer – som var och en av dem handlas med liknande regler och beteende.
Skulddeflation är den process genom vilken, under en period av sjunkande priser, räntor på skulder tar en allt större del av de sjunkande inkomsterna och på så sätt minskar mängden pengar som är tillgängliga för konsumtion.
Guldstandarden fastställde växelkurser genom mängden guld i deras valutor. Därför var det inte möjligt att variera växelkurserna för att lösa ett underskott i betalningsbalansen (skillnaden mellan betalningar in och ut ur ett land), utan kostnaderna pressades ned och konkurrenskraften återställdes genom deflationspolitik.
Internationella valutafonden är en organisation som skapades 1944 och som nu koncentrerar sig på strukturella reformer av utvecklingsländernas ekonomier och på att lösa kriser som orsakas av skuldsättning.
Makroekonomi avser beteende och resultat för ekonomin som helhet, genom att beakta allmänna ekonomiska faktorer som prisnivå, produktivitet och räntor.
Med penningpolitiken används penningmängden och räntorna för att påverka den ekonomiska aktiviteten. Detta i motsats till finanspolitik som beror på förändringar i beskattning eller offentliga utgifter.
Mutualisering av skulden innebär att man går från en statsobligation som en enskild medlem av euroområdet ansvarar för till att göra den till ett gemensamt ansvar för alla medlemmar.
Kvantitativa lättnader är den process genom vilken en centralbank köper statsobligationer och andra finansiella tillgångar från privata finansinstitut. De institutioner som säljer tillgångarna har nu mer pengar och kostnaden för att låna minskar. Privatpersoner och företag kan låna mer, vilket ökar utgifterna och sysselsättningen – även om det också är möjligt att pengarna, när denna process användes, gick till att köpa aktier, vilket ökade vinsterna för rikare människor.
Reflation avser användning av politiska åtgärder som används för att öka efterfrågan och öka den ekonomiska aktiviteten genom att öka penningmängden eller sänka skatterna och på så sätt bryta skulddeflationscykeln.
Substansskulder är nationella regeringars skulder, med ränta och återbetalning som garanteras genom beskattning. Om skulden är för hög kan landet komma att ställa in sina betalningar. Detta blev en risk under 2010, framför allt i Grekland.