Am J Manag Care. 2019;25:-S0
Primär immunbrist är en heterogen grupp av immunrelaterade tillstånd där individer som utsätts för patogener riskerar allvarliga och ofta livshotande infektioner. Den första patienten med primär immunbrist behandlades 1952 med subkutant humant immunglobulin (Ig), vilket förändrade utsikterna för dessa patienter.1 Användningen av Ig har sedan dess visat sig minska risken för infektioner, antibiotikaanvändning och sjukhusinläggningar, samtidigt som den leder till förbättrad tillväxt hos barnpopulationer och upprätthållande av normal lungfunktion, vilket dramatiskt förbättrar livskvalitet och prognos.2,3
I dag används Ig också on- och off-label för kronisk och akut behandling av många andra tillstånd, inklusive kronisk inflammatorisk demyeliniserande polyneuropati (CIDP) och multifokal motorisk neuropati (MMN); för att förebygga bakterieinfektioner hos patienter med vissa hematologiska maligniteter, pediatrisk hiv, kronisk lymfatisk leukemi, eller efter benmärgstransplantation; för att öka antalet trombocyter hos patienter med idiopatisk trombocytopenisk purpura; för vissa autoimmuna sjukdomar, t.ex. myastenia gravis, immunmedierade inflammatoriska myopatier, immunmedierade blåsbildningssjukdomar, stiff person-syndromet m.fl. och för att behandla immunologiska brister hos patienter som får målinriktade terapier som bryter ned B-celler.4,5 Ig används främst i sina intravenösa (IVIG) och subkutana (SCIG) formuleringar. Båda kan ges via en infusionspump; detta ger ofta större lätthet och bekvämlighet för patienter och deras familjer.4
Ig är ett av de mest komplexa specialläkemedlen för betalarna att hantera. Det finns flera anledningar till detta, bland annat det stora antalet produkter som för närvarande finns på marknaden och som alla har olika doser, formuleringar och indikationer, off-label-användning och biverkningar. Andra viktiga faktorer är patient- och familjeutbildning, det administrativa stöd som krävs och frågor om vårdplatsen i samband med produktleverans.6,7
Användningen av Ig ökar också i takt med att diagnoserna av primära immunbrister och neurologiska tillstånd ökar, befolkningen åldras och nya användningsområden identifieras.8,9 Till exempel ökade antalet Medicare-patienter med primära immunbrister som fick IVIG med 60 % mellan 2010 och 2014, och 25 % av patienterna var yngre än 65 år.10 År 2016 rapporterade Jeffrey Modell Foundation en global ökning med 19 % av antalet patienter som fick Ig mellan 2013 och 2015, med en ökning med 7 % av dem som fick IVIG och en ökning med 100 % av dem som fick SCIG. I USA ökade antalet personer med primära immunbrister som fick Ig med 11,5 % under samma tid, med en ökning på 10 % av IVIG-administrationen och en ökning på 39,3 % av SCIG-administrationen.11 Primära immunbrister förblir dock fortfarande odiagnostiserade, underdiagnostiserade eller feldiagnostiserade. Detta ökar inte bara risken för dödlighet för patienterna, utan resulterar också i högre kostnader för betalarna.11,12
Ekonomisk belastning av kroniska immunbristsjukdomar
En rapport från 2017 från Jeffrey Modell Foundation som använde IMS-databasen som innehåller medicinska och farmaceutiska ersättningar för mer än 60 miljoner patienter från 90 amerikanska hälsovårdsplaner, fann att de årliga behandlingskostnaderna för patienter med primära immunbrister sjönk från 111 053 dollar per patient före diagnosen till 25 271 dollar per patient efter diagnosen, till och med före Ig-behandling.13 Även om man räknar med en årlig kostnad för Ig på 30 000 dollar per patient var den totala kostnadsbesparingen efter diagnosen 55 882 dollar (tabell 113).
En retrospektiv analys av en stor kommersiell databas identifierade 1388 patienter som inte diagnostiserats med primära immunbrister i minst 5 år (84 i minst 10 år). Patienterna hade en genomsnittlig ökning med 39 % av lunginflammation, 20,4 % av bihåleinflammation, 20,2 % av bronkit och 14,2 % av öroninflammation under de 10 åren före diagnosen. Dessutom var det en genomsnittlig årlig ökning på 29,1 % av sjukhusvistelser, 10,5 % av öppenvårdsbesök och 5,3 % av läkemedelsanvändning i öppenvården.14
Andra studier belyser kostnaderna för andra tillstånd som Ig används för. I en analys av 31 451 medicinska journaler uppskattades kostnaden för sjukhusvistelser för CIDP mellan 2010 och 2012 till 2,1 miljarder dollar. Varje sjukhusvistelse för CIDP kostade i genomsnitt 68 231 dollar, vilket var högre än för en matchad kohort, även om författarna inte specificerade kostnaden för sjukhusvistelse för kontrollerna. Patienterna med CIDP hade också en 50 % längre vistelsetid än kontrollerna.15
Kostnad för immunglobulin
Under 2016 spenderade kommersiella betalare i genomsnitt 2,00 dollar per medlem och månad (PMPM) på Ig (genomsnittlig ersättningskrav 4154 dollar), en ökning med 16 % jämfört med föregående år. Kategorin representerade den tredje högsta läkemedelskategorin för betalarna med 8 % av de totala läkemedelsutgifterna, trots att färre än 1 % av medlemmarna (0,41 per 1000) krävde Ig-behandling.16
Ig representerar den fjärde högsta läkemedelsutgiften för Medicare Advantage-planer, med en genomsnittlig PMPM på 2,82 dollar 2016 och en genomsnittlig kostnad per anspråk på 3282 dollar, vilket representerar 6 % av de totala läkemedelsutgifterna för receptbelagda läkemedel inom Medicare Advantage det året. Antalet Medicare Advantage-förmånstagare som använder Ig, även om det är högre än den kommersiella befolkningen, är fortfarande mindre än 1 % (0,97, per 1 000).16
Vårdplats
När det först godkändes levererades IVIG vanligen på sjukhus eftersom det ansågs vara en säkrare plats för att hantera AEs. I dag kan dock IVIG och SCIG även ges i hemmet eller på läkarmottagningen.17 Jeffrey Modell Foundation uppskattade att 38 % av USA:s patienter med primära immunbrister fick IVIG på en klinik 2015 och 30 % fick IVIG i hemmet, medan 28 % av patienterna fick SCIG (tabell 2).11 Sedan dess har många betalare infört riktlinjer för vårdplats, så dessa procentsatser är troligen högre.18,19 Riktlinjer från American Academy of Allergy, Asthma and Immunology noterar att beslutet om var läkemedlet ska infunderas bör baseras på kliniska överväganden, inklusive patientens erfarenhet, patientens komorbida tillstånd och omständigheter.20
Under 2015 levererades 48 % av IVIG som täcktes av kommersiella betalare i hemmet eller på ett specialapotek, 30 % i sjukhusets öppenvårdsinrättning och 24 % på läkarmottagningen, vilket innebär en liten nedgång av leveranser på sjukhusinrättningen från 2014 (33 % till 30 %). Inom Medicare Advantage levererades 36 % i hemmet eller på specialapotek, 38 % på läkarmottagningar och 26 % i öppenvårdsmiljöer på sjukhus. Detta innebär en betydligt större minskning av leveranser i öppenvården på sjukhus mellan 2014 och 2015 (35 % till 26 %) i den administrerade Medicare-miljön.21
Sjukhusets öppenvårdsmiljö kan vara den dyraste platsen för leverans av IVIG för kommersiella betalare (figur 1).17 Detta beror på att ersättningen vanligtvis baseras på en procentsats av de fakturerade avgifterna plus en anläggningsavgift. Ersättningen vid läkarmottagningar och kliniker som inte är sjukhusägda baseras dock på läkemedelskostnaden plus en administrativ avgift, medan heminfusioner vanligtvis betalas till genomsnittligt grossistpris minus eventuella rabatter eller genomsnittligt försäljningspris plus en procentsats, plus ersättning för utrustning och omvårdnad.22 Det är viktigt att komma ihåg att det finns flera ersättningsscenarier på varje vårdplats (sjukhus, öppenvård på sjukhus, läkarmottagning, hem), som varierar beroende på betalare och administreringsväg.
SCIG-produkter kan vara dyrare än IVIG-medel när de betraktas per gram. Även om detta är viktigt att ta hänsyn till finns det olika överväganden att undersöka när man analyserar kostnadseffektiviteten. I flera analyser diskuteras betydande besparingar när IVIG-administrationen flyttas till hemmiljö och/eller när patienterna byter från IVIG- till SCIG-formuleringar. En fransk analys av IVIG-kostnader hos 24 patienter (9 med MMN, 8 med CIDP och 7 med Lewis-Sumner-syndrom) visade att 1-årskostnaderna var 54 914 dollar för patienter som behandlades i hemmet jämfört med 104 608 dollar för dem som behandlades i sjukhusets öppenvårdsmiljö (P <.0001). Författarna uppskattade att 20 % av de nuvarande patienterna med CIDP skulle kunna dra nytta av bytet, med en siffra så hög som 80 % bland stabila patienter.23
En annan retrospektiv granskning av en skadedatabas som omfattar nästan 43 miljoner deltagare i en kommersiell sjukförsäkringsplan visade också på lägre totalkostnader för infusioner i hemmet, där kostnaden per infusion per patient var 31 % lägre i hemmet än i öppenvården (3293 dollar mot 4745 dollar; P <.0001) (figur 1).17 Sammantaget uppskattade utredarna att leverans av IVIG i hemmiljö skulle kunna ge årliga besparingar på 18 876 till 26 136 dollar för varje patient som får 13 till 18 infusioner per år. I analysen konstaterades också lägre icke-Ig-kostnader (tabell 317) och förbättrad följsamhet hos patienter som fick infusioner i hemmet (47 % jämfört med 22 %; P <.001) baserat på de rekommenderade 13 till 18 infusioner per år. Ett signifikant större antal patienter med färre än 7 infusioner per år befann sig på öppenvårdssjukhus jämfört med hemmiljö (39 % vs 29 %; P <.0001).17
Ye et al använde sig av en stor kommersiell skaderegleringsdatabas för att identifiera patienter med minst 3 månaders kontinuerlig IVIG och jämförde vårdkostnaderna mellan hem-, öppenvårdssjukhus- eller klinikmiljö. Åttiotre patienter bytte IVIG-plats mellan klinik och hem, och 79 bytte mellan öppenvårdssjukhus och hem. Byte från öppenvården till hemmet ledde till betydligt lägre mediankostnader (6916 dollar mot 418 dollar; P <.0001), även om det inte fanns några signifikanta skillnader i kostnader mellan kliniken och hemmet.24
En studie av Wasserman et al. använde data från en stor, USA-baserad kommersiell databas för att identifiera utfall som var relaterade till IVIG-plats för vård. Av de 1 076 patienter med primära immunbrister som ingick i analysen fick 51 % IVIG i hemmet och 49 % på en infusionscentral för öppenvård på sjukhus. Patienter som fick infusioner i hemmet hade signifikant lägre frekvens av lunginflammation (0,102 vs 0,216; P = .0071) och bronkit (0,150 vs 0,288; P <.0001) oberoende av profylaktisk antibiotikabehandling.25 Skillnaderna var signifikanta under de första tre veckorna efter den första infusionen utan någon signifikant skillnad efter den fjärde infusionen, vilket tyder på, konstaterade författarna, att själva inställningen kan vara en faktor för infektionsfrekvensen. Resultaten är särskilt betydelsefulla med tanke på att återkommande infektioner i de nedre luftvägarna så småningom leder till den långvariga lungsjukdom som är en viktig orsak till sjuklighet och dödlighet hos dessa patienter.25
Med tanke på den lägre kostnaden för administration i hemmet eller på läkarmottagningen har många betalare infört riktlinjer för vårdplatser i samband med infusioner.18,26,27 Detta inkluderar att ta bort ersättningsincitament mellan vårdplatser, uppmuntra patienter att välja mindre kostsamma vårdplatser genom utbildning, kommunikation och ekonomiska incitament samt begränsa vårdplatser baserat på medicinsk nödvändighet eller specifika patientproblem.28
I en undersökning av 59 kommersiella hälsoplaner som representerar mer än 76 miljoner försäkrade personer ökade antalet planer som använde program för vårdplatser med 135 % mellan 2013 och 2017 (26 % till 61 %). Mer än hälften av de som inte hade ett vårdplatsprogram 2017 planerade att införa ett under de kommande 12 månaderna. Av dem som har vårdplatsprogram har 89 % ett för IVIG, vilket gör det till det främsta terapeutiska området med vårdplatsprogram.29
Majoriteten av IVIG (och andra infusioner som omfattas av del B) som betalas av Medicare mot betalning levereras i sjukhusägd öppenvård, på läkarmottagningar eller på kvalificerade sjuksköterskeinrättningar, främst på grund av ekonomiska problem.30 Traditionell Medicare har fram till nu inte ersatt förnödenheter och administration för IVIG hemma utanför ett pågående pilotprogram, även om det ger en samlad betalning för SCIG.10,31 I en rapport från Avalere Health från 2014 uppskattades det att Medicare skulle kunna spara 80 miljoner dollar på infusionstjänster mellan 2015 och 2025, eller 12,6 % av de totala kostnaderna för infusioner, genom att uppmuntra en övergång till infusioner i hemmet.30
Under 2012 inrättade kongressen ett treårigt demonstrationsprojekt för tillgång till intravenösa immunglobuliner för patienter, som var utformat för att rekrytera upp till 4 000 förmånstagare med primära immunbristtillstånd. Demonstrationen krävde att Medicare skulle tillhandahålla en kombinerad betalning till leverantörer för artiklar och tjänster som krävs för att administrera IVIG i hemmet, inklusive tjänster som tillhandahålls av en kvalificerad sjuksköterska.10,31 Det är viktigt att notera att demonstrationsprojektet har förlängts efter den ursprungliga treårsperioden och att resultaten ännu inte har publicerats.
IVIG kontra SCIG
Det finns en rörelse för att flytta över patienterna från IVIG till SCIG med tanke på att ett stort antal studier visar på klinisk likvärdighet mellan de två med lägre totalkostnader och förbättrad patienttillfredsställelse med SCIG-administrering. SCIG-läkemedel kan vara dyrare per gram och det är viktigt att ta hänsyn till. När ytterligare kostnader räknas in, inklusive administrationsavgifter och avgifter för vårdplatsen, fann flera studier lägre totalkostnader.
Fu et al genomförde en 12-månaders prospektiv observationsstudie som analyserade totalkostnaderna för 30 patienter som fick IVIG och 27 som fick SCIG. Patienter som fick SCIG fick utbildning av en sjuksköterska under ett enda besök och infunderade sedan produkten på egen hand i hemmet; de som fick IVIG-behandling tillbringade däremot två till tre timmar på ett sjukhus för att få infusionen32 . De totala kostnaderna för sjukhuset och hälso- och sjukvårdssystemet i SCIG-gruppen var 1836 USD respektive 1920 USD jämfört med 418 USD respektive 4931 USD för IVIG-gruppen (figur 2).32 De lägre kostnaderna berodde på färre läkar- och sjukhusbesök och kortare total sjukskötersketid som krävdes för infusionen (figur 2).32
För övrigt fann man i en tysk kostnadsminimeringsanalys av effekterna av att byta patienter med primära immunbrister från sjukhusbaserad IVIG till hemmabaserad SCIG under tre år att SCIG kostade 35 438 dollar per patient det första året och 30 441 dollar de efterföljande åren jämfört med 34 638 dollar per år för IVIG, vilket resulterade i en total besparing på 7592 dollar per patient under tre år, även med hänsyn till ytterligare kostnader för utrustning och patientutbildning.33 Dessa är baserade på en omräkning från CHF (schweizisk valuta) till USD (observera att USD brukade ha ett starkare värde än schweizisk franc fram till april 2019; nu är schweizisk franc starkare än USD).
En analys av direkta medicinska och indirekta kostnader hos 25 pediatriska patienter som fick antingen SCIG eller IVIG på en pediatrisk klinik visade också på betydligt lägre medicinska kostnader i SCIG-kohorten, liksom icke-medicinska kostnader, inklusive resekostnader och föräldratid (P <.001 för båda) (4706 vs 2131; P <.001). Även om studien genomfördes i Kanada noterade författarna att den ”lätt skulle kunna tillämpas på de flesta hälso- och sjukvårdssystem i västvärlden”.34
I Frankrike använde analytiker en kostnadsminimeringsanalys med en simuleringsmodell för att jämföra sjukhuskostnader och transporter i öppenvårds- och hemmiljö för IVIG och i hemmiljö för SCIG. Författarna drog slutsatsen att de direkta medicinska kostnaderna varierade från 22 211 dollar för IVIG i hemmet till 29 164 dollar för IVIG på sjukhus, med SCIG i hemmet på 28 445 dollar. Ett frågeformulär om patienttillfredsställelse visade större tillfredsställelse när det gäller bekvämlighet med SCIG samt större tillfredsställelse med antingen SCIG eller IVIG i hemmet jämfört med sjukhusbaserad.35
Slutligt genomförde kanadensiska forskare en modell för kostnadsminimering och budgetpåverkan för att utvärdera de ekonomiska fördelarna med att ersätta IVIG med SCIG med snabb push-behandling hos kanadensiska patienter med primära immunbristtillstånd under tre år.36 Enligt kostnadsminimeringsmodellen var rapid push SCIG 1487 dollar jämfört med 5800 dollar (USD) för IVIG, vilket minskade vårdkostnaderna per patient i Kanada med 74 % (5765 dollar för IVIG jämfört med 1478 dollar för SCIG) under tre år, främst som ett resultat av att färre sjukhusanställda behövs. Författarna uppskattade att om hälften av de berättigade patienterna övergick till SCIG skulle kostnadsbesparingarna för hälso- och sjukvårdssystemet bli 977 586 dollar. Om 75 % av patienterna bytte till SCIG skulle den siffran uppgå till 1,47 miljoner dollar. Modellen tillämpade 85 % av den totala kostnaden på själva Ig.37
Det finns goda bevis för att patienterna mycket föredrar infusioner i hemmiljö. I en systematisk genomgång av litteraturen konstaterades att infusionsvård i hemmet gav säker, kliniskt effektiv vård med förbättrad livskvalitet och minskade totala vårdkostnader.36,38 Dessutom påvisades patienternas tillfredsställelse med SCIG i en nyligen genomförd analys från studien Polyneuropathy and Treatment with Hizentra (PATH), som är den största studien någonsin för att jämföra återfallsfrekvenser hos patienter med CIDP. Undersökarna randomiserade 172 IVIG-behandlingsberoende patienter till veckovisa infusioner av placebo eller låg- eller högdos SCIG. Som förväntat hade patienterna i SCIG-grupperna betydligt färre återfall än patienterna i placebogruppen. Ännu viktigare är att återfallsfrekvensen hos SCIG-patienterna liknade den som uppstod under IVIG-behandling. Patienterna föredrog den veckovisa SCIG-behandlingen framför den månatliga IVIG-behandlingen på grund av ökad självständighet och färre biverkningar. Resultaten, skrev författarna, tyder på att SCIG kan vara ett alternativt alternativ som underhållsbehandling för patienter med CIDP.39
Andra metoder för kostnadshantering
Förutom policyer för vårdplats använder betalarna en mängd andra metoder för att hantera kostnaden och lämplig användning av Ig, vilket framgår av tabell 4.16 År 2016 använde en tredjedel av de kommersiella betalarna produktpreferens för IVIG jämfört med bara 17 % för SCIG. Däremot använde 53 % av Medicare Advantage Medical Benefit Administrators produktpreferensering för IVIG jämfört med 20 % för SCIG 2016.16 Denna användning av begränsade formulär eller fail-first policies är viktiga alternativ för att hantera Ig-användning och kostnader. Att kräva att patienterna ska byta till en annan formulering än den de för närvarande tar kan dock leda till biverkningar.40
Sjukvårdshantering kan ge betydande ekonomiska och kliniska fördelar. Makanji et al rapporterade om effekterna av ett program för hantering av Ig-användning och dosoptimering i en regional hälsoplan som omfattar cirka 700 000 liv. Programmet omfattade omfattande medicinska kriterier med steg genom alternativa terapier när det var kliniskt lämpligt, tillsammans med farmaceutledda interventioner för att rekommendera dosoptimering baserat på justerad kroppsvikt i stället för faktisk kroppsvikt hos överviktiga vuxna. Det omfattade också farmaceutledd utbildning och uppsökande verksamhet till läkare.41-44
Under det första året gav programmet en 17-procentig total minskning av de totala Ig-utgifterna, vilket motsvarade en uppskattad besparing på cirka 1,4 miljoner dollar per år (0,17 dollar per PMPM). Dosoptimering ledde till en besparing på 8 % (606 235 dollar) under ett år, främst på grund av dosförändringar hos överviktiga patienter. Den totala användningen minskade också, och det betalda beloppet för olämpliga indikationer minskade med 77 %.41
En studie av ett vårdhanteringsprogram för 242 patienter som fick ”high-touch” IVIG klinisk hantering genom ett specialapotek för heminfusion fann en signifikant lägre frekvens av allvarliga bakterieinfektioner i interventionsgruppen jämfört med en kontrollgrupp (n = 968) (4,13 % mot 7,75 %; P = 0,049). Patienterna fick IVIG-infusion i sina hem eller i ambulerande infusionsavdelningar. De fick också en riskbedömning före infusionen av en farmaceut för att identifiera eventuella komorbiditeter som kan öka risken för biverkningar, infusionsövervakning av en Ig-specialiserad sjuksköterska, inklusive individualiserade protokoll för infusionshastighet och patientutbildning, regelbunden klinisk uppföljning med en farmaceut för att bedöma följsamhet och hantering av biverkningar samt ekonomisk rådgivning.45 Det fanns inga signifikanta skillnader i behandlingsrelaterade biverkningar eller icke-allvarliga infektioner. Det fanns dock en 20-procentig minskning av de årliga justerade totala sjukvårdskostnaderna (109 476 dollar mot 135 998 dollar; P = 0,002), vilket främst berodde på en förskjutning av vårdplatsen från öppenvården till hemmet.46
Betalarna använder sig också av förmånsutformning för att bättre hantera Ig-kostnaderna. En studie som presenterades vid Academy of Managed Care Pharmacy’s årsmöte 2018 beskrev resultaten av ett projekt för hantering av specialkanaler som flyttade IVIG-täckningen från den medicinska förmånen till apoteksförmånen i en Medicaid managed care plan i Pennsylvania. Undersökarna analyserade ersättningsdata från 1 juli till 26 oktober 2017 och identifierade 135 ersättningsanspråk för olika IVIG-läkemedel för 17 medlemmar. Uppgifterna visade en signifikant kostnadsbesparande fördel på 70,2 % (P = 0,014) när IVIG hanterades inom ramen för apoteksförmånen.47 Naturligtvis kan detta helt enkelt flytta över mer av kostnaden till patienterna beroende på deras egenavgift.
Som tidigare nämnts används Ig ofta off-label. Även om många av dessa användningar är kliniskt lämpliga är vissa inte det. Till exempel, en kostnadsminimeringsanalys av finansiella data relaterade till behandling av patienter med Guillain-Barrés syndrom med IVIG eller terapeutiskt plasmautbyte (TPE), som båda har befunnits vara lika effektiva, visade att de direkta kostnaderna för IVIG-behandling var mer än dubbelt så höga som för TPE (10 330 dollar jämfört med 4638 dollar.)46
Finally, preauthorization requirements are almost always used for Ig. Dessa kan omfatta begränsning av Ig-täckningen till vissa leverantörer inom vissa specialiteter, såsom immunologi, onkologi och neurologi19; begränsning av dess användning för specifika indikationer med begränsat godkännande för off-label-indikationer eller akuta tillstånd; och godkännande på längre sikt för kroniska tillstånd såsom primära immunbrister.48
Slutsatser
Immunglobulin står för den tredje största läkemedelsutgiften i kommersiella planer och den fjärde under Medicare, trots att mindre än 1 % av den täckta befolkningen behöver det. Det används oftast som en livslång behandling av primära immunbrister, en heterogen klass av immunrelaterade tillstånd vars förekomst ökar. Det används dock även för flera andra kroniska och akuta indikationer, varav en del inte är märkta. Den totala kostnaden för Ig-infusion beror på vilken typ av leveransmetod som används och vilken vårdplats som används. Det finns faktorer att ta hänsyn till för både IVIG och SCIG. Ett stort antal studier visar att det är effektivt och kostnadsbesparande att flytta IVIG till hemmiljö och till och med att flytta patienter från IVIG till SCIG. Dessutom visar undersökningar att patienterna föredrar leverans i hemmet, och patientutvärderingar visar också att de föredrar SCIG. Betalarna har många alternativ för att se till att Ig används på rätt sätt för rätt patient i rätt miljö. Dessa inkluderar vårdplatsprogram, utbildning för vårdgivare och patienter om möjligheten att byta från IVIG till SCIG, förauktoriseringspolicy som begränsar användningen av Ig till vissa specialiteter för specifika indikationer och flyttning av täckningen från den medicinska till den farmaceutiska förmånen. n
*Bemärk att valutan har konverterats till US-dollar där det är nödvändigt.
Författartillhörighet: Författare: Chief Operations Officer, NuFACTOR, Temecula, CA.
Finansieringskälla: NuFACTOR, Temecula, CA: Författare: Denna aktivitet stöds av utbildningsbidrag från CSL Behring LLC och Grifols.
Författarens upplysningar: Vaughan har följande ekonomiska relationer med kommersiella intressen att avslöja:
Rådsstyrelse: Författare: CSL Behring LLC och Grifols: Grifols
Anställning: NuFACTOR
Författarinformation: Författare: Utformning av manuskriptet, kritisk granskning av manuskriptet för viktigt intellektuellt innehåll samt administrativt, tekniskt eller logistiskt stöd: [email protected].
Medicinskt skrivande och redaktionellt stöd tillhandahålls av: Medicinskt skrivande och redaktionellt stöd tillhandahålls av: [email protected]: Debra Gordon, MS.
1. Bruton OC. Agammaglobulinemi. Pediatrics. 1952;9(6):722-728.
2. Routes J, Costa-Carvalho BT, Grimbacher B, et al. Hälsorelaterad livskvalitet och användning av hälso- och sjukvårdsresurser hos patienter med primär immunbristsjukdom före och efter 12 månaders behandling med immunglobulin G. J Clin Immunol. 2016;36(5):450-461. doi: 10.1007/s10875-016-0279-0.
3. Huang F, Feuille E, Cunningham-Rundles C. Home care use of intravenous and subcutaneous immunoglobulin for primary immunodeficiency in the United States. J Clin Immunol. 2013;33(1):49-54. doi: 10.1007/s10875-012-9776-y.
4. Perez EE, Orange JS, Bonilla F, et al. Update on the use of immunoglobulin in human disease: a review of evidence. J Allergy Clin Immunol. 2017;139(3S):S1-S46. doi: 10.1016/j.jaci.2016.09.023.
5. IgNS Kommittén för praxisstandarder för immunglobulinbehandling. Immunglobulinbehandling: Standards of Practice, 2nd Ed. Kirmse J, Schleis T, eds. Woodland Hills, CA: Immunoglobulin National Society; 2018.
6. Wasserman RL. Nötterna och skruvarna i immunglobulinbehandling vid antikroppsbrist. J Allergy Clin Immunol Pract. 2016;4(6):1076-1081.e3. doi: 10.1016/j.jaip.2016.09.011.
7. Jolles S, Orange JS, Gardulf A, et al. Nuvarande behandlingsalternativ med immunglobulin G för individualisering av vård hos patienter med primär immunbristsjukdom. Clin Exp Immunol. 2015;179(2):146-160. doi: 10.1111/cei.12485.
8. Abt Associates. Sammanfattning av mötet med den tekniska expertpanelen för heminfusion och rekommendationer. Centers for Medicare & Medicaid Services; 10 oktober 2018. cms.gov/Medicare/Medicare-Fee-for-Service-Payment/Home-Infusion-Therapy/Downloads/2018-10-10-10-TEP-Slides-Summary.pdf. Tillgänglig den 4 januari 2019.
9. Marknaden för intravenöst immunoglobulin: Ökande patientgrupp av neurologiska sjukdomar kommer att öka den globala konsumtionen av IVIG-produkter . Albany, NY: Transparency Market Research; 3 oktober 2016. www.prnewswire.com/news-releases/intravenous-immunoglobulin-market-rising-patient-pool-of-neurological-disorders-to-boost-global-consumption-of-ivig-products-observes-tmr-595635621.html. Tillgänglig den 1 maj 2019.
10. Department of Health and Human Services (ministeriet för hälsa och mänskliga tjänster). Utvärdering av demonstrationsprojektet Medicare Patient Intravenous Immunoglobulin Demonstration Project: Interim Report to Congress. Mars 2016. CMS webbplats. innovation.cms.gov/Files/reports/ivig-intrtc.pdf. Tillgänglig den 3 januari 2019.
11. Modell V, Quinn J, Orange J, Notarangelo LD, Modell F. Primary immunodeficiencies worldwide: an updated overview from the Jeffrey Modell Centers Global Network. Immunol Res. 2016;64(3):736-753. doi: 10.1007/s12026-016-8784-z.
12. Sadeghi B, Abolhassani H, Naseri A, Rezaei N, Aghamohammadi A. Economic burden of common variable immunodeficiency: annual cost of disease. Expert Rev Clin Immunol. 2015;11(5):681-688. doi: 10.1586/1744666X.2015.1029457.
13. Modell V, Quinn J, Ginsberg G, Gladue R, Orange J, Modell F. Modelleringsstrategi för att identifiera patienter med primär immunbrist med hjälp av riskhantering och resultatmätning. Immunol Res. 2017;65(3):713-720. doi: 10.1007/s12026-017-8907-1.
14. Rabbat C, Ito D, Xiong Y, Li-McLeod J. En bedömning av infektionsfrekvens och användning av hälso- och sjukvårdsresurser bland patienter med primär immunbristsjukdom (PIDD) före diagnos. J Allergy Clin Immunol. 2014;133(2):AB43. doi: 10.1016/j.jaci.2013.12.180.
15. Suryavanshi M, Khanna R. Hospitaliseringsbörda i samband med kronisk inflammatorisk demyeliniserande polyneuropati i USA. Value Health. 2016;19(3):A60-A61. doi: 10.1016/j.jval.2016.03.186.
16. Magellan Rx Management. Trendrapport om medicinska apotek, 2018 nionde upplagan. Magellans webbplats. www1.magellanrx.com/documents/2019/03/medical-pharmacy-trend-report_2018.pdf. Tillgänglig den 1 maj 2019.
17. Luthra R, Quimbo R, Iyer R, Luo M. An analysis of intravenous immunoglobin site of care: home versus outpatient hospital. Am J Pharm Benefits. 2014;6(2):e41-e49.
18. Policy för vårdplatser för läkemedelsinfusioner. Aetnas webbplats. aetna.com/health-care-professionals/utilization-management/drug-infusion-site-of-care-policy.html. Publicerad 2019. Tillgänglig 1 maj 2019.
19. Immunglobuliner (immunglobulin) (intravenöst). Tillståndets längd. Emblem Health webbplats. emblemhealth.com/~/media/Files/PDF/_med_guidelines/MG_IVIG.pdf. Senast reviderad 1 januari 2019. Tillgänglig den 1 maj 2019.
20. American Academy of Allergy, Asthma & Immunologi. Riktlinjer för vårdplatsen för administrering av IGIV-behandling. AAAAI:s webbplats. www.aaaai.org/Aaaai/media/MediaLibrary/PDF%20Documents/Practice%20Resources/Guidelines-for-the-site-of-care-for-administration-of-IGIV-therapy.pdf. Publicerad i december 2011. Tillgänglig 2 januari 2019.
21. Magellan Rx Management. Trendrapport om medicinska apotek, 2017, åttonde upplagan. 2018. Magellans webbplats. www1.magellanrx.com/documents/2019/03/medical-pharmacy-trend-report_2017.pdf. Tillgänglig den 1 maj 2019.
22. Magellan Rx Management. Medical Pharmacy Trend Report, 2016, sjunde upplagan. 2016. Magellans webbplats. www1.magellanrx.com/documents/2019/03/medical-pharmacy-trend-report_2016.pdf/. Tillgänglig den 1 maj 2019.
23. Le Masson G, Solé G, Desnuelle C, et al. Immunoglobulinbehandling i hemmet jämfört med immunoglobulinbehandling på sjukhus vid autoimmuna neuropatier: en analys av kostnadsminimering. Brain Behav. 2018;8(2):e00923. doi: 10.1002/brb3.923.
24. Ye X, Ito D, Xiong Y, Li-McLeod J. En jämförelse av kostnader mellan sjukhus-, klinik- och hemmiljöer i öppenvården för infusioner av intravenöst immunoglobulin (IVIG). J Allergy Clin Immunol. 2014;133(2):AB43.
25. Wasserman RL, Ito D, Xiong Y, Ye X, Bonnet P, Li-McLeod J. Vårdplatsens inverkan på infektionsfrekvensen bland patienter med primära immunbristsjukdomar som får intravenös immunglobulinbehandling. J Clin Immunol. 2017;37(2):180-186. doi: 10.1007/s10875-017-0371-0.
26. Sumner A, Liu Y, Denno M, et al. Analys av kostnadsbesparingar från ett fullt genomfört SOS-hanteringsprogram (Site of Service). Paper presented at: Academy of Managed Care Pharmacy Nexus 2016; National Harbor, MD.
27. Anthem. Specialty Pharmacy Program Expansion: Level of Care Review FAQs. Anthems webbplats. www11.anthem.com/provider/noapplication/f4/s0/t0/pw_e245258.pdf?refer=ahpprovider. Publicerad i mars 2017. Tillgänglig den 1 maj 2019.
28. Avalere Health. Dimensioner: Specialty Management Solutions. Optimering av vårdplatsen. April 2015.
29. EMD Serono. EMD Serono Specialty Digest, 13th Edition. 2017. www.specialtydigest.emdserono.com. Tillgänglig 1 maj 2019.
30. National Home Infusion Association. Impact on Medicare Expenditures From Expanding Coverage of Infusion Therapy of Anti-Infective Drugs to the Home Setting. Juni 2014. www.nhia.org/resource/legislative/documents/AvalereFinalHomeInfusionReport.pdf. Tillgänglig den 19 februari 2019.
31. Centers for Medicare & Medicaid Services. Medicare demonstration av intravenöst immunglobulin (IVIG). CMS webbplats. innovation.cms.gov/Files/reports/ivig-intrtc.pdf. Publicerad i mars 2016. Tillgänglig den 1 maj 2019.
32. Fu LW, Song C, Isaranuwatchai W, Betschel S. Home-based subcutaneous immunoglobulin therapy vs hospital-based intravenous immunoglobulin therapy: a prospective economic analysis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2018;120(2):195-199. doi: 10.1016/j.anai.2017.11.002.
33. Perraudin C, Bourdin A, Berger J, Bugnon O. Switching patients with primary antibody deficiencies to home-based subcutaneous immunoglobulin: economic evaluation of an interprofessional drug therapy management programme. Value Health. 2014;17(7):A424. doi: 10.1016/j.jval.2014.08.1055.
34. Ducruet T, Levasseur M-C, Des Roches A, Kafal A, Dicaire R, Haddad E. Farmakoekonomiska fördelar med subkutan kontra intravenös immunglobulinbehandling på ett kanadensiskt barncentrum. J Allergy Clin Immunol. 2013;131(2):585-587.e583. doi: 10.1016/j.jaci.2012.08.022.
35. Beaute J, Levy P, Millet V, et al. Ekonomisk utvärdering av immunglobulinersättning hos patienter med primära antikroppsbrister. Clin Exp Immunol. 2010;160(2):240-245. doi: 10.1111/j.1365-2249.2009.04079.x.
36. Polinski JM, Kowal MK, Gagnon M, Brennan TA, Shrank WH. Heminfusion: säker, kliniskt effektiv, föredragen av patienten och kostnadsbesparande. Healthc (Amst). 2017;5(1-2):68-80. doi: 10.1016/j.hjdsi.2016.04.004.
37. Martin A, Lavoie L, Goetghebeur M, Schellenberg R. Economic benefits of subcutaneous rapid push versus intravenous immunoglobulin infusion therapy in adult patients with primary immune deficiency. Transfus Med. 2013;23(1):55-60. doi: 10.1111/j.1365-3148.2012.01201.x.
38. Hadden RDM, Marreno F. Byte från intravenöst till subkutant immunglobulin vid CIDP och MMN: förbättrad tolerabilitet och patienttillfredsställelse. Ther Adv Neurol Disord. 2015;8(1):14-19. doi: 10.1177/17562865614563056.
39. van Schaik IN, Bril V, van Geloven N, et al. Subkutant immunglobulin för underhållsbehandling vid kronisk inflammatorisk demyeliniserande polyneuropati (PATH): en randomiserad, dubbelblind, placebokontrollerad fas 3-studie. Lancet Neurol. 2018;17(1):35-46. doi: 10.1016/S1474-4422(17)30378-2.
40. Ameratunga R, Sinclair J, Kolbe J. Ökad risk för biverkningar vid byte av intravenösa immunglobulinpreparat. Clin Exp Immunol. 2004;136(1):111-113. doi: 10.1111/j.1365-2249.2004.02412.x.
41. Makanji H, Leo S, Regine M, et al. Effekten av hantering av immunoglobulinanvändning och dosoptimering i en regional hälsovårdsplan. Paper presented at: Academy of Managed Care Pharmacy Annual Meeting 2016; San Francisco, CA.
42. Hodkinson JP, Lucas M, Lee M, Harrison M, Lunn MP, Chapel H. Therapeutic immunoglobulin should be dosed by clinical outcome rather than by body weight in obese patients. Clin Exp Immunol. 2015;181(1):179-187. doi: 10.1111/cei.12616.
43. Shapiro R. Subkutan immunglobulin (16 eller 20 %) terapi hos överviktiga patienter med primär immunbrist: en retrospektiv analys av administrering med infusionspump eller subkutan rapid push. Clin Exp Immunol. 2013;173(2):365-371. doi: 10.1111/cei.12099.
44. Sujoy K, Bodo G, Caroline B, et al. Serum trough IgG-nivå och årlig intravenös immunglobulindos är inte relaterade till kroppsstorlek hos patienter med regelbunden ersättningsbehandling. Drug Metab Lett. 2011;5(2):132-136. doi: 10.2174/187231211795305302.
45. Zhu J, Kirkham HS, Ayer G, et al. Kliniska och ekonomiska resultat av ett ”high-touch” kliniskt hanteringsprogram för intravenös immunglobulinbehandling. Clinicoecon Outcomes Res: CEOR. 2017;10:1-12. doi: 10.2147/CEOR.S142239.
46. Winters JL, Brown D, Hazard E, Chainani A, Andrzejewski C, Jr. Kostnadsminimeringsanalys av de direkta kostnaderna för TPE och IVIg vid behandling av Guillain-Barrés syndrom. BMC Health Serv Res. 2011;11:101-101. doi: 10.1186/1472-6963-11-101.
47. Obeng M, et al. Utvärdering av kostnadseffektiviteten av att styra täckningen av intravenösa immunglobulinprodukter från medicinska förmåner till apoteksförmåner. Paper presented at: Academy of Managed Care Pharmacy 2018; Boston, MA.
48. Lang JR. Immunglobulin: plats för vårdhanteringsprogram möjligheter. Magellan Rx Report, spring 2017;21-27. www1.magellanrx.com/documents/2019/03/mrx-report_2017-spring.pdf/. Tillgänglig den 1 maj 2019.