Humangeografi

Kulturgeografi, Take One: In the Beginning

Vår första inblick följer en konventionell berättelse som börjar med ”ursprung” och en ”klassisk period”, och sedan utvecklas i en linjär berättelse om den pågående utvecklingen av ”ny”, ”nyare” och ”nyaste” kulturgeografi. Detta kommer att ge läsaren en känsla av bekvämlighet som är typisk för linjära, ”progressiva” berättelser, och det kommer att antyda att kulturgeografins gränser är kända, periodiska och fasta. Detta kommer medvetet att utmanas i de följande kapitlen.

Med Rowntrees ord skildrade de sörmländska kulturgeograferna ”det geografiska rummets personlighet i historiskt perspektiv”. Detta tillvägagångssätt – som särskilt följdes i Nordamerika under decennierna efter Sauer – tenderade att undersöka det materiella kulturlandskapets geografi, organiserat, mönstrat och lokaliserat vanligtvis i ett landsbygdssammanhang på regional nivå. Vanliga ämnen var studiet av spridningen av jordbruksmetoder på landsbygden, former av agrart liv, fördelning och mönster av materiella kulturprodukter (från folkliga arkitektoniska stilar till musikinstrument) och kulturellt specifika metoder för markanvändning.

Det finns ytterligare en historisk kontext som också förtjänar att förklaras kortfattat: på 1920-talet reagerade Sauer mot ett särskilt mekanistiskt tillvägagångssätt för att förstå relationerna mellan människa och natur – miljödeterminism – som hade dominerat geografin fram till den tiden. Miljödeterministerna försökte identifiera orsakssamband mellan ekologiska och terrestriska variationer och kulturella utseenden, drag och beteenden över jordens mänskliga befolkningsfördelning. Miljödeterministerna var framträdande i Europa (t.ex. Mackinder och Ratzel) och deras lärjungar tog med sig dem till Amerika (t.ex. William Morris Davis och Ellen C. Semple) och Australien (t.ex, Griffith Taylor), under beteckningen ”antropogeografi” eller ibland, mer enkelt, ”mänsklig geografi”.

Miljödeterministrarna försökte inte bara beskriva kulturen som ett sätt att leva, utan betonade också starkt en känsla av civilisation eller framsteg – kulturell skillnad bedömdes genom miljödeterministrarnas glasögon som moralisk och intellektuell överlägsenhet baserad på en skala av uppfattad utveckling. Alla människor betraktades inte som lika. Även om människor kan ha ”stigit upp” från ”naturen”, var vissa enligt miljödeterministerna mindre mänskliga än andra beroende på var de ”befann sig” längs en uppstigningsbana ”över” naturen. Uppstigning över den icke-mänskliga världen uppfattades av miljödeterministerna som en process för att bli civiliserad och kultiverad. Människor differentierades genom att klassificeras i ”raser”. Dessa klassificeringar var regelbundet omtvistade och byggde på grova tekniker som antropometri (kroppsmätning) eller på 1930-talets numera misskrediterade vetenskapliga idéer, däribland eugenik och socialdarwinism. Vissa ”raser” ansågs ha uppnått ”högre” civilisationsnivåer – bokstavligen förvärvat kulturella egenskaper (som förnuft, rationalitet, teknik osv.) – när de utvecklades bort från naturen. McClintock visar hur dessa idéer om rasöverlägsenhet i 1800-talets Europa naturaliserades genom skildringar av det mänskliga ”släktträdet” – som placerade de vita raserna säkert på de översta grenarna. Fantasifulla antaganden gjordes om att miljön på något sätt bestämde kulturella skillnader, inklusive moral och intellekt. Med andra ord var klimat, avlägsenhet, topografi och tillgängliga ekologiska resurser ansvariga för variationer i levnadssätt och gjorde det möjligt (eller begränsade) för folk att bli kultiverade.

Dessa teorier är tveksamma, inte bara på grund av den inneboende rasismen och bristen på tvärkulturell förståelse som var typiska för den tiden. De är också logiskt inkonsekventa eftersom miljödeterminister missuppfattade materiella kulturella bevis – omfattningen av odling (bokstavligen, när det gäller sofistikerade jordbruksmetoder) och sammansättning av materiella föremål och byggnadsverk (som industriell teknik, byggnader, städer etc.) – som bevis på uppstigning (eller inte) längs hierarkiska skalor av civilkurage och kulturellt framåtskridande. Man gjorde enorma antaganden om vilka bevis som utgjorde kultur som ett sätt att leva, vilket i sig självt var dåligt teoretiserat. Miljödeterminister var till exempel alltför snabba med att betrakta avsaknaden av storslagna byggnader i vissa inhemska kulturer som ett bevis på bristande framsteg. Samtidigt erkände man sällan djupet och komplexiteten i ursprungsbefolkningarnas kulturella metoder och traditioner, eller kunde sällan föreställa sig dem utanför den dominerande västerländska hierarkiska världsbilden från den tiden, där sådana folk betraktades som ”lägre” eller ”mindre kultiverade”. Idéer om kultur som ett sätt att leva fungerade, när de användes delvis och selektivt, för att rättfärdiga en avgränsning av vissa mänskliga världar som kulturella, som skilda från andra; resten kategoriserades som mindre civiliserade, primitiva eller som tillhörande naturvärlden. En sådan uppfattning om kultur – en ”sak” som vissa människor besitter i olika utsträckning, i motsats till naturen (som ”utan kultur”) – blev kanske det mest genomgripande och inflytelserika exemplet på binärt tänkande inom geografin och upprätthöll föreställda gränser mellan Europas civilisationer och de ”nya” världarnas vildhet. I detta (europeiska) människocentrerade moraliska universum tilldelades dessutom rättigheter endast till de vissa människor som stod över djur, växter och mineraler. Ursprungsbefolkningens rättigheter till mark och resurser i nybyggarsamhällena erkändes inte eller byttes bort i fördrag – handlingar som satte igång konflikter som förblev föremål för politisk kamp i århundraden. Geografiska kunskaper gjorde det således möjligt för den europeiska koloniala utplundringen att ses som ”de starkaste” kulturernas och staternas överlevnad över andra, medan missionärsevangelisationen och utnämningen av aboriginska ”beskyddare” kunde rättfärdigas som välvilliga åtgärder för att föra de infödda och ”lägre” raserna vidare på civiliseringens väg – genom att sprida civilisation och ”kultur” genom kristnandet.

Och även om samtida kulturgeografer, med förståelig moralisk upprördhet, kanske ryggar tillbaka vid tanken på att sådana idéer var grunden för deras underdisciplin, är det viktigt att notera att miljödeterministrarna i själva verket skrev kulturgeografi innan namnet ”kulturgeografi” började användas allmänt med Berkeleyskolan. Miljödeterministrarna gissade på kulturens egenskaper, kulturella skillnader och geografiska fördelningar. Logiken i det miljödeterministiska tänkandet hade i sin tur sin egen historiska kontext – den uppstod inte heller i ett vakuum. Det hade påverkats av västerländsk filosofi så långt tillbaka som Aristoteles och Platon, och senare Locke, Darwin, Montesquieu och Lamarck. Det är alltså möjligt att hävda att produktionen av kulturgeografisk kunskap har varit en grundpelare i västerländska intellektuella ansträngningar under många hundra år. I vanlig användning blev dock termen ”kulturgeografi” framträdande först efter att Carl Sauer och Berkeleyskolan förkastade miljödeterminismen, införde begreppet kulturlandskap och i den geografiska teorin insköt människans förmåga att förändra sin omgivning genom ett särskilt sätt att leva.

Under i stort sett ett halvt sekel dominerade den superorganiska, Sauerska förståelsen av kulturlandskapet kulturgeografin, särskilt i Nordamerika, fram till framväxten av den humanistiska geografin på 1970-talet och den så kallade ”kulturella vändningen” i slutet av 1980-talet, som förvandlade underdisciplinen och tänjde på vad som menades med kultur. Under hela 1960-talet hade geografin ägnat sig åt en utflykt till matematisk modellering och positivistisk utforskning av rumsliga processer – den så kallade kvantitativa revolutionen. På 1970-talet reagerade geograferna mot detta och använde sig av marxistiska teorier om ojämn utveckling, klasskonflikter och det kapitalistiska systemets strukturella motsättningar för att väcka liv i ett nytt radikalt geografiskt perspektiv. Under dessa årtionden var kulturgeografin – som fortfarande i hög grad ses som en studie av kulturlandskap, region, ekologi och spridning i den sörmländska traditionen – en ihärdig, om än åsidosatt, närvaro. Kulturgeografin bidrog visserligen till de växande tvärvetenskapliga områdena kulturell och politisk ekologi, men på 1970-talet hade den blivit mindre populär och mindre synlig, en specialitet som av många betraktades som mystisk eller oviktig.

Rowntree beskrev den postmoderna ”kulturella vändning” (som den skulle komma att kallas) som i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet tog sig fram i nätverk genom den anglosaxiska geografin, och i viss mån även längre bort. Tidpunkten för den ”kulturella vändningen” kan kopplas till ett bredare missnöje inom samhällsvetenskaperna och humaniora – inklusive geografi – med de befintliga begreppsliga verktygen och deras förmåga att hjälpa till att förstå komplexiteten och volatiliteten i den samtida sociala förändringen. Den kulturella vändningen påverkades av skrifter från teoretiker utanför geografin, t.ex. Pierre Bourdieu, Raymond Williams och Clifford Geertz, och fångades upp i en rad viktiga böcker om mening, makt och det symboliska landskapet. Enligt Cook et al. kom de grundläggande berättelserna och den inledande energin för vändningen inom geografin främst från geografer baserade i Storbritannien. De tillskrev samlingen av Chris Philo – New Words, New Worlds – för att ha satt det ”nya” i ”kulturgeografi”, även om manifestliknande uttalanden om behovet av en ”ny” kulturgeografi hade dykt upp tidigare, särskilt de artiklar som organiserades för Cosgrove och Jacksons session vid 1987 års konferens för Institute of British Geographers (IBG), om ”nya riktningar inom kulturgeografin”. Under 1990-talet samlades momentum för ”ny kulturgeografi” under en rad konferenser som anordnades med stöd av Social and Cultural Geography Research Group of the Royal Geographical Society och IBG.

Den nyfikenhet som de ”nya” kulturgeograferna hade på 1980- och 1990-talen kan tolkas som en rad breda intentioner. För det första var mycket av kulturgeografin efter den kulturella vändningen politiskt sett postmarxistisk, även om postmodernismen var slagordet, i den bemärkelsen att den antingen försökte avancera från eller reagerade på den marxistiska politiska ekonomin som dominerade den mänskliga geografin från 1970-talet. Humanistiska geografer som skrev i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet ville inte bara reflektera mer teoretiskt över spänningarna mellan socioekonomisk struktur och mänskligt handlande, och erkänna marxistiska insikter om de processer och villkor på makroskala som skapar sociala skillnader och bestämmer livschanser, utan också erkänna hur mänskligt handlande utövas inom de avgränsade och strukturerade ramarna för särskilda platser och tider. Inflytelserika perspektiv från fenomenologin och struktureringsteorin var vid den här tiden mycket betydelsefulla. Även om marxismen betonade kapitalismens strukturer gjorde den det möjligt för kulturgeograferna att gå längre från superorganismen genom att erkänna hur estetiska och moraliska värden bestreds och ”konfigurerades på ett sådant sätt att de förstärker ekonomiska och politiska strukturer” (Shurmer-Smith, 2002: 29).

Postmarxistiska kulturgeografer påverkades också starkt av feministiskt tänkande och feministisk filosofi, och i synnerhet av insikten om att socioekonomisk klass inte var den enda axeln för förtryck. Medan den marxistiska historiska materialismen utgjorde ett användbart teoretiskt perspektiv för radikala geografer på 1970-talet som sökte förklaringar till hur kapitalismen var ansvarig för socioekonomiska former av förtryck, krävde de som sökte förklaringar till rasism, sexism och homofobi andra typer av teoretiska verktyg och empiriska tillvägagångssätt. Vid den här tiden var raskonflikterna utbredda och medborgarrättsrörelsen hade upphävt segregationen i USA, den sexuella revolutionen hade konfronterat konservativa normer om könsroller och gett kvinnor mer inflytande, och årtionden av internationell migration och turismens tillväxt hade gett upphov till mer heterogena städer. Idén om kultur som ett stabilt, superorganiskt ”sätt att leva” som befolkningar har kollektivt måste förbättras. Kultur började förstås mer relativistiskt som identiteter och beteenden som innehas av vissa i en kulturell geografisk grupp (och inte av andra) och som används av enskilda människor vid olika tidpunkter och på olika sätt beroende på sammanhanget. Detta teoretiska skifte var nödvändigt för forskare som var intresserade av att konfrontera förtryck, förstå mänsklig kulturell skillnad, utmana idén om ”ras”, avslöja de sociala institutionernas könsbundna natur och rubba konservativa idéer om ”normal” sexualitet och familj.

Till exempel blev begreppet ”queer” (uppfattat både som adjektiv och verb) avgörande för att ifrågasätta och bestrida normativa antaganden om sexualitet, genus och rum, vilket uppmuntrade forskarna att ersätta antaganden som ansågs vara ”fasta” och ”naturliga” med mer flytande och obegränsade perspektiv. Bell et al. visade hur utrymme ofta tas för givet som heterosexuellt genom att diskutera den fientlighet som upplevdes av dem som agerade utanför heterosexualitetens koder och normer, till exempel samkönade kyssar på gatan. På senare tid har man diskuterat de utmaningar som den gayvänliga marknadsföringen av nationer, städer och festivaler innebär, särskilt hur sådana ansträngningar fungerar för att assimilera särskilda uppfattningar om homosexualitet i det vanliga livet. Andra relaterade debatter har omfattat de praktiska aspekterna av att göra och skriva queera geografier, liksom potentiella politiska interventioner som inkapslar det filosofiska engagemanget för idéer om glidning, mellanrum och liminalitet.

En andra och relaterad avsikt med den kulturella vändningen var att avslöja hur idéer, kunskaper och sociala praktiker produceras, upprätthålls och cirkulerar, särskilt i vardagslivet. Medan marxistiska geografer, med sin avsikt att förklara socioekonomiskt förtryck, försökte förstå det världskapitalistiska systemets struktur och politik, behövde kulturgeografer som var intresserade av sexism, rasism, homofobi och andra axlar av förtryck gå bortom superorganiska idéer om ”system” och ”strukturer” och på ett mer subtilt sätt förstå det sätt på vilket idéer och attityder om människor och platser genomsyrade det sociala livet och var ansvariga för det sätt på vilket förtryck och grymhet materialiserades. Influenser från poststrukturalistisk litteraturteori genomsyrade geografin: betydelser för kultur togs inte längre som fasta eller stabila, utan skildringar och representationer av platser och folk blev föremål för analys. Foucaults idé om kunskap som makt och det relaterade begreppet ”diskurs” (som förstås som uppsättningar av uttalanden som gör människor, växter, platser och saker begripliga) var särskilt inflytelserika. Representationer och diskurser kunde fångas upp som ”data” i formella dokument, t.ex. regeringspolitik och planeringsgodkännanden, och i ”vardagliga” källor, t.ex. tidningar, filmer, TV-program och sånger. En analys av detta kan avslöja ursprunget och konturerna av diskursiva formationer – idéer, kunskaper, övertygelser, attityder, skildringar och föreställningar om ”sunt förnuft” som genomsyrar samhället och formar den samtida världens kulturella geografi. Rasism mot ”asiater” i Storbritannien eller muslimer i USA kan till exempel avslöjas genom att förstå hur båda grupperna har skildrats (ofta på ett demoniserande sätt) i TV och tidningar. Bland de metodologiska framstegen kan nämnas den litterära tekniken dekonstruktion och utvecklingen av latent och manifest innehållsanalys – ett mer numeriskt, kodningsbaserat tillvägagångssätt för representationsanalys som använder språket och bildmaterialet i vardagliga medier som bevis.

Så kunde geograferna, genom att öppet dra nytta av den poststrukturalistiska semiotiken, ”läsa” de tecken och symboler som förkroppsligar innebörden ur vardagliga diskurser. Vad dessa betydelser var – och därmed hur forskarna tolkade dem – hävdades vara öppet för politiska och ideologiska processer, eftersom olika grupper försökte upprätthålla eller bestrida dominerande betydelser, eller ersätta dem med alternativ eller pluralistiska tolkningar. Kulturella representationer i vardagen var resultat av maktförhållanden, av strider mellan hegemoniska intressen (som installerar dominerande betydelser) och underordnade grupper, som i olika utsträckning gör motstånd mot dessa dominerande betydelser och ideologier och ger uttryck för sina egna tolkningar.

Samtidigt med denna förskjutning mot det representativa och det vardagliga var återvinningen i analysen av ”populära” former av kultur. Inspirerade av det sätt på vilket kulturstudier uppstod som ett nytt tvärvetenskapligt område som försökte utmana litteraturkritikens, klassikernas och musikvetenskapens stelnade ortodoxier, omfamnade geograferna populärkulturen – som en gång betraktades som fantasifull, eskapistisk eller allmänmänsklig – som ett nytt forskningsområde som måste tas på allvar. Betydelsen av kultur ”som konst” avslöjades som elitistisk och djupt knuten till imperialistiska föreställningar om den europeiska civilisationen som mer ”kultiverad” än andra samhällen. I stället blev populärkulturen i alla dess former, från hiphop till sit-coms, och tidskrifter och serietidningar, möjliga källor till representativt material för kulturgeografisk analys.

Trots de spännande möjligheter som erbjöds genom att arbeta utanför de konventionella paradigmen var framstegen inom den ”nya” kulturgeografin inte utan sina kritiker. De brott som påstods ha begåtts kan sammanfattas till minst fem. Kulturgeografer anklagades för att ha försummat det omedelbart politiska – för att ha avlägsnat sig från en oro för förtryck. I bästa fall var den ”nya” kulturgeografin bara hype och ingen handling. För det andra anklagades kulturgeograferna för att ignorera frågor om stringens, moral och sanning. Kulturgeografin saknade metodologisk stringens och hade blivit en subdisciplin där allt är tillåtet. För det tredje anklagades kulturgeografin för att tala ett exkluderande språk av poststrukturalistisk ”jargong” fylld av sin egen självgodhet. För det fjärde hade den kulturella vändningen, som drevs av teorin, förvandlat ordet till världen. Knapphändiga empiriska data blev en fernissa som gjorde det möjligt för teorin som mode att löpa amok. Omvänt föreslog en sista kritik att den kulturella vändningen hade förkastat möjligheten till en integrerande eller holistisk teori och omvandlat världen på ett relativistiskt sätt till en rad fallstudier, med en mjuk teoretisk fernissa. I bästa fall resulterade den kulturella vändningen i ett antal mycket reflexiva fallstudier. Thrift uppmärksammade oss på att sådana anklagelser är till nytta. Han pekade framför allt på vikten av att tillämpa analysen av vardagsgeografier i regeringens politik genom initiativ inom både undervisning och utbildning. Andra hävdade att kulturgeografer har fortsatt att arbeta politiskt (om former av förtryck bortom kapitalistisk exploatering), att metodologiska experiment var just vad som krävdes för att flytta kunskapsbarriärerna bortom problematiska antaganden och stabila konventioner. Vidare var kulturgeografins samtida terminologi lämplig och inte annorlunda än naturvetenskapernas tekniska språk – den hade sitt eget teoretiska ursprung och specifika syften och betydelser.

Men under hela 1990-talet och in på 2000-talet uttryckte kulturgeograferna själva sitt missnöje med dominansen av den numera vanliga representativa inriktningen inom kulturgeografin. Argumentet var att kulturgeografin hade blivit alltför beroende av textanalys och kulturell diskurs, utan det etnografiska arbete som krävdes för att förstå hur dessa representationer påverkade människor, socialpolitik och det materiella landskapet. I stället rekommenderades att geograferna skulle främja insatser för att ”återmaterialisera” geografin genom en ”ny kulturgeografi” som skulle ersätta den ”nya” kulturgeografin från 1980- och 1990-talen.

Ett svar var att importera ännu en uppsättning externa teoretiska influenser, denna gång från historia och vetenskapsfilosofi och verk av författare som Bruno Latour: den så kallade ”aktör-nätverksteorin” med dess fokus inte på representationer eller diskurser, utan på de relationer som skapas på ett kontinuerligt sätt mellan människor, objekt, växter och djur. Kärnan i detta teoretiska perspektiv var erkännandet av att människor inte har monopol på kultur och inte heller på handlingsförmåga. I stället teoretiserades icke-mänskliga objekt, djur och växter som agenter med lika stor förmåga att existera och utöva handlingsförmåga i nätverksbaserade uppsättningar av relationer med människor och andra varelser. Dessa uppsättningar av relationer – som ofta beskrivs som ”sammansättningar”, ”aktörsnätverk” eller ”hybridgeografier” – förflyttar kulturgeografin bort från ett rent diskursivt fokus och främjar en förståelse av världen där dualistiska idéer om mänskligheten och naturen som separata sfärer inte längre antas.

Men även om aktörsnätverksteorin utgjorde ett utmärkt verktyg för att ifrågasätta natur-människa dualismer, väcktes farhågor om hur förståelsen av plats vilade inom denna begreppsliga ram. Cloke och Jones utvidgade begreppet nätverk genom att vända sig till begreppet boende. Det gav djupare insikter i hur (icke) mänskliga aktörer är relationellt samkonstituerade i landskap och platser, liksom i nätverk. Exempel skulle kunna vara ”staden”, ”fruktträdgården” eller ”bakgården”, som inte konceptualiseras som avgränsade geografiska enheter, utan som en uppsättning ständigt reviderade relationer mellan människor, de materiella objekten (som bilar, vägar och hamnar, när det gäller staden) och ekologiska system som innehåller växter, fåglar, insekter osv. Thrift påpekade också aktör-nätverksteorins misslyckande när det gäller att konceptualisera platser och använde termen ”ekologi” för att signalera att ett tänkande om relationella platser innebär att man måste förstå interaktioner mellan ett brett spektrum av enheter, en del mänskliga, en del fysiska, en del biologiska och en del av människan skapade. Vidare hävdade Thrift att aktör-nätverksteorin gav konceptuell prioritet åt det tekniska framför den mänskliga kroppen – det vill säga dess perceptuella mekanismer, minne och olika kroppsliga färdigheter. Thrift utvidgar därför det relationella tänkandet om det rumsliga genom att rikta uppmärksamheten mot Judith Butlers begrepp performativitet. Enligt detta synsätt är identiteter instabila och inte medfödda; i stället utförs de upprepade gånger av subjekt som interagerar (antingen medvetet eller på en förkroppsligad, omedveten nivå) med historiskt inbäddade diskurser, normer och ideal. Kön är inte ett givet biologiskt faktum, utan det utförs av subjekt i förhållande till sociala normer och ideal. Detta har gjort det möjligt att ompröva förhållandet mellan skala, subjektivitet, kropp och rörlighet. Knopp omprövar till exempel rörlighetens roll i icke-heterosexuella människors liv. I stället för att förklara rörligheten hos personer med samkönade önskningar enbart med hjälp av egenskaper hos staden eller landsbygden (som destinationer och/eller ursprungsorter), ses även de enskilda personernas förkroppsligade motivationer som avgörande. Å ena sidan kan särskilda sexuella önskningar spelas in genom skillnader som icke-heterosexuella människor föreställer sig mellan stad och land. Å andra sidan skapas och framförs identiteter genom upplevelser och handlingar i samband med att man fysiskt rör sig i rummet. Ett fokus på förkroppsligad (dis)placering är en ständig påminnelse om att bildandet av personliga identiteter är rumsligt samkonstituerat, progressivt och flytande, och aldrig fullständigt eller fast.