Hur politisk hiphop har utvecklats med tiden

Politisk hiphopmusik finns överallt, men det känns inte så för de vanliga fansen. Den brytningen är en återspegling av hiphopens utveckling och det ständigt föränderliga medielandskapet.

K. Dot och president Obama i Ovala rummet 2016 (Vimeo via VIBE)

I slutet av 80-talet och början av 90-talet förlitade sig rappare på sin musik för att uttrycka det svarta Amerikas kamp. Public Enemy’s Chuck D kallade som bekant rap för ”Black CNN.” De flesta av de sociala frågor som påverkade hiphopartisterna speglades inte korrekt i mainstream media. Och hip-hop i sig själv respekterades inte som konstform. Kampen för rapens relevans och kampen för social rättvisa var således sammanflätade. ”Fight the Power” var en uppmaning till handling. En röst för de underrepresenterade. En validering av kulturen.

Hip-hop har nu mer av den trovärdighet som den en gång sökte efter. Sociala medier har förstärkt rösten för dem som Public Enemy och andra förespråkade. Rapens största stjärnor har också tillgång till plattformar som en gång var ouppnåeliga. Och sanningen att säga finns det mer politisk hiphopmusik och aktivism än någonsin tidigare. Childish Gambino, Rapsody, J. Cole och andra har släppt kritikerrosad musik för att dela med sig av sina åsikter till världen.

Men vanliga hiphopfans tycker fortfarande att det saknas politisk hiphop. Det finns en stor skillnad mellan uppfattning och verklighet. Den skillnaden beror på hur politisk rap både konsumeras och levereras i vårt föränderliga medielandskap.

Dagens artister maximerar sin röst

Förra månaden tog Cardi B till Instagram för att förklara varför hon inte släpper låtar om allvarliga ämnen. Från Instagram (@iamcardib):

”Jag rappar om min fitta eftersom det låter som att det är vad folk vill höra. När jag gjorde ’Be Careful’ hörde jag galna grejer i början, typ ’vad fan är det här?’ Så jag tänkte ’okej, om det inte är det som folk vill höra så ska jag rappa om min fitta igen’.

För det andra finns det en hel del kvinnliga rappare som rappar som de gör, inte pratar om sin fitta, inte pratar om att vara smutsiga, och ni ska inte stötta dem.”

Måste älska den råa leveransen, men någon var tvungen att säga det. Cardi fortsatte med att nämna Rapsody, Tierra Whack och andra som inte får det stöd de förtjänar. Hennes kommentarer var ursprungligen riktade mot Jermaine Dupris kritik av kvinnor inom hiphop, men hennes kommentarer gäller även politisk rap. Kan du tänka dig om Cardi B släppte en låt om sin beundran för FDR? Även om låten var bra skulle den bli hatad av hennes fans, Fox News och alla däremellan.

Istället förlitar sig Cardi på andra kanaler för aktivism. Tidigare den här månaden intervjuade hon presidentkandidaten Bernie Sanders. Rapparen från Bronx samlade in frågor från sina fans för att ställa dem till senatorn från Vermont i en 1-1-chatt:

Bernie x Cardi B

Hon maximerade sitt inflytande genom att utnyttja olika plattformar för olika målgrupper. Detta är ett ämne som jag nyligen talade om i ett avsnitt av Trapital Podcast. Moody Jones – digitalchef på EMPIRE – talade om behovet för artister att vara konsekventa på alla plattformar, men vara medvetna om de unika skillnaderna mellan olika medier. Cardis följare på Facebook är inte nödvändigtvis samma personer som följer henne på Instagram.

Det samma gäller för företag. Det första steget är att visa på konsekvens i hela varumärket. Det andra steget är att anpassa taktiken för att tillgodose olika målgrupper. Varje plattform vänder sig till en annan typ av person. Om ett företag lanserar en podcast kommer den podcasten att nå en något annorlunda publik än vad dess IGTV-klipp kommer att göra.

Under hiphopens guldålder fanns dessa kanaler inte tillgängliga. Kom ihåg att Chuck D var känd som en politiskt medveten rappare. Samtidigt är Cardi en mainstream-artist som ibland dyker in i politiken. Men trots Chuck D:s intresse för politiska diskussioner hade han aldrig kunnat få en intervju med Ronald Reagan eller Michael Dukakis. De skulle ha ringt till underrättelsetjänsten om Public Enemy-frontmannen kommit i närheten av någon av dem.

Dagens största stjärnor har tillgång som en gång i tiden var oöverträffad. Om en av hiphopens superstjärnor gör en politiskt inriktad skiva – med alla andra alternativ som står till buds – är det för att de verkligen vill släppa en skiva. Det är en subtil skillnad som har ökat förväntningarna på konstformen.

In 2004 intervjuade Diddy den dåvarande senatskandidaten Barack Obama under MTV:s kampanj Vote or Die. Dessutom kallade en 34-årig Diddy den 42-årige Obama för ett ”barn”. Klassisk Diddy.

De underliggande temana diskuteras inte

Politisk hiphop har skiftat på några sätt. För det första har dagens rappare som fokuserar på politisk musik (t.ex. Killer Mike) mycket mindre följare än sina föregångare. Mikes grupp Run the Jewels har en passionerad följarskara, men den lever i utkanten av mainstream-rappen. För det andra har dagens rappare ett större utbud av politiska åsikter och kritik (t.ex. Lupe Fiasco som kallar president Obama för terrorist eller Chance the Rappers ”svarta människor behöver inte vara demokrater”). För det tredje, och viktigast av allt, när dagens politiska raplåtar blir virala är diskussionen oftast centrerad kring kritik av själva musiken.

Låtar som ”Fight the Power” fick också kritik, men de underliggande frågorna diskuterades också. Dagens låtar startar sällan den ordspråksmässiga ”seriösa diskussionen om ras” som de har för avsikt att starta.

För att vara rättvis är en del av kritiken berättigad. Låtar som Macklemores ”White Privilege II” hade små chanser att lyckas. Avsikten fanns där, men genomslaget uteblev. Joyner Lucas musikvideo ”I’m Not Racist” var ännu mer problematisk. Dess underliggande budskap (att rasism kan lösas med en kram…? vad i helvete?) slets sönder så mycket att det finns en YouTube-samlingsvideo med alla negativa reaktioner på den polariserande musikvideon. Den var så dålig som en Kendall-Jenner-Pepsi-reklam!

Men inte ens Childish Gambinos ”This is America” – som fick både hyllning och kritik – väckte något verkligt samtal om sina teman. Samtalet kretsade kring videons grafiska scener. Dess djupare teman behandlades som påskägg i en Marvel-film, inte som samtalsämnen. Trots sin avsikt lever ”This is America”-arvet i ett vakuum omgivet av de bredare frågor som den ville ta upp.

När dagens fans frågar efter politisk rap vill de ha album som Kendrick Lamars To Pimp a Butterfly. Men det finns bara så många Kendrick Lamars. To Pimp a Butterfly kan tyckas vara ganska ny, men mycket har förändrats sedan det albumet släpptes i mars 2015. Det projektet kom på höjden av Black Lives Matter-rörelsen. Det fanns en outtalad uppmaning till handling för någon som Kendrick att tala om. Och trots respektabilitetspolitiken bakom det albumet, och många av Kendricks övertygelser, fyllde det ändå det tomrummet för många.

Hiphopmedia har också förändrats avsevärt sedan 2015. Idag kan Kendrick leverera sitt budskap via visuella album, dokumentärer eller andra medier. Han kan också bygga partnerskap med företag för att vidta åtgärder.

Det finns en naturlig utveckling av vad som är möjligt för hiphopens aktivism. De flesta artister kan förmedla sitt önskade budskap genom låtar, videor och sociala medier. När artisten väl får makt kan detta budskap förstärkas genom dokumentärer, debattartiklar, intervjuer osv. Och efter det har de största artisterna makten att bygga upp partnerskap, initiativ och företag för att agera på den önskade förändringen:

Det här är evolutionen, men jag tvekar att kalla det för en utveckling. Konstnärer som ”kommunicerar” bör inte känna sig tvungna att gå mot ”förstärka” eller ”bygga”. Det är en återspegling av vad som är möjligt.

Hur framtiden ser ut

Jay Z:s karriär återspeglar denna utveckling. År 2003 förlitade sig Jay Z på låtar som ”99 Problems” för att dela med sig av sitt perspektiv på rasprofilering. I takt med att Jay fick mer makt ökade hans tillgång. År 2016 släpper han den korta videon ”The War on Drugs is an Epic Fail” för New York Times. Och tidigare den här månaden samarbetade han med NFL för att stödja social rättvisa. Affären mellan NFL och Roc Nation har många problem – som jag täckte både här och här – men den återspeglar ändå hiphopens potential som förändringsagent för de frågor som den vill lösa.

Men även om hiphop kollektivt har mer tillgång än någonsin är de starkaste kanalerna fortfarande reserverade för stjärnorna. Nya album som Joey Bada$$$s All Amerikkkan Bada$$ och Rapsodys Eve har kommunicerat sina politiska budskap på ett bra sätt och fått starka lovord. Musiken är fortfarande den främsta kanalen för dem att kommunicera sina frågor nu, men det kan komma att förändras i takt med att deras karriärer fortskrider.

I takt med att hiphopen växte i makt förlorade den sin täckta underdogstatus. Den rebelliska positionen drev Public Enemy’s persona. Till och med Kanye Wests uttalande ”George Bush bryr sig inte om svarta människor” 2005 speglade den dåvarande känslan. Men i dagens kultur är hiphop inte lika mycket en underdog som den var då. Och i dagens mediemiljö är det knappast så att en artist som ”uttalar sig” får rubriker. Låtar som YG och Nipsey Hussles ”Fuck Donald Trump” förvånar ingen. Eminems anti-Trump cypher var en story i ett par dagar, men folk glömde i stort sett bort den kort därefter.

När chockvärdet är borta kan kulturell relevans ofta försvinna med det. Det är synd. Dagens artister har lagt fram några av de bästa verken hittills som talar om dessa frågor. But for both better and worse, hip-hop is in a very different place.

Trapital is one of LinkedIn’s Must-Read Series. Get the next article in your inbox.

Trapital is written by Dan Runcie: info trapital.co