Kontakthypotesen

BIBLIOGRAFI

Kontakthypotesen menar att kontakt mellan medlemmar av olika grupper tenderar att minska de negativa attityder mellan grupper som kan finnas. Ju större kontakt desto mindre antipati. Denna idé är en viktig del av den bredare teorin att etnisk antagonism (som visar sig i fördomar, diskriminering och stereotyper) har psykologiska orsaker (missuppfattning och projektion) snarare än sociala eller ekonomiska orsaker (intressekonflikter).

Hypotesen kan spåras långt in i det förflutna, men den gavs sin samtida form av Gordon W. Allport i The Nature of Prejudice (1954). Han räknade upp ett stort antal variabler som kunde modifiera effekterna av kvantitativa skillnader i kontakt. I början av det tjugoförsta århundradet reduceras dessa vanligen till tre eller fyra nyckelvillkor för att kontakt mellan grupper ska minska fördomar: lika status mellan de individer som har kontakt, gemensamma mål och ömsesidigt beroende av samarbete för att nå dem, samt stöd från sociala och institutionella myndigheter för kontakt med lika status. I denna kvalificerade form har hypotesen haft en framträdande roll i diskussionerna om rasåtskillnad i USA.

Som en gissning om effekterna av personlig kontakt på individuella attityder är hypotesen lätt att testa, och resultaten av flera hundra publicerade studier är relativt lätta att sammanfatta. Oavsett om de förmodat nödvändiga villkoren för gynnsamma resultat har uppfyllts, är ökad kontakt nästan alltid förknippad, mer eller mindre starkt, med sådana resultat (mindre fördomar och större acceptans).

Svårigheter uppstår när dessa resultat utvidgas från individer till grupper. Det verkar uppenbart att om en ökad kontakt förbättrar individernas attityder måste den göra detsamma för relationerna mellan grupper, även om det bara är lite. Ändå tyder både tillfälliga observationer och noggranna studier på att det kan finnas starka positiva korrelationer på gruppnivå mellan personlig kontakt och negativa attityder. Jämförelser mellan amerikanska delstater eller län när det gäller kontakt mellan svarta och vita samt rasfördomar och rasdiskriminering ger de tydligaste illustrationerna av detta förhållande.

Allports kvalifikationer var avsedda att hantera detta problem. Om kontakt minskar fördomar, hur kunde det då finnas mer av dem i söder (åtminstone på 1950-talet) än i norr eller väster? Under gynnsamma förhållanden, resonerade han, innebär mer kontakt mindre fördomar, men under ogynnsamma förhållanden (som i söder) ökar kontakten fördomarna. Som nämnts ovan har forskningen på individnivå inte gett stöd för detta synsätt. Kontakt minskar i allmänhet fördomar, oavsett situation.

En alternativ strategi utgår från antagandet att olika processer kan råda på individ- och gruppnivå. Som H. D. Forbes har visat i Ethnic Conflict (1997) kan de till synes motsägelsefulla korrelationerna förklaras av en teori som skiljer mellan analysnivåer snarare än situationer eller villkor för kontakt. När endast individer jämförs framträder standardkorrelationen, men när alla individer i ett område räknas som ett genomsnitt och jämförs med alla individer i ett annat område med större eller mindre kontakt, är förhållandet i allmänhet omvänt. Detta tillvägagångssätt är förenligt med kontakthypotesen som en generalisering om individer, men det berövar den mycket av dess bredare betydelse för social teori och offentlig politik. Det är därför inte förvånande att nyare genomgångar av den relevanta litteraturen fortfarande visar en i stort sett oförminskad trohet mot Allports klassiska formulering, trots dess empiriska brister.

Se även: Diskriminering; Ras; Rasism; Segregation

BIBLIOGRAFI

Allport, Gordon W. 1954. The Nature of Prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley.

Brewer, Marilynn B. och Samuel L. Gaertner. 2001. Mot en minskning av fördomar: Intergroup Contact and Social Categorization. I Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes, ed. Rupert Brown och Samuel L. Gaertner. Oxford: Blackwell.

Forbes, H. D. 1997. Etniska konflikter: Handel, kultur och kontakthypotesen. New Haven, CT: Yale University Press.

H. D. Forbes

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.