Lau v. Nichols

Lau v. Nichols, fall där USA:s högsta domstol den 21 januari 1974 beslutade (9-0) att enligt Civil Rights Act från 1964 måste ett kaliforniskt skoldistrikt som mottar federala medel ge icke engelsktalande elever undervisning på engelska för att säkerställa att de får en likvärdig utbildning.

Målet gällde San Francisco Unified School District (SFUSD), som hade nästan 2 900 icke engelsktalande elever av kinesisk härkomst. Medan cirka 1 000 av dessa elever fick kompletterande undervisning i engelska språket, fick de andra inte det. I början av 1970-talet stämde de elever som inte hade tillgång till sådan undervisning, däribland Kinney Kimmon Lau, och hävdade att SFUSD kränkte deras rättigheter enligt det fjortonde tilläggets klausul om lika skydd och avsnitt 601 i 1964 års lag om medborgerliga rättigheter (Civil Rights Act), som förbjuder diskriminering på grund av ras, hudfärg eller nationellt ursprung i alla program eller verksamheter som erhåller federalt finansiellt stöd. Alan H. Nichols, ordförande för skolstyrelsen, nämndes som svarande.

Målet kom cirka 20 år efter Brown v. Board of Education of Topeka (1954), där USA:s högsta domstol förlitade sig på klausulen om lika skydd i sitt resonemang om att ”separata men lika” utbildningslokaler var konstitutionsstridiga. I Lau dömde en federal distriktsdomstol 1973 till SFUSD:s fördel. Distriktsdomstolen tolkade Brown som ett krav på att tillhandahålla utbildning på lika villkor och drog slutsatsen att styrelsen inte hade brutit mot klausulen om lika skydd, eftersom de icke-engelsktalande eleverna fick samma utbildning som alla andra elever i SFUSD. Ninth Circuit Court of Appeals bekräftade detta. Eftersom SFUSD inte direkt eller indirekt hade orsakat de språkliga bristerna ansåg Ninth Circuit att den nödvändiga diskriminerande statliga åtgärden saknades. Domstolen förklarade vidare att det varken fanns några konstitutionella eller lagstadgade mandat som krävde att SFUSD skulle tillhandahålla särskilda åtgärdsprogram för elever som var missgynnade.

Målet diskuterades inför USA:s högsta domstol den 10 december 1973. Domstolen inledde sin prövning med att konstatera att enligt Kaliforniens utbildningslag är ”behärskning av engelska för alla elever i skolorna” ett centralt mål för staten. Dessutom anges i lagen att elever som inte når upp till standardnivåerna för kunskaper i engelska inte kommer att få ett gymnasiediplom. Enligt domstolen innebär det inte likabehandling att ge alla elever samma faciliteter och läroplan, eftersom icke engelsktalande elever ”i praktiken utestängs från all meningsfull utbildning.”

Skapa en Britannica Premium-prenumeration och få tillgång till exklusivt innehåll. Prenumerera nu

Domstolen fokuserade sedan på avsnitt 601 i Civil Rights Act. Den noterade att ministeriet för hälsa, utbildning och välfärd vid flera tillfällen hade förtydligat avsnittet, särskilt 1970, då det utfärdade en riktlinje som uttryckligen ålade federalt finansierade skolsystem ansvaret för att åtgärda elevers språkliga brister för att göra undervisningen tillgänglig för dessa elever. Domstolen ansåg därför att SFUSD hade brutit mot avsnitt 601. Efter att ha fattat detta beslut behandlade den inte klagomålet om lika skydd. Beslutet från Ninth Circuit upphävdes.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.