Den 8 januari rapporterade vi att en kiropraktor från San Francisco stämde en tidigare patient, Christopher Norberg, på grund av en negativ recension på Yelp. Enligt San Francisco Chronicle har detta fall sedan dess förlikats (detaljerna i förlikningen förblir konfidentiella), och det kränkande inlägget har tagits ner för att ersättas med: ”Ett missförstånd mellan båda parter ledde till att vi agerade okontrollerat. Jag valde att ignorera Dr Biegels första begäran om att diskutera mitt inlägg. I efterhand borde jag ha varit öppen för hans farhågor. Både dr Biegel och jag tror starkt på en persons rätt att uttrycka sina åsikter i ett offentligt forum.”
Kommentarer från Yelp-användare som svar på fallet fortsätter att hagla.
Ett nytt liknande fall som rapporterats av San Francisco Chronicle involverar en barntandläkare i Foster City som har anmält föräldrarna till en pojke som hon behandlade för karies samt Yelp.com på grund av en negativ recension. (De sistnämnda anklagelserna kan komma att läggas ned eftersom, som Wongs advokat sedan dess har lärt sig, ”webbplatser som publicerar innehåll från tredje part är skyddade enligt amerikansk lag.”)
En fråga som väcks av den senaste tidens våg av Yelp-stämningar är om dessa stämningar görs enbart i syfte att få de kränkande inläggen borttagna. Eftersom vem som helst kan svara på eller motbevisa ett negativt Yelp-inlägg inom ramen för Yelp.com, kanske sådana ”besvärliga” stämningar borde vara förbjudna.
Nontheless, Aaron Morris, en advokat som arbetar med förtal på Internet i Santa Ana, Kalifornien, har en del av sin erfarenhet av att driva en stämningsansökan mot Yelp.com. hävdar att det måste finnas något försvar mot förtal på internet:
Dessa till synes hjälpsamma recensioner som du läser på nätet är ett stort bedrägeri, och det måste finnas ett sätt att slå tillbaka. Jag får samtal varje dag från företag som felaktigt blir nedskällda av konkurrenter. I ett fall upptäcktes det att ett företag hade anställt en heltidsanställd förtalare (min beteckning, inte deras), vars uppgift var att tillbringa hela dagen varje dag med att skapa falska identiteter för att lägga upp falska recensioner, bloggar och webbplatser om konkurrenterna. Jag skulle gärna vilja säga att allting kommer att gå upp i rök, att ett bra företag kommer att få tillräckligt många bra omdömen för att upphäva de falska påståendena, men så är inte fallet. Medan en legitim recensent lägger ut sina kommentarer och fortsätter sin verksamhet, använder dessa professionella förtalare SEO-metoder för att flytta de förtalande bloggarna och webbplatserna till toppen av högen.
På andra sidan, hur kan recensenterna försvara sig om deras inlägg är seriösa?
Ett alternativ, menar Morris, är att svaranden kan lämna in ”en enkel anti-SLAPP-motion”. SLAPP står för ”A Strategic Lawsuit Against Public Participation”. Som Morris förklarar är en SLAPP ”en stämning eller ett hot om en stämning som syftar till att skrämma eller tysta kritiker genom att belasta dem med kostnaden för ett juridiskt försvar tills de överger sin kritik eller sitt motstånd”. Kalifornien antog en anti-SLAPP-statut för att skydda människor från den här typen av stämningar.
Om det gäller Yelp-fall, om det kan visas att käranden inte har någon chans att vinna och att svarandens inlägg rör ”en fråga av allmänt intresse”, bifalls motionen och käranden är skyldig att betala alla inläggets advokatkostnader. Dessutom, hävdar Morris, kan affischen sedan lämna in ”en SLAPP BACK-ansökan och stämma den tidigare käranden för illvillig förföljelse”.
Dessa typer av skydd kan bidra till att mildra obefogade stämningar, men vi har ännu inte sett hur anti-SLAPP-motioner kommer att tillämpas på stämningar om online-recensioner.