Sammanfattning
PIP: Även om positiv reproduktiv frihet, det vill säga rätten att få barn, tycks existera i USA, har tusentals mentalt handikappade personer ofrivilligt steriliserats. Definitionen av fortplantningsfrihet är därför fortfarande oklar och beror på om rätten att fortplanta sig tolkas som enbart rätten till genetisk reproduktion eller som rätten att skapa barn tillsammans med avsikten och förmågan att uppfostra dem. Genetisk anknytning har betydelse endast i samband med bildandet av en familj, och genetisk reproduktion är annars inte ett intresse som samhället behöver skydda. Därför skulle någon som är oförmögen att vara uppfostrande förälder inte ha fortplantningsautonomi, och därav följer att gravt efterblivna personer som inte kan uppfostra barn inte har rätt till fortplantning. I stället för att kränka den reproduktiva autonomin kan ofrivillig sterilisering i sådana fall vara det mest humana och effektiva sättet att skydda efterblivna kvinnor från graviditet. Användningen av preventivmedelsimplantat, som av vissa anses vara ett ”mindre restriktivt alternativ”, är meningslös med tanke på att inget intresse skyddas genom att tillåta framtida fortplantning i sådana fall. Dessutom kan sterilisering leda till färre risker och biverkningar än tillfälliga åtgärder. En närliggande fråga, den obligatoriska användningen av preventivmedel som Norplant som vissa domare dikterar i fall av barnmisshandel, är moraliskt och juridiskt problematisk, men denna åtgärd visar att domarna betraktar föräldraskap som ett ansvar såväl som en rättighet.