Romersk valuta

Till skillnad från de flesta moderna mynt hade de romerska mynten (åtminstone under de första århundradena) ett betydande egenvärde. Även om guld- och silverutgåvorna innehöll ädelmetaller kunde dock värdet på ett mynt vara något högre än dess ädelmetallinnehåll, så de var i strikt mening inte likvärdiga med guldtackor. Dessutom minskade silvermyntens renhet och vikt med tiden. Uppskattningar av denariets värde varierar från 1,6 till 2,85 gånger dess metallinnehåll, vilket anses motsvara köpkraften för 10 moderna brittiska pund sterling i början av Romarriket till cirka 18 pund sterling vid dess slut (om man jämför bröd-, vin- och köttpriserna) och, under samma period, cirka en till tre dagslöner för en legionär.

Det myntsystem som existerade i Egypten fram till tiden för Diocletianus monetära reform var ett slutet system som byggde på den kraftigt devalverade tetradrachmen. Även om värdet på dessa tetradrachmer kan räknas som likvärdigt med värdet på denarius, var deras ädelmetallinnehåll alltid mycket lägre. Inte heller på andra håll innehöll alla mynt som cirkulerade ädelmetaller, eftersom värdet på dessa mynt var för stort för att de skulle vara lämpliga för vardagliga inköp. Det fanns en dikotomi mellan de mynt som hade ett egenvärde och de som endast hade ett symboliskt värde. Detta återspeglas i den sällsynta och otillräckliga produktionen av bronsmynt under republiken, där det från Sullas tid till Augustus tid inte präglades några bronsmynt alls; även under de perioder då bronsmynt producerades var deras utförande ibland mycket grovt och av låg kvalitet.

DebasementEdit

Den snabba minskningen av silvrets renhet hos antoninianus

Typen av mynt som gavs ut förändrades i samband med Diocletianus’ myntreform, Den kraftigt förminskade antoninianus (dubbel denarius) ersattes med en mängd nya valörer, och ett nytt utbud av bilder infördes som försökte förmedla olika idéer. Den nya regering som inrättades av Diocletianus var en tetrarkia, eller styre av fyra, där varje kejsare fick ett separat territorium att styra över.

Det nya bildspråket omfattar ett stort, strängt porträtt som är representativt för kejsaren. Denna bild var inte tänkt att visa det faktiska porträttet av en viss kejsare, utan var istället en karaktär som förkroppsligade den makt som kejsaren besatt. Den omvända typen var lika universell och föreställde romarnas ande (eller geni). Införandet av en ny typ av regering och ett nytt myntsystem representerar ett försök av Diocletianus att återföra fred och säkerhet till Rom, efter det föregående århundradet av ständiga krig och osäkerhet.

Diocletianus karaktäriserar kejsaren som en utbytbar auktoritetsperson genom att avbilda honom med en generaliserad bild. Han försöker betona enigheten bland romarna genom att framhäva romarnas anda (Sutherland 254). De bakre typerna av mynt från det sena kejsardömet betonade generella teman och avbröt de mer specifika personifieringar som avbildats tidigare. Baksidetyperna innehöll legender som förkunnade Roms ära, arméns ära, seger mot ”barbarerna”, återupprättandet av lyckliga tider och kejsarens storhet.

Dessa allmänna typer kvarstod även efter antagandet av kristendomen som statsreligion i Romarriket. Dämpat kristet bildspråk, som t.ex. standarder med kristogram (chi-rho-monogrammet för Jesu Kristi namn på grekiska) infördes, men med några få sällsynta undantag fanns det inga uttryckligen kristna teman. Från Konstantins tid fram till Romarrikets ”slut” hade mynten nästan oskiljbara idealiserade porträtt och allmänna proklamationer av storhet.

Och även om denaren förblev ryggraden i den romerska ekonomin från dess införande 211 f.Kr. till dess att den upphörde att normalt präglas i mitten av det tredje århundradet, minskade myntets renhet och vikt långsamt, men obevekligt. Problemet med förfall i den romerska ekonomin tycks vara genomgående, även om förfallets svårighetsgrad ofta var parallell med imperiets styrka eller svaghet. Även om det inte är klart varför förfall var en så vanlig företeelse för romarna, tror man att det orsakades av flera faktorer, bland annat bristen på ädelmetaller och brister i statsfinanserna. När denarius infördes innehöll nästan rent silver med en teoretisk vikt på cirka 4,5 gram, men från Neros tid och framåt var tendensen nästan alltid att renheten minskade.

Den teoretiska standarden, även om den vanligtvis inte uppfylldes i praktiken, förblev ganska stabil under hela republiken, med det anmärkningsvärda undantaget i krigstider. Det stora antal mynt som krävdes för att resa en armé och betala för förnödenheter gjorde det ofta nödvändigt att förringa myntningen. Ett exempel på detta är de denarer som präglades av Marcus Antonius för att betala sin armé under hans strider mot Octavianus. Dessa mynt, som var något mindre i diameter än en normal denarius, var tillverkade av märkbart förminskat silver. På framsidan syns en galär och namnet Antonius, medan baksidan visar namnet på den särskilda legion som varje utgåva var avsedd för (fyndbevis visar att dessa mynt förblev i omlopp över 200 år efter det att de präglades, på grund av deras lägre silverhalt). Julio-claudianernas myntning förblev stabil på 4 gram silver, fram till Neros devalvering år 64, då silverinnehållet sänktes till 3,8 gram, kanske på grund av kostnaderna för att återuppbygga staden efter att branden slukat en avsevärd del av Rom.

Denarius fortsatte att sakta sjunka i renhet, med en anmärkningsvärd sänkning som instiftades av Septimius Severus. Detta följdes av införandet av en dubbel denarius-pjäs, som skiljde sig från denarius genom den strålformade kronan som kejsaren bar. Myntet kallas vanligen antoninianus av numismatiker efter kejsaren Caracalla, som införde myntet i början av 215. Även om antoninianus nominellt värderas till två denarer innehöll den aldrig mer än 1,6 gånger så mycket silver som denaren. Vinsten med att prägla ett mynt som är värderat till två denarer, men som bara väger ungefär en och en halv gång så mycket, är uppenbar; allmänhetens reaktion på dessa mynt är okänd. I takt med att antalet präglade antoniniani ökade, minskade antalet präglade denarer, tills denaren upphörde att präglas i betydande mängder vid mitten av det tredje århundradet. Återigen upplevde myntningen sin största nedvärdering under tider av krig och osäkerhet. Andra hälften av det tredje århundradet var fullt av dessa krig och osäkerhet, och silverinnehållet i antonianus sjönk till endast 2 % och förlorade nästan allt sken av att vara silver. Under denna tid förblev aureus något mer stabil, innan även den blev mindre och mer basisk (lägre guldhalt och högre halt av oädla metaller) före Diocletianus reform.

Den minskade silverhalten till den grad att mynten praktiskt taget inte innehöll något silver alls motverkades av Aurelianus monetära reform år 274. Standarden för silver i antonianus fastställdes till tjugo delar koppar för en del silver, och mynten märktes märkbart som innehållande denna mängd (XXI på latin eller KA på grekiska). Trots Aurelianus’ reform fortsatte silverhalten att sjunka fram till Diocletianus’ monetära reform. Förutom att införa tetrarkiet utarbetade Diocletianus följande system av valörer: en aureus präglad enligt standarden 60 per pund, ett nytt silvermynt präglat enligt den gamla neroniska standarden, känt som argenteus, och ett nytt stort bronsmynt som innehöll två procent silver.

Diocletianus utfärdade ett dekret om maximipriser år 301, som försökte fastställa de lagliga maximipriser som kunde tas ut för varor och tjänster. Försöket att fastställa maximipriser var en övning i meningslöshet eftersom maximipriser var omöjliga att genomdriva. Ediktet räknades i denarer, trots att inget sådant mynt hade präglats på över 50 år (man tror att bronsfollien värderades till 12 1⁄2 denarer). I likhet med tidigare reformer eroderade även detta och ersattes av ett osäkert mynt som mestadels bestod av guld och brons. Den exakta relationen och valören på bronsutgåvorna i olika storlekar är inte känd och tros ha fluktuerat kraftigt på marknaden.

Den exakta orsaken till att det romerska myntet genomgick en konstant nedvärdering är inte känd, men de vanligaste teorierna inbegriper inflation, handel med Indien, som dränerade silver från Medelhavsvärlden, och otillräckliga statsfinanser. Det framgår tydligt av papyrus att lönen för en romersk soldat ökade från 900 sestertier per år under Augustus till 2000 sestertier per år under Septimius Severus och att priset på spannmål mer än tredubblades, vilket tyder på att reallönerna sjönk och att en måttlig inflation inträffade under denna tid.

En annan orsak till förfallet var bristen på råmetall som kunde användas för att tillverka mynt. Italien har inga stora eller pålitliga gruvor för ädelmetaller, och därför måste ädelmetallerna för myntning hämtas från andra håll. Majoriteten av de ädelmetaller som Rom fick under sin expansionsperiod kom i form av krigsbyte från besegrade territorier och efterföljande tributer och skatter från nyerövrade länder. När Rom upphörde att expandera kom ädelmetallerna till mynt från nyutvunnet silver, t.ex. från Grekland och Spanien, och från smältning av äldre mynt.

Och utan ett konstant inflöde av ädelmetaller från en extern källa, och med kostnaderna för ständiga krig, skulle det verka rimligt att mynten skulle kunna devalveras för att öka det belopp som regeringen kunde spendera. Denna förklaring till förminskningen av mynt är att den gjorde det möjligt för staten att spendera mer än vad den hade. Genom att minska mängden silver i sina mynt kunde Rom producera fler mynt och ”tänja” sin budget. Med tiden ledde västvärldens handelsunderskott, på grund av dess köp av spannmål och andra varor, till ett valutauttag i Rom.

EkvivalenserRedigera

De första raderna visar värdena för varje mynt med fet stil i den första kolumnen i förhållande till mynten i de följande kolumnerna: