Momentet inträffade för 79 år sedan, men det är lika färskt i mitt minne som om det var igår: Jag gick i första klass i den katolska skolan och förväntades som sådan delta i söndagens barnmässa klockan 9 på morgonen. Men jag försov mig, så min pappa skyndade mig över till vuxenmässan i den nedre kyrkan kl. 9.30. Jag var glad över att få delta i mässan tillsammans med min pappa och de ”stora”. Det skulle också ge mig rätt att skryta i skolan nästa dag. När vi närmade oss kyrkans ingång satt män vid bänkar och samlade in ”sittpengar”. Min pappa hade inte de 10 cent som de krävde, så vaktmästaren avvisade oss. Min pappa tog mig i handen och vi gick en och en halv kilometer för att delta i mässan i en annan församling i närheten.
Sedan dess har jag haft fler erfarenheter av ”pengar” med kyrkan – ingen av dem var bra. En var när jag var stationerad på flottbasen i Washington, D.C. Den överordnade kaplanen skröt för mig om hur han krävde 6 000 dollar för att få använda kapellet för ett visst bröllop, eftersom människorna utan tvekan skulle spendera mycket mer för en sal och en bankett, och det var inte mer än rätt att kyrkan skulle få sin rättmätiga andel. Jag minns att jag tänkte: ”Alla andra lurar gifta par, borde inte kyrkan stå över det?”
Jag är inte ensam. År 2014 fördömde påven Franciskus präster och lekmän som förvandlar sina församlingar till företag genom att ta betalt för sådant som dop, välsignelser och mässintentioner och kallade det en skandal som är svår att förlåta. ”Det finns två saker som Guds folk inte kan förlåta: en präst som är fäst vid pengar och en präst som misshandlar människor”, sade han i sin predikan. Han hade för dagen centrerat sin predikan på Lukasevangeliet, där Jesus vänder på borden och driver ut dem som sålde saker. Jesus, sade påven, hade problem med pengar eftersom frälsning är Guds fria gåva. Han kommer för att ge oss den allomfattande gratisheten i Guds kärlek. Så när en församling beter sig som ett företag är det som om frälsningen inte längre är gratis. Det är därför Jesus tar fram piskan för att rena templet från det korrupta.
För inte så länge sedan i min egen församling ringde ett par till mig för att fråga om de kunde förnya sina äktenskapslöften vid en mässa där jag var ordförande. Jag hade bevittnat deras äktenskap 15 år tidigare. När jag bad dem ordna det med sekreteraren fick de veta att det skulle kosta dem 300 dollar. De var i tårar eftersom de, med tre barn att ta hand om, inte hade råd med det. Som tur var hade jag lite inflytande, och de slapp betala avgiften.
Då fanns det ett par som jag skulle förbereda för äktenskap i en mycket välbärgad församling, även om de skulle vigas i en annan kyrka. De fick veta att det var okej, men eftersom de ville ha en ”prime time”-plats skulle det kosta dem 3 400 dollar plus kostnaden för organist, sångare och bröllopskoordinatorer, och att om de ville ge ordföranden ett stipendium skulle det bli en extra kostnad.
När ett par bestämmer sig för att gifta sig vill de att äktenskapet ska fungera och att bröllopet ska bli ett av deras mest uppskattade minnen. De är utan tvekan medvetna om att deras firande kommer att kräva en betydande insats av pengar, tid och energi. Men är det inte uppgiften för prästen som hjälper dem i deras förberedelser att uppmuntra dem att hålla sina utgifter och sitt firande i perspektiv? Detta är mycket svårt för en pastor eller präst om han har kommit att betrakta ett bröllop som ett sätt att tjäna pengar för att balansera församlingens budget.
Finansiella frågor kan orsaka fler problem för par än något annat område i förhållandet. Det skulle vara mycket lättare för en präst att hjälpa ett par att undersöka och dela med sig av sina värderingar när det gäller pengar om han inte använder detta viktiga firande som ett sätt att uppfylla kyrkans ekonomiska åtaganden. Och par skulle vara mycket mer mottagliga för de gedigna råden från en präst som betonar hur både de och kyrkan bör utveckla ett ömsesidigt förhållande. Det skadar inte att låta dem veta att kyrkan har tillhandahållits av hårt arbetande församlingsmedlemmar och att de kan göra sin del för att se till att den förblir tillgänglig för andra par som vill gifta sig där i framtiden.
En traditionell förklaring till att införa stipendier för vigslar är att prästen förtjänar ersättning för den tid han ägnar åt att instruera paret. Men det verkar inte hålla i USA, där prästen får en lön som ett erkännande av sina prästuppgifter. Prästen är mycket mer lik Kristus när han går in i glädjen hos ett par som vill gifta sig än när han säger: ”Jag är glad för er skull, men innan ni kan planera ert äktenskap här måste ni gå till kontoret och betala en handpenning på 300 dollar.”
Ingen av dessa exempel är värdiga en välkomnande kyrka. Är det inte sant att våra kyrkobyggnader byggdes upp av lojala församlingsmedlemmar med deras surt förvärvade pengar? I stället för att betala för att hyra byggnaden kunde de visa sin uppskattning på andra sätt. Jag kan förstå att man kanske kan ge en liten donation när någon vill använda en annan kyrka än den egna församlingen som en bekvämlighet, men bör vi ge människor intrycket att de kommer att kunna ta emot sakramenten i sin kyrka endast om de har råd med det? It would be much better if we gave people seeking the sacraments a warm welcome instead of a bill.
This article also appears in the March 2018 issue of U.S. Catholic (Vol. 83, No. 3, pages 18–22).
Image: Unsplash via Josh Applegate
