Polisens övervåld under ett gripande strider mot fjärde tillägget till den amerikanska konstitutionen. En misstänkt som har blivit utsatt för överdrivet våld kan ha en gångbar stämning mot de gripande poliserna och till och med kommunen som anställer dem.
Civilrättslig stämning, inte ett brottmål
En ”skadeståndsgrundande handling” är en juridisk term för ett civilrättsligt fel (i motsats till ett brottsligt fel) som resulterat i någon form av skada för den klagande. Många civilrättsliga anspråk mot poliser gäller skadeståndsrätten för misshandel och misshandel. Ibland omfattar dessa anspråk även skadeståndsansvaret för vårdslöshet. I allmänhet kommer dessa krav att bedömas enligt en delstats lag om skadeståndsanspråk.
De flesta stämningar mot poliser inbegriper lagen om medborgerliga rättigheter från 1871. (42 U.S.C. § 1983.) I ett krav enligt § 1983 påstås att svaranden, ”under täckmantel av lag”, kränkte kärandens konstitutionella rättigheter. Användning av överdrivet våld utgör ett giltigt krav enligt avsnitt 1983 eftersom det strider mot förbudet i fjärde tillägget mot ”orimliga beslag”. (För information om andra typer av stämningar mot polisen, se Police Conduct and Emotional Distress och Taser Lawsuits Against the Police.)
Excessive Force
Poliser har i allmänhet rätt att använda det våld som är nödvändigt för att göra ett gripande eller försvara sig själva. I de flesta jurisdiktioner, när en jury måste avgöra om en polis använde mer våld än vad som var nödvändigt för att göra ett gripande, instruerar domaren den att ta hänsyn till vad en rimlig person med polisens kunskap skulle ha ansett vara nödvändigt under omständigheterna.
En gripande polis får alltså använda mer våld för att gripa en misstänkt som gör motstånd än om den misstänkte hade varit medgörlig, och får använda dödligt våld om den misstänkte hotas med döden eller stor kroppslig skada. Hur mycket våld en polis lagligen får använda mot en flyende misstänkt beror på om personen verkar ha begått antingen ett brott eller en förseelse. (För mer information om att göra motstånd mot gripande se Resisting Arrest: Om en polismans våldsanvändning var överdriven beror så mycket på fakta att appellationsdomstolarna ofta tar hänsyn till juryns slutsatser i det avseendet.
Bevisbörda
I en civilrättslig process ligger bevisbördan vanligen på käranden att bevisa ansvar genom en ”övervikt av bevisen” (det vill säga mer troligt än inte). En svarande – i det här fallet en tjänsteman – som åberopar ett försvar om rättfärdigande måste med samma standard bevisa att det fanns en rättslig ursäkt för beteendet i fråga. (Standarden för övervikt av bevis är mycket lägre än i ett brottmål: ”bortom rimligt tvivel.”)
Men många stater behandlar fall av överdrivet våld något annorlunda än typiska stämningar. I vissa jurisdiktioner finns det en presumtion om att tjänstemannen agerade med den nödvändiga nivån av våld som käranden måste övervinna. Dessutom ålägger vissa en högre bevisbörda än ”övervägande av bevis”, och kräver i stället att käranden ska bevisa ett påstående om överdrivet våld med ”klara och övertygande bevis” (en standard som är högre än ”övervägande av bevis” men lägre än ”bortom rimligt tvivel”).
Alla delstater är eniga om att det faktum att käranden är skyldig till det brott som polismannen arresterade honom för inte är ett giltigt försvar för polismannen. Men på samma sätt är det troligare att en målsägande som kan bevisa sin oskuld kan visa att tjänstemannens våldsanvändning inte var nödvändig.
Immunitet
Ett offer som stämmer en brottsbekämpande tjänsteman för en civilrättslig skadeståndsgrundande handling kommer sannolikt att möta ett hinder som kallas immunitet. Många delstater har lagar som ger immunitet till offentliganställda som utför diskretionära uppgifter (som att göra ett gripande). Men beroende på delstaten kanske detta skydd inte gäller när tjänstemännen agerar i ond tro eller utanför sina arbetsuppgifter (t.ex. överdriven användning av våld).
En annan potentiell utmaning för medborgare som vill stämma polisen och staden eller länet är regeringens immunitet. Stater är immuna mot stämningar av privatpersoner i federala domstolar enligt det 11:e tillägget till den amerikanska konstitutionen. Dessutom har många delstater lagar som skyddar kommuner från ansvar i motsvarande rättegångar. I slutändan beror det på fakta i fallet och på vilken jurisdiktion det rör sig om, om regeringen har ett hållbart krav på ”immunitet”.
I ett krav enligt avsnitt 1983 kommer polisen vanligtvis att ta upp försvaret med kvalificerad immunitet, som skyddar en polis från ansvar för brott mot medborgerliga rättigheter så länge som polisens beteende inte kränkte en klart fastställd rättighet.
Få juridisk hjälp
Lagstiftningen som reglerar stämningar om övervåld kan variera kraftigt från delstat till delstat och från delstat till federal domstol, särskilt när det gäller frågor som bevisbörda och immunitet. Om du eller någon närstående har blivit utsatt för överdrivet våld från polisens sida bör du ta hjälp av en erfaren advokat för medborgerliga rättigheter. En kunnig advokat kommer att kunna ge dig råd om tillämplig lag och skydda dina rättigheter.