När du sammanfattar eller parafraserar någon annans information i flera meningar eller mer känns det besvärligt att sätta in ett citat i slutet av varje mening du skriver. Det är också besvärligt att läsa! Tekniskt sett kräver dock APA att din läsare vet exakt vilken information du fått från någon annan och när du börjar använda den. En citering i slutet av stycket uppfyller alltså inte det kravet.
Lösning: Lösning: Använd en inledning i början av stycket. I princip introducerar du källan som du sammanfattar eller parafraserar i början av stycket. Hänvisa sedan till källan när det behövs för att se till att läsaren förstår att du fortfarande använder samma källa.
För exempel på det ”dåliga”, det ”fula” och det ”goda”, se nedan:
Skadligt. I det här stycket förekommer citatet först i slutet, och läsaren vet inte exakt när/var informationen kommer från källan. Gör inte så här:
Grodor är utmärkta indikatorarter för att mäta våtmarkers hälsa. De är mycket känsliga för förändringar i pH-värdet som orsakas av surt regn, och de är också mycket känsliga för olika typer av föroreningar. När grodpopulationerna i en våtmark sjunker kraftigt kan man vara säker på att något är fel i våtmarken. När konstigheter i grodans morfologi dyker upp, som grodor med fem ben eller två huvuden, kan man anta att något är fel i våtmarksmiljön (Willemssen, 2010).
Korrekt men fult. Detta stycke är tekniskt korrekt enligt APA, men det är svårt att läsa, till stor del på grund av att citaten i texten är påträngande och otympliga:
Grodor är utmärkta indikatorarter för att mäta våtmarkers hälsa. De är mycket känsliga för förändringar i pH-värdet som orsakas av surt regn, och de är också mycket känsliga för olika typer av föroreningar (Willemssen, 2010). När grodpopulationerna i en våtmark sjunker kraftigt kan man vara säker på att något är fel i våtmarken (Willemssen, 2010). När konstigheter i grodans morfologi dyker upp, som grodor med fem ben eller två huvuden, kan man också anta att något är fel i våtmarksmiljön (Willemssen, 2010).
Godt. Dessa stycken är ”APA-korrekta” och lätta att läsa. Observera att läsaren vet exakt när/var information från källan används:
Exempel 1
Grodor är utmärkta indikatorarter för att mäta våtmarkers hälsa. Enligt en nyligen genomförd studie av Willemssen (2010) är grodor mycket känsliga för förändringar i pH-värdet som orsakas av surt regn, och de är också mycket känsliga för olika typer av föroreningar. I studien konstateras att när grodpopulationerna i en våtmark sjunker kraftigt kan man vara säker på att något är på väg att gå snett i våtmarken. När konstigheter i grodans morfologi dyker upp, som grodor med fem ben eller två huvuden, kan man anta att något är fel i våtmarksmiljön (Willemssen, 2010).
Exempel 2
Grodor är utmärkta indikatorarter för att mäta våtmarkens hälsa. Willemssen (2010) hänvisar till forskning som nyligen utförts i Wisconsin och som visar att grodor är mycket känsliga för förändringar i pH-värdet som orsakas av surt regn, och de är också mycket känsliga för olika typer av föroreningar. Hennes forskning visar att när grodpopulationerna i en våtmark sjunker kraftigt kan man vara säker på att något är fel i våtmarken. Hon avslutar också med att konstatera att när konstigheter i grodans morfologi dyker upp, som grodor med fem ben eller två huvuden, kan man också anta att något är fel i våtmarksmiljön.
Exempel 3
Grodor är utmärkta indikatorarter för att mäta våtmarkers hälsa. Willemssen (2010) genomförde nyligen forskning i Wisconsin som visar att grodor är mycket känsliga för förändringar i pH-värdet som orsakas av surt regn, och de är också mycket känsliga för olika typer av föroreningar. Willemssens forskning visar att när grodpopulationerna i en våtmark sjunker kraftigt kan man vara säker på att något är fel i våtmarken. Ett mycket talande citat från Willemssens forskning är att ”87 % av de våtmarker där tvåhövdade grodor finns har höga nivåer av miljöföroreningar” (s. 341).