I förra veckans Hobby Lobby-beslut ansåg domare Samuel Alito att Affordable Care Act’s contraceptive mandate (mandat för preventivmedel) kränkte rättigheterna för ”vinstdrivande, nära ägda företag” enligt Religious Freedom Restoration Act, eller RFRA. Detta fick många människor, inklusive oss, att undra: Vad menade Alito med ett ”nära hållet” företag, och hur många sådana företag (och deras anställda) kan påverkas av hans dom?
I allmänhet är ett nära hållet företag ett företag med endast ett begränsat antal aktieägare. De är per definition privata företag, vilket innebär att deras aktier inte handlas offentligt. Alito specificerade inte hur många aktieägare ett företag kan ha för att kunna hävda ett RFRA-krav och konstaterade endast att Hobby Lobby och de andra företagen i fallet ”ägdes och kontrollerades av medlemmar av en enda familj”. Olika statliga myndigheter har dock sina egna regler för företag med relativt få aktieägare.
Inderstatsverket (IRS) har den tydligaste definitionen: För bolagsskatteändamål är ett bolag i nära ägo ett bolag där mer än hälften av aktierna ägs (direkt eller indirekt) av fem eller färre personer vid någon tidpunkt under andra halvåret av året. (Det får inte heller vara ett ”personligt tjänsteföretag”, t.ex. en advokatbyrå eller ett ingenjörsföretag som ägs av sina anställda). IRS säger sig inte ha någon koll på hur många sådana nära ägda företag det finns.
Det finns dock en annan kategori av företag som kan betraktas som nära ägda: ”S-företag”, som inte kan ha mer än 100 aktieägare (även om alla medlemmar av samma familj behandlas som en enda aktieägare). Hobby Lobby, med säte i Oklahoma City, är organiserat som ett S-bolag. Till skillnad från vanliga företag betalar S-företag inte själva inkomstskatt. I stället överförs deras vinster och förluster till aktieägarna, som sedan redovisar dem på sina egna personliga skattedeklarationer. Enligt IRS fanns det 2011 4 158 572 S-bolag, varav 99,4 % hade 10 eller färre aktieägare.
Hur många personer arbetar för sådana bolag? Census Bureau uppskattar att omkring 2,9 miljoner S-bolag 2012 sysselsatte mer än 29 miljoner människor (många bolag har inga anställda), men siffrorna är inte uppdelade efter antalet aktieägare.
Alla närstående bolag är privata, men inte alla privata företag är närstående. Och även om många av dessa företag är små, är en del av dem ganska stora. Familjeägda Cargill, till exempel, sysselsätter 140 000 personer och hade 136,7 miljarder dollar i intäkter under räkenskapsåret 2013. Tidningen Forbes listar 224 privata företag (varav inte alla skulle betraktas som nära ägda) med årliga intäkter på över 2 miljarder dollar. Hobby Lobby ligger på 135:e plats på Forbes lista, med uppskattade intäkter på 3,3 miljarder dollar och uppskattningsvis 23 000 anställda.
En annan distinktion görs av den amerikanska värdepapperslagstiftningen, som i allmänhet kräver att företag med minst 2 000 aktieägare (eller 500 ”icke ackrediterade” aktieägare, det vill säga medlemmar av allmänheten) ska registrera sig hos Securities and Exchange Commission. Medan Census Bureau uppskattar att det finns nästan 6 miljoner företag och partnerskap med anställda, berättade en taleskvinna för SEC att cirka 9 000 företag är registrerade hos myndigheten.
En del juridiska observatörer har noterat att trots Alitos betoning på Hobby Lobbys och de andra företagens ”nära ägda” karaktär som utmanade preventivmedelsmandatet, så finns det inget i språket eller logiken i hans yttrande som skulle hindra företag med ett mer diffust ägande från att hävda undantag enligt RFRA från andra typer av federala mandat, även om andra säger att det skulle visa sig vara svårt att göra sådana påståenden gällande.